WIDAYA PINAYUNGAN

PENETAPANNO. 93/Pdt.P/2012/PN.SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata Permohonan, telah mengambil Penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : WIDAYA PINAYUNGAN, Umur 33 tahun, Tempat/ tanggal lahir, diSimpang Tiga/ 17 Juni 1979, Jenis Kelamin Perempuan,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani, AgamaKristen Protestan, Tempat Tinggal Simpang Tiga, DesaSitinjo, Kec. Sitinjo. Kab.

Foto Copy Kartu) Tanda Penduduk Nomor1211155706790001, atas nama WIDAYA PINAYUNGAN,selanjutnya dalam berkas diberi tanda bukti P1, (fotocopysesuai dengan aslinya/ telah dilegalisir dan diberi materai) ;2.

Dairi ;Bahwa, saksi tidak ikut dalam pesta pernikahan mereka, karenaPernikahan mereka dilaksanakan di Medan ; Bahwa, Pemohon tinggal bersama dengan suami dan anakanakPemohon di Sitinjo ; Bahwa, dari hasil perkawinan Pemohon WIDAYA PINAYUNGANdan ARLEN SAGALA, telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, yangdimohonkan Akta Kelahiran yang bernama : 1.RUSI ANDRIANI SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan,Lahir di Simpang Tiga, pada tanggal 01 April 1999,(anak ke ) ; .

Dairi ;Bahwa, saksi tidak ikut dalam pesta pernikahan mereka ; Bahwa, Pemohon tinggal bersama dengan suami dan anakanakPemohon di Sitinjo ; Bahwa, dari hasil perkawinan Pemohon WIDAYA PINAYUNGANdan ARLEN SAGALA, telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, yangdimohonkan Akta Kelahiran yang bernama : 1. RUSI ANDRIANI SAGALA, Jenis Kelamin Perempuan,Lahir di Simpang Tiga, pada tanggal 01 April 1999,(anak ke 1) ; 2.

dengan ARLEN SAGALA yang merupakan15pasangan suami isteri, hal ini didukung pula dengan bukti surat tertandaP1 dan P10 tentang Kartu Tanda Penduduk dari Pemohon WIDAYAPINAYUNGAN dan suami Pemohon ARLEN SAGALA ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatasselanjutnya dihubungkan dengan bukti surat tertanda P3 Kartu Keluarga,bahwa dari hasil perkawinan antara pemohon WIDAYA PINAYUNGANdan ARLEN SAGALA telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yangdimohonkan dalam permohonan ini yaitu : 1.

Menyatakan terdakwa WIDAYA bin (alm) PAWIRO NGGENO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana P E N C U R I A N . 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIDAYA bin (alm) PAWIRO NGGENO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

WIDAYA bin (alm) PAWIRO NGGENO

PUTUS ANNomor : 12 /Pid.S/2015/PN.Btl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : WIDAYA bin (Alm) PAWIRO NGGENOTempat Lahir >: BantulUmur/Tanggal Lahir : 52 tahun/ 31 Desember 1962Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Warungpring Rt.002 Kel.Mulyodadi Kec.

Menyatakan terdakwa WIDAYA bin (alm) PAWIRO NGGENOtersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIDAYA bin (alm)PAWIRO NGGENO tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;Bis Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa WIDAYA Alias DABEL Bin PAWIRO NGGENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan yang dilakukan berulangkali .--------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIDAYA Alias DABEL Bin PAWIRO NGGENO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;-----------------------------------3.

WIDAYA ALIAS DABEL BIN PAWIRO NGENO

PUTUSANNo. 123/Pid.B/2012/PN.Wt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan WIDAYA Alias DABEL Bin PAWIRO NGGENO.Bantul. 50 tahun / 31 Desember 1962.Lakilaki. Indonesia. Dk. XIll Warung pring RT.02 Ds.

Menyatakan barang bukti berupa :Menyatakan Terdakwa WIDAYA Alias DABEL Bin PAWIRO NGGENO bersalahtelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke3, 4 dan 5 KUH Pidana jo Pasal 64 ayat (1) KUH Pidana sebagaimanaDakwaan Jaksa Penuntut Umum.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIDAYA Alias DABEL Bin PAWIRONGGENO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan. 1. 1 (satu) buah Laptop merek Lenovo warna hitam.Dikembalikan kepada SDN Il Janturan melalui Saksi FITRIYANI. 2. 1 (satu) buah Laptop merek Asus warna hitam; Hal 2 dari 23 halaman, No. 123/Pid.B/2012/PN. Wt3. 1 (satu) buah Handphone merek Blackberry warna hitam.

PERKARA : PDM67/Wates/Epp.2/ 11/2012 tertanggal 19 Nopember 2012 sebagai berikut :soeceeee Bahwa ia Terdakwa WIDAYA Alias DABEL Bin PAWIRO NGGENO bersamasama dengan Sdr.

Menyatakan Terdakwa WIDAYA Alias DABEL Bin PAWIRO NGGENO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencuriandengan pemberatan yang dilakukan berulangkali . 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIDAYA Alias DABEL Bin PAWIRONGGENO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; 3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan; 5.

Pemohon:
I Wayan Widaya

Pemohon:
I WAYAN WIDAYA

WIDAYA TIONO, SH Melawan BUDI RAHMAN

SUPRIADI, VS PT WIDAYA INTI PLASMA

PUTUSANNomor 40 PK/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:SUPRIADI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di BringinBendo, Taman, Sidoarjo;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;LawanPT WIDAYA INTI PLASMA, berkedudukan di Jalan IndustriBringin Bendo Nomor 8 TamanSidoarjo;Termohon Peninjauan Kembali dahulu

Masingmasing telah sepakat ke PHISurabaya (Pengadilan Hubungan Industrial);Kronologis:Mulai bekerja di PT Prestasi Ide Jaya, PT Young Jaya Perkasasampai dengan PT Widaya Inti Plasma;Pada tanggal 15 Agustus 1991 melamar pekerjaan lewat koran Jawa Post diSurabaya (Jalan Bagong Ginayan IV/8A) tepatnya pabrik sepatu PT PrestasiIde Jaya;Pada tanggal 18 Agustus 1991 mulai bekerja menjadi karyawan jabatannyadriver tahun 1991;Pada bulan Mei tahun 2005 mulai jadi karyawan marketing/sales.

pesangon + gaji yang tidak layak mohondipertimbangkan; Gaji terakhir Ro1.500.000,00 minta diperhitungkan lewat undang undang; Minta pesangon Rp250.000.000,00 (karena bekerja selama 19 tahun);Demikian permintaan saya, mohon bapak Hakim mempertimbangkanUndang Undang Ketenagakerjaan yang berlaku di Indonesia;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:deBahwa mulai tanggal 1 Agustus 1990, Supriyadi bergabung menjadikaryawan PT Widaya

Bahwa pada tanggal 31 Mei 2011, Supriyadi mengajukan suratpengunduran diri atas permintaan sendiri dan pada tanggal 1 Agustus yangbersangkutan sudah resmi tidak bekerja lagi di PT Widaya Inti Plasma;4. Bahwa pada tanggal 1 Februari 2012, Supriyadi menerima uang pisah dariManagement PT Widaya Inti Plasma (bukti terlampir);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 15/G/2015/PHI.Sby tanggal 1 Juni 2015adalah sebagai berikut:1.

Mulai dimutasi jadi sales tanggal 30 April 2005;Pada tanggal 31 Mei 2011 mengundurkan diri dari PT Widaya Inti Plasma;Pada bulan Juni dan Juli diminta pimpinan PT Widaya Inti Plasmamenyelesaikan administrasi ke toko seJawa Timur bagian Timur;3. Ya (resmi bukan karyawan PT Widaya Inti Plasma);4.

WIDAYA INTI PLASMA

WIDAYA INTI PLASMA, beralamat di Jalan Industri Bringin Bendo No. 8Taman Sidoarjo, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanyayang bernama : NANI MILANI, Karyawan PT.

Widaya Inti Plasma,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 April 2015, yangselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ; nona Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri SurabayaTEI SEDUT ~ =n nnn rnin nminmnnmnmmninn mnmnmmnnnminniammimerimeeannann Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta surat suratyang berhubungan dengan perkara In; n2 nnn nenanonno= Setelah mendengar keterangan dari kedua belah pihak yang berperkaraGl PEFSICAIIGAN ~~~~=

WIDAYA TIONO Melawan AIK SEONG TEK Dkk

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.She sae 3 Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasinyang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata padaperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara : WIDAYA TIONO, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan CempakaIl No.8 Rt.03 Kelurahan Kertak Baru Ilir, KecamatanBanjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, dalam hal inimemberikan kuasa kepada HELDA SUSWATI, SH dan REKAN ,Advokat Penasehat Hukum, beralamat di

Menyatakan Terdakwa : SUNANDAR DENDA WIDAYA als DADAN bin CECEP MUSLIH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak dan Melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

SUNANDAR DENDA WIDAYA als DADAN bin CECEP MUSLIH

PUTUSANNo. 31/Pid.Sus/2016/PN.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : SUNANDAR DENDA WIDAYA als DADAN binCECEP MUSLIHTempat Lahir : CianjurUmur/Tanggal Lahir : 38 Tahun / 21 Juni 1977Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kp. Cinangsih Rt. 02 Rw. 06 Desa GadogKec. Pacet Kab.

Menyatakan terdakwa SUNANDAR DENDA WIDAYA Als DADANBin CECEP M&m telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana "menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Gotongan dalambentuk tanaman" sebagaimana diatur dalam Dakwaan Keduamelanggar Pasal 111 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUNANDARDENDA WIDAYA Als DADAN Bin CECEP MUSLIH selama 6 (ENAM)TAHUN dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6(ENAM) BULAN penjara;3.

Als DADAN BinCECEP MUSLIH sebagaimana diatur dan diancam Pidana berdasarkanPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KEDUA :Bahwa Terdakwa SUNANDAR DENDA WIDAYA als DADAN bin daCECEP MUSLIH pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu hari pada bulan Oktober2015, bertempat di sebuah rumah di Kp.

Menyatakan Terdakwa : SUNANDAR DENDA WIDAYA alsDADAN bin CECEP MUSLIH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hakdan Melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I!dalam bentuk tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jikadenda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

WIDAYA TIONO vs AIK SEONG TEK, DKK

harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: WIDAYA

WIDAYA MULYADI, BA.SC ; vs. KAZUYOSHI KAYO, Presiden Direktur KAYO COOPORATION,

ENDANG WIDAYA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ADANG SURYANA Alias RT Bin WIDAYA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh

Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
ADANG SURYANA Alias RT Bin WIDAYA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Sentananing Purwa Wiyana Alias Yayan Bin Widaya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri; sebagaimana Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang- Undang RI.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua;

., M.H
Terdakwa:
SENTANANING PURWA WIYANA ALIAS YAYAN BIN WIDAYA

Bahwa Pemohon adalah anak ke 3 ( tiga ) dari pasangansuami istri WIDAYA dengan LASINEM, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 113 / 1976, tanggal 11 Juni 1976yang dilakukan oleh KUA Kecamatan Grogol ;. Bahwa, dari perkawinan tersebut, lahir seorang anakperempuan yang bernama WIDYA EKO SRI REJEKI yanglahir di Sukoharjo pada hari Rabu Kliwon tanggal 10September 1986 ( yaitu Pemohon ); .

Surat Keterangan nomor: Kk.11.11.05 / 99 / 1X / 2012 tertanggal10 September 2012 yang di dalam surat tersebut telahmenerangkan bahwa nama : HARTO WIDOYO KS, adalahorang yang sama dan yang di pakai adalah WIDAYA yangdikeluarkan oleh Kepala KUA, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, diberi tanda bukti ( P. 4 5. Foto copy Kartu Keluarga No. 3311091305059479 tertanggal06092011 atas nama Kepala Keluarga HARTO WIDOYO KS,Alamat : Dk.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 113 / 1976tertanggal O04 September 2012 antara WIDAYA denganLASINEM yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda bukti7. Foto copy Surat Kelahiran yang menerangkan telah lahirseorang anak perempuan bernama WIDYA EKO SRI REJEKIdari seorang ibu LASINEM istri dari HARTO WIDOYO yangdikeluarkan oleh Kepala Desa / Lurah Telukan, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda bukti (P.7); 8.

Telukan RT. 001 RW. 001 Desa/Kelurahan Telukan Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo ; e Bahwa benar WIDYA EKO SRI REJEKI adalah anak perempuanke 3 ( tiga ) dari pasangan suami istri WIDAYA dengan LASINEM ; e Bahwa dikarenakan orang tua Pemohon lalai sehingga belummengurus akta kelahiran anaknya tersebut ; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirannya ; aao1.

Menyatakan bahwa anak yang diberi nama WIDYA EKOSRI REJEKI yang lahir di Sukoharjo pada hari Rabu Kliwontanggal 10 September 1986 adalah anak perempuan ke 3 ( tiga ) dari pasangan suami istri WIDAYA denganLASINEM $53. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkanpencatatan kelahiran yang melampaui batas waktutersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo sejak diterimanya salinan Penetapan ini ;4.

Karena alasan itu Widaya Tiono meminta pengembalian atas uangyang telah dikirim sebagai tanda jadi pembelian ruko. Selanjutnya Widaya Tionomenunjuk pengacaranya yaitu Sdr. Kusdiyono, SH., (Terdakwa) untuk mengupayakanpengembalian uang tersebut.

Widaya Tiono melalui Sdr.

Widaya Tiono melalui sdr.

Widaya Tiono melalui saksi Kusdarmadi, SH. dengan syarat gugatanperdata saksi Widaya Tiono terhadap saksi Roelly Hamdayanti yang telahdisidangkan di Pengadilan Negeri Banjarbaru harus dicabut, dan Terdakwameminta fee sebagai penasihat hukum sebesar 20%, tetapi permintaan Terdakwatersebut ditolak oleh saksi Widaya Tiono dan saksi Kusdarmadi, SH.

Untuk perkara ini saksi Widaya Tiono tidak memenuhi syaratuntuk bertindak sebagai pengadu.

Menetapkan : Nama : KURNELA VITA WIDAYA jenis kelamin Perempuan yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 11 Mei 2003 adalah anak perkawinan sah antara GUMIN dengan LASINAH,yang terlambat dicatatkan kelahirannya ; c. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.141.000,-(seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal O04 April 2013 yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosari tanggal 04 April 2013dibawah Nomor : 339/Pdt.P/2013/PN.Wns yang pada pokoknya sebagaiTOT I I I IIBahwa telah terjadi perkawinan sah antara GUMIN dan LASINAHsebagai Kutipan Akte Nikah No.493/64/X1I/1995 ; Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak : Nama KURNELAVITA WIDAYA Jenis kelamin Perempuan yang lahir di Gunungkidulpada tanggal 11 Mei 2003

Menetapkan: 7 7775 5 5Nama : KURNELA VITA WIDAYA jenis kelamin Perempuan yanglahir di Gunungkidul pada tanggal 11 Mei 2003 adalah anakperkawinan sah antara GUMIN dan LASINAH, yang terlambatdicatatkan kelahirannya ; ~~~~~~~~~~~~~~~~77777777777777SUBSIDAIR Mohon putusan yang seadiladilnya ; ~~~Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan yaitu pada hari Rabu tanggal 17 April 2013, Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan; Menimbang, bahwa setelah surat permohonan dibacakan

Foto copy surat kelahiran Nomor:11/13/Pem/03 atas nama KURNELAVITA WIDAYA yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Wunung KecamatanWonosari Kabupaten Gunungkidul tertanggal 19 Mei 2003,selanjutyadiberi tanda bukti surat P.4 ; ~~=5.

Saksi P URWANTQO ; e bahwa saksi kenal dengan Pemohon,karena saksi sebagaiKeponakan pemohon jf >> rrr rre bahwa kepentingan pemohon adalah mencarikan akte kelahirananak pemohon yang bernama KURNELA VITA WIDAYA jenis kelaminPerempuan yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 11 MeiZOQ03 yo SSS SSS SSS SSe bahwa anak pemohon KURNELA VITA WIDAYA adalah anak dariperkawinan sah antara GUMIN dengan LASTNAH yang telahmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari KabupatenGunungkidul secara agama Islam

Mengabulkan permohonan Pemohon; Be MERE CAPR aT mmmNama : KURNELA VITA WIDAYA jenis kelamin Perempuan yanglahir di Gunungkidul pada tanggal 11 Mei 2003 adalah anakperkawinan sah antara GUMIN dengan LASINAH, yang terlambatdicatatkan kelahirannya ~~~7~~377373> 37c. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.141.000,(seratus empat puluh = saturibu rupiah) j 7 rrrDemikianlah Penetapan ini diucapkan pada hari Rabu tanggal17 April 2013 oleh YAMTI AGUSTINA.SH.

Karena alasan itu Widaya Tiono memintapengembalian atas uang yang telah dikirim sebagai tanda jadi pembelian ruko.Selanjutnya Widaya Tiono menunjuk pengacaranya yaitu Sdr. Kusdiyono, S.H.,(Terdakwa) untuk mengupayakan pengembalian uang tersebut.

Widaya Tiono tanggal 27Desember 2007 ; 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCAsebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) An.Pengirim Widaya Tiono ;e 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCAsebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) An.Pengirim Widaya Tiono;e 1 (satu) lembar formulir setoran Bank NISP sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) nomor W161342An.

Widaya Tiono melalui Sdr.Roelly Hamdayanti, S.Hut ;Hal. 5 dari 20 hal. Put.

Widaya Tiono melalui Sdr.Roelly Hamdayanti, S.Hut ;7.

Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Baubau
Tergugat:
1.WIDAYA
2.LA JULU

WIDAYA., Tempat Tanggal Lahir : Tampuna 01 Juli 1982, Jenis KelaminPerempuan, bertempat tinggal di Lingkungan Tampuna Kel.Tampuna, Kec. Bungi Kota Baubau, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, untuk selanjutnya disebut sebagai:Tergugat ;Halaman 1 dari 5 Akta Perdamaian No 6/Pdt.G/2019/PN Bau2.LAJULU., Tempat Tanggal Lahir : Lagole, 31 Desember 1963, JenisKelamin LakiLaki, bertempat tinggal di Lingkungan AntarMaedani, Kel. La Mangga, Kec.