Menyatakan Terdakwa KETUT WIDIKA Alias KETUT BARUtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KETUT WIDIKA Alias KETUT BARUtersebut,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

TERDAKWA : KETUT WIDIKA Alias KETUT BARU

ADI WIDIKA dan sdr. NURHOLIS yang sedang nongkrong dan meminumanggur kolesom, setelah itu diminta izin untuk melakukan penggeledahankepada sdri. TIKA dan dengan disaksikan sdri. TIKA, sdr. ADI WIDIKA dansdr.

ADI WIDIKA dan sdr. NURHOLIS yang sedang nongkrong dan meminumanggur kolesom, setelah itu diminta izin untuk melakukan penggeledahankepada sdri. TIKA dan dengan disaksikan sdri. TIKA, sdr. ADI WIDIKA dansdr. NURHOLIS dilakukanlah penggeledahan di kamar tempat Terdakwayang sering didatangi temannya hingga ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket plastik bening yang di dalamnya berisikan biji ganja yangtergeletak di lantai bawah karpet di kamar tersebut, kKemudian sdri.

ADI WIDIKA dan sdr.

ADI WIDIKA dan sdr. NURHOLISdilakukanlah penggeledahan di kamar tempat Terdakwa yang sering didatang!temannya hingga ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket plastik beningyang di dalamnya berisikan biji ganja yang tergeletak di lantai bawah karpet dikamar tersebut, kemudian sdri. TIKA diminta untuk menelpon Terdakwa agardatang kerumah sdri. TIKA, setelah itu Terdakwa datang kerumah sdri.

ADI WIDIKA dan sdr. NURHOLIS yang sedang nongkrong dan meminumanggur kolesom, setelah itu diminta izin untuk melakukan penggeledahan kepadasdri. TIKA dan dengan disaksikan sdri. TIKA, sdr. ADI WIDIKA dan sdr. NURHOLISdilakukanlah penggeledahan di kamar tempat Terdakwa yang sering didatangitemannya hingga ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket plastik bening yangdi dalamnya berisikan biji ganja yang tergeletak di lantai bawah karpet di kamartersebut, kemudian sdri.

SetelahHalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor: 100/Pid.B/2013/PN.Srg.mendapat jawaban, terdakwa kemudian pulang;Bahwa sekira pukul 12.00 WIB, terdakwa kembali mendatangi bengkel danditerima oleh saksi Huda Prasetya dan saksi Khoirullah Widika yang sedang praktekbengkel.

Setelahmendapat jawaban, terdakwa kemudian pulang ;Bahwa sekira pukul 12.00 WIB, terdakwa kembali mendatangi bengkel danditerima oleh saksi Huda Prasetya dan saksi Khoirullah Widika yang sedang praktekbengkel. Sepeda motor terdakwa kemudian mulai dilepas tebeng oleh kedua saksisambil menunggu = saksi Margiyanto yang akan menangani servis;Bahwa tidak lama kemudian datanglah saksi Margiyanto dan mulai menservismotor yang dibawa oleh terdakwa.

menservis sepeda motor Supra X 125 warna hitam Nopol AD4899 RY milik terdakwa; e Bahwa selanjutnya saksi1 menelpon nomor telpon tersebut tetapi tidak aktif dansaksi menunggu sampai sore tapi sepeda motor milik saksi1 tidak kunjungdikembalikan dan akhirnya saksi1 melapor ke kepolisian; e Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013 terdakwa di tangkap dan sepedamotor berhasil ditemukan di Purwodadi;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;3 Saksi : KHOIRULLAH WIDIKA

Setelahmendapat jawaban, terdakwa kemudian pulang;e Bahwa sekira pukul 12.00 WIB, terdakwa kembali mendatangi bengkel danditerima oleh saksi Huda Prasetya dan saksi Khoirullah Widika yang sedangpraktek bengkel dan kemudian sepeda motor terdakwa mulai dilepas tebeng olehkedua saksi sambil menunggu saksi Margiyanto yang akan menangani servis;e Bahwa kemudian datang saksi Margiyanto dan mulai menservis motor yangdibawa oleh terdakwa.

Kadek Ayani alias Kadek Yani, pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.Bahwa pada hari Senin, tanggal 9 Pebruari 2015, sekitar pukul 18.30wita, awalnya saksi mau membeli mi instan di warung milik saksiKomang Sarining Kasih;Bahwa saat itu di warung tersebut sudah ada Terdakwa bersamadengan saksi Ketut Widika alias Baru dan saksi Sudika alias Sudiksedang minum minuman bir;Bahwa selanjutnya oleh Terdakwa, saksi diminta untuk menemanimenuangkan minuman

, namun oleh pegawai SPBU, uang yang saksi pakai tersebutdikatakan uang palsu;Bahwa kemudian karena penasaran, saksi membelanjakan uangtersebut di Pasar Senggol Seririt untuk membeli baju, namun olehpedagang baju tersebut, uang yang saksi pakai dikatakan palsu;Bahwa setelah mengetahui uang tersebut' palsu, saksimengembalikannya kepada saksi Komang Sarining Kasih yangkemudian dilaporkan ke polisi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;aeKetut Widika

Putu) Sudika alias Sudik, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat saksi berada dirumah saksi Ketut Widika, saksidicari oleh Terdakwa untuk diajak minum bir di warung milik KomangSarining Kasih yang bertempat di Desa Pangkungparuk;Bahwa kemudian saksi mengajak saksi Ketut Widika untuk ikut minumbersama;Bahwa karena di warung saksi Komang Sarining Kasih tidak menjualbir, Kemudian bapak dari saksi Komang Sarining Kasih yangmembelikan bir di warung lain sebanyak sepuluh

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Widika Astuti binti Sodik untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rakhono bin Harmono;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

ASIK adalah adhal;

.306 Percil no.2, oleh karena Ni Nyoman Murti keluar sebagaiahli waris akibat perkawinan, maka tanah seluas 3.790 Ha, dikelola sebagianoleh Tergugat 1 dan sebagian lagi dikelola oleh Wayan Mastra (Penggugat3) dan sebagian lagi seluas 17.620 M2 dikelola oleh Wayan Patrayasa yangberdasarkan Surat Kuasa dari Ni Nyoman Murti tertanggal 30 April 1965namun karena factor usia, maka tanah seluas 17.620 M2 tersebut oleh Wayan Patrayasa ( Penggugat 1) sejak tahun 1995 diserahkan kepadaanaknya bernama Gde Widika

Oleh karena itu sudah seharusnya tanah seluas3.790 Ha tersebut kembali kepada seluruh ahli waris yang masih berhakuntuk dibagi, namun kenyataannya oleh Tergugat 1 ingin disertipikatkanmenjadi miliknya, dimana tanah seluas 17.620 M2 yang oleh WayanPatrayasa sebagai salah satu ahli waris dari Komang Matra yang sudahsejak berpuluhpuluh tahun mengelola dan mengerjakan tanah seluas17.620 M2 dimana oleh Wayan Patrayasa telah menyerahkan kepadaanaknya Gede Widika untuk dikelola, tiba tiba oleh Tergugat

Bahwa atas kejadian ini Wayan Patrayasa melalu anaknya bernama Gede Widika yang sejak tahun 1995 diberi hak untuk mengelola tanahHalaman 6 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 218/Pdt.G/2021/PN Mtrtersebut oleh orang tuanya Wayan Patrayasa (Penggugat 1) telahmelakukan pencegahan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten LombokBarat, oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat telahmemanggil para pihak untuk dilakukan upaya mediasi, namun gagal tidaktercapai kesepakatan sehingga gugatan ini diajukan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memberikan dispensasi kepada pemohon untuk mengawinkan anak laki-laki pemohon bernama PRISKIA KONDO LAYUK selaku calon suami dengan calon istrinya bernama KRISTI WIDIKA;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp. 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);
4. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;
<

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memberikan dispensasi kepada pemohon untuk mengawinkan anak perempuan pemohon bernama KRISTI WIDIKA selaku calon istri dengan calon suaminya bernama PRISKIA KONDO LAYUK;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp. 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);
4. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;
<

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MOHAMMAD DANDI WIDIKA bin DIDIN KOMARUDIN) terhadap Penggugat (LISNA JAHRA ANNAJMI binti ASEP FUAD AMINULLOH);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima