MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Egie Widina bin Diman Wardiman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penuntut Umum:
SUKANDA,SH.MH
Terdakwa:
Egie Widina bin Diman Wardiman

telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114,yaitu tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika Golongan I.Perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Terdakwa I.APRIN TRI WIDAGDO Bin KUNAWI KAMID pada hariMinggu, 31 Mei 2020 pukul 11.30 Wib dihubungi oleh Widina

DWISISWANTO Bin SARWI, dan juga Widina Kimoci (DPO) untuk ikutmenggunakan sabu bersama serta untuk mencari informasi mendapatkan sabutersebut. Setelah semua sepakat akan membeli sabu, pada pukul 19.00 WibTerdakwa Il. Dwi Siswanto bin Sarwi memberitahu Terdakwa I. Aprin TriWidagdo bin Kunawi Kamid bahwa sabu telah tersedia dengan harga Rp700.000, sudah termasuk upah bagi yang mencarikan sabu. Setelah mendapatinformasi tersebut, lalu Terdakwa .

Aprin Tri Widagdo menghubungi WidinaKimoci untuk diajak mengumpulkan uang iuran membeli sabu masingmasingsebesar Rp 250.000,, dan setelah Widina Kimoci setuju lalu Terdakwa I. AprinTri Widagdo memberitahu Terdakwa II. Dwi Siswanto bin Sarwi bahwa sudahada 3 orang yang akan membeli sabu bersamasama sehingga masingmasingakan iuran Rp 250.000,. Lalu pada pukul 21.30 Wib Widina Kimoci datang kerumah Terdakwa .

Aprin Tri Widagdo pergi ke kamarnomor 10 hotel Kencana Tayu menemui Widina Kimoci. Beberapa saatHalaman 3 dari 10 halaman putusan nomor 434/Pid.Sus/2020/PT SMGkemudian, Widina Kimoci pamit pergi membeli makanan terlebih dahulu, laluterdakwa .Aprin Tri Widagdo menyimpan sabu tersebut di lubang tempatpembuangan air dikamar mandi kamar hotel tersebut.

DwiSiswanto bin Sarwi serta Widina Kimoci (DPO) yang mereka peroleh dengancara membeli secara iuran masing masing sebesar Rp 250.000,.

KK. 321108.240306.3275 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, dengan nama AGUS SYAEFUDIN yang tertera pada Ijazah Sekolah Pendidikan Guru Negeri Sumedang Nomor 02.OC.oj. 0080973 dan Akta Kelahiran Nomor : 5.361/IST/DTKP/2003 atas nama DINI NANDA GUSTI dan dan Akta Kelahiran Nomor : 5.362/IST/DTKP/2003 atas nama WIDINA ASIH TIGUSTI adalah orang nya satu yaitu Pemohon ; 3.

WIDINA ASIH TIGUSTI, jenis kelamin perempuan, lahir di Sumedang, tanggal13 Juni 2002 ;Bahwa nama Pemohon dalam dokumen pribadi lainnya yaitu pada KartuPenduduk dan Kartu Keluarga bernama Agus Dodon Syaepudin ;Bahwa nama Pemohon yang tertera pada ljazah Sekolah Pendidikan GuruNegeri Sumedang Nomor 02.0C.oj. 0080973 dan Akta Kelahiran anakanaknama Pemohon bernama Agus Syaepudin ;Bahwa akibat ada perbedaan nama Pemohon dalam dokumen dan namapanggilan seharihari tersebut baru diketahui ketika pemohon

WIDINA ASIH TIGUSTI, jenis kelamin perempuan, lahir di Sumedang, tanggal13 Juni 2002 DINI GUSTI ASIH, jenis kelamin perempuan, lahir di Sumedang,tanggal 1 Agustus 1999 ;e Bahwa waktu menikah pemohon nama yang tertulis pada SuratNikah A.

WIDINA ASIH TIGUSTI, jenis kelamin perempuan, lahir di Sumedang,tanggal 13 Juni 2002 DINI GUSTI ASIH, jenis kelamin perempuan, lahir diSumedang, tanggal 1 Agustus 1993 ;Bahwa waktu menikah pemohon nama yang tertulis pada SuratNikah A.

KK. 321108.240306.3275 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, dengan namaAGUS SYAEFUDIN yang tertera pada lIjazah Sekolah Pendidikan GuruNegeri Sumedang Nomor 02.0C.oj. 0080973 dan Akta Kelahiran Nomor :5.361/IST/DTKP/2003 atas nama DINI NANDA GUSTI dan dan AktaKelahiran Nomor : 5.362/IST/DTKP/2003 atas nama WIDINA ASIHTIGUSTI adalah orang nya satu yaitu Pemohon ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aceng Ruhiyat bin Aban Sobandi) kepada Penggugat (Siti Widina binti Basar Lesmana)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 6884/Pdt.G/2018/PA.Cmiae atlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Siti Widina binti Basar Lesmana, lahir di Garut, 05 Mei 1994 (24 Tahun),Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat kediaman di Kp.

Menjatuhkan talak satu Tergugat (Aceng Ruhiyat bin Aban Sobandi)terhadap Penggugat (Siti Widina binti Basar Lesmana);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aceng Ruhiyat binAban Sobandi) terhadap Penggugat (Siti Widina binti BasarLesmana);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 20 September 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aceng Ruhiyat bin Aban Sobandi) kepada Penggugat (Siti Widina binti Basar Lesmana)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 6884/Pdt.G/2018/PA.Cmiae atlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Siti Widina binti Basar Lesmana, lahir di Garut, 05 Mei 1994 (24 Tahun),Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat kediaman di Kp.

Menjatuhkan talak satu Tergugat (Aceng Ruhiyat bin Aban Sobandi)terhadap Penggugat (Siti Widina binti Basar Lesmana);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aceng Ruhiyat binAban Sobandi) terhadap Penggugat (Siti Widina binti BasarLesmana);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 20 September 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H.

kelerangan saa a le Sal iitri wish inl ene soy rence let delet den Halaman Saari 12 hal, Pulusan Nemer O018/PdtG/201 PAT br Merimbang, bahwa berdasarken fakteiakts tersebut di atbs, Majeiiaberpendapal bahwa dalidalil dan alasan gugaten Perggugat telah tersuktkebonarannya, dengan demvikian runalrtangga Pengqugat denganTergugattwlah dipandang sampal pada kondisi pecah (broken marrage) serta sudansore sln ae wae Sk oe Henge an ee oebagainiana disebutkan dalam Pasal 30 Terpuget dea inhi dat rata di widina

pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekira pukul 01.00Wib di kamar nomor 10 Hotel Kencana Tayu alamat Jalan PanglimaSudirman No. 171 turut Desa Tayu Kulon Kecamatan Tayu Kabupaten Patidengan barang bukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu, selanjutnyadari hasil interogasi saksi Aprin Tri Widagdo diperoleh keterangan bahwa 1(satu) paket narkotika jenis sabu tersebut dibeli dengan cara patungan/iuranbersama saksi Dwi Siswanto (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) dan saudari Widina

01.00Wib di kamar nomor 10 Hotel Kencana Tayu alamat Jalan PanglimaSudirman No. 171 turut Desa Tayu Kulon Kecamatan Tayu Kabupaten Patidengan barang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu, selanjutnyadari hasil interogasi saksi Aprin Tri Widagdo diperoleh keterangan bahwa 1Halaman 5, Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PT SMG(satu) paket narkotika jenis sabu tersebut dibeli dengan cara patungan/iuranbersama saksi Dwi Siswanto (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) dan saudari Widina

01.00 Wib di kamar nomor 10 Hotel Kencana Tayu alamatHalaman 8, Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PT SMGJalan Panglima Sudirman No. 171 turut Desa Tayu Kulon Kecamatan TayuKabupaten Pati dengan barang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenissabu, selanjutnya dari hasil interogasi saksi Aprin Tri Widagdo diperolehketerangan bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebut dibeli dengancara patungan/iuran bersama saksi Dwi Siswanto (dilakukan penuntutandalam berkas perkara terpisah) dan saudari Widina

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mad Sobar bin Muhayin) terhadap Penggugat (Widina binti Diyarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arif Reza Nurahman bin Mamat) kepada Penggugat (Widina Wati binti Ujang Komarudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346000,-( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Selama kurang lebih 11 tahun pernikahan Pemohon dengan Termohonmenjalani kehidupan rumah tangga dengan baik sebagaimana layaknyasuami istri dan telah di karuniai 2 orang anak masing masing bernama :a) Rania Zahra Widina Putri umur 10 tahun;b) Raisya Febriyuanita umur 5 tahun;4.

Setelah itu Pemohondan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon yang terletak diDusun Suka Jaya, RT 002 RW 002, Desa Lunyuk Rea, KecamatanLunyuk, Kabupaten Sumbawa, selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri, antara Pemohon danTermohon telah di karuniai 1 (Satu) orang anak yang bernama LestiSakira Widina, umur 6 tahun 6 bulan.Bahwa pada pertengahan bulan Juli tahun 2019 kehidupan rumahtangga Pemohon

saat ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajuka bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi, terhadapbuktibukti mana Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah), adalah sebagaicondition sine quanon, telah dipertimbangkan lebih dahulu dalam perkara ini,sehingga tidak perlu diulang lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah mendengarketerangan dua orang saksi yang diajukan Pemohon masingmasingbernama Widina

April 2014, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 25 April 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Kadri Karaling bin Umbase Kiraling dan Widina

kemudian setelah masuk kedalam rumah ternyata terdakwa danterdakwa Il sedang duduk didalam rumah dan ditemukan handphoneBlacberry 9800 warna hitam milik saksi SIT RAHMAWATI yang sedangtergeletak di depan terdakwa II, selanjutnya terdakwa . dan terdakwa Il.beserta barang bukti langsung ditangkap dan diserahkan ke Polsek MetroTebet Jakarta Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan dan Berita Acara Pemeriksaan dikepolisian.Saksi RD WIDINA

lantai 6, setelah itusaksi kembali naik ke lantai 6 melalui lift dan satpam melalui tangga;Bahwa pada saat saksi kembali ke lantai 6, korban masih telungkup akan tetapitidak bergerak karena saksi tidak berani mendekat karena banyak darah;Bahwa Saksi tidak tahu Korban datang ke Hotel sejak kapan akan tetapi padahari Rabu tanggal 4 Maret 2020 Korban datang dalam rangka bekerja melayanitamu;Bahwa pada saat di Hotel saksi bersama suami saksi dan temanteman yaitusaksi Hendro Gunawan, dan saksi Wiwik Widina

Saksi Wiwik Widina Sari:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Halaman 24 dari 46 Putusan Nomor 329/Pid.B/2020/PN SmnBahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang penganiayaanyang mengakibatkan Sdr.

keluar dari Kamar melalui jendelakamar 619, korban Siti Baniyah memegang tangan kiri terdakwa, laluterdakwa menyayat siku kiri korban Siti Baniyah dengan menggunakansebilah sangkur tersebut, setelah itu terdakwa membuang sangkur tersebutdi bawah jendela di kamar 619 tersebut, Kemudian terdakwa melompat darikamar jendela kamar 619 tersebut dan pada saat keluar dari kamar jendela,untuk melarikan diri;Bahwa pada saat korban Siti Baniah teriak meminta tolong didengar olehsaksi Anik Ekawati, saksi Wiwik Widina

PolresKuningan .12) Surat Pernyataan dari 20 (dua puluh) Calon Penerima ManfaatBantuan Rehabilitasi Rutilahu tahun anggaran 2014 tanggal 2 April2015 menyatakan bahwa Bantuan Rutilahu diperuntukan bagi 20orang @ Rp10.000.000,00 = Rp200.000.000,00, belum diterima;13) Bukti Pembelian kayu dan pasir untuk kegiatan Rutilahu sebesar Rp13.702.500,00, yang terdiri dari dua bukti pembelian oleh Kuwu SdrAcep Dermawanto yaitu:> Bukti Pembelian kayu 4/6, 5/10 dan 6/12 cm tanggal 15Desember 2014 dari Toko Bangunan Widina