hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.B/2021/PN BlbPertama :Bahwa ia terdakwa ARI INDRA RUKMANA BiN ASENG RUKMANAbesamasama dengan saksi DEAN JAYA WIGENA

ARTABOGACEMERLANG mengalami kerugian sebesar Rp. 203.023.998, (dua ratus tigajuta dua puluh tiga ribu Sembilan ratus Sembilan puluh delapan rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa ARI INDRA RUKMANA BiN ASENG RUKMANAbesamasama dengan saksi DEAN JAYA WIGENA Bin EDEN TATANGKOMARA (Berkas Terpisah), pada hari tanggal yang tidak bisa di ingat lagi padabulan Juni Tahun 2020 sampai dengan bulan Desember tahun 2020 atausetidaktidaknya pada

ARTABOGACEMERLANG mengalami kerugian sebesar Rp. 203.023.998, (dua ratus tigajuta dua puluh tiga ribu Sembilan ratus Sembilan puluh delapan rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana;ATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa ARI INDRA RUKMANA BiN ASENG RUKMANAbesamasama dengan saksi DEAN JAYA WIGENA Bin EDEN TATANGKOMARA (Berkas Terpisah), pada hari tanggal yang tidak bisa di ingat lagi padabulan Juni Tahun 2020 sampai dengan bulan Desember tahun 2020 atausetidaktidaknya pada

barangtersebut dikirim oleh supir sesuai faktur, setelan itu 2 (dua) minggukemudian faktur dikeluarin dan diberikan kepada sales dan salesmenagih ke toko toko, jika toko jika toko melunasi faktur warna putihHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.B/2021/PN Blbdiberikan ke toko tanda bahwa toko telah melunasi, lalu faktur hijau dankuning diberikan ke Admin selanjutnya setoran uangnya diberikan kekasir untuk pelunasan; Bahwa setahu saksi tidak semua orderan terdakwa selalu dikirimoleh supir (Dean Wigena

Ari Indra Rukmana tidak datang kePerusahaan, kemudian saksi memanggil Supirnya yang bernama Sadr.Dean Jaya Wigena yang saat itu mengirimkan barang bersama Sdr.AriIndra Rukmana, lalu saksi menanyakan kepada supirnya menyuruh /memisahkan faktur mana saja yang merasa yang tidak dikirim Sesualalamat faktur, setelah dipilin oleh Sdr, Dean (Supir) dan terkumpul faktursenilai Rp.196.000.000,00 (seratus sembilan puluh enam juta rupiah),kemudian saksi bertanya kepada supir ini barangnya dikemanakan Sdr.Dean

LINGGAR JATI WIGENA,selaku pengembang/ developer yang membangun Proyek PertokoanPasar Sunan Giri, Rawamangun pada sekitar tahun 1978, dengan carapembayaran tunai maupun kredit/ pencicilan melalui bank;Bahwa setelah Pasar Sunan Giri beroperasional, beberapa tahunkemudian Pengelolaan Pasar Sunan Giri, Rawamangun diambil alin olehPD. PASAR JAYA.

Linggarjati Wigena, akan tetapipara Penggugat tidak menjadikan PT. Linggarjati Wigena sebagaipihak dalam gugatannya;3. Bahwa, berdasarkan angka 1 dan angka 2 di atas, dengan tidakdijadikannya dan/ atau disertakannya PT. Linggarjati Wigena sebagaipihak dalam gugatan a quo, oleh karenanya gugatan para Penggugatadalah kurang pihak. Untuk itu gugatan para Penggugat patut untukditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);B. Gugatan Salah Pihak.1.

Linggarjati Wigena dengan cara membeli;2. Bahwa, selanjutnya para Penggugat, menyatakan setelah PasarSunan Giri beroperasional, beberapa tahun kemudian pengelolaanPasar Sunan Giri Rawamangun diambil alih oleh Tergugat , untuk itutidak dapat diartikan lain, Pengelolaan Pasar Sunan Giri sebelumdikelola oleh Tergugat , telah ada pihak yang mengelolanya. Akantetapi para Penggugat tidak menjelaskan siapa pihak yang mengelolaPasar Sunan Giri sebelum Tergugat ;3.

Linggarjati Wigena selakupengembang proyek Pasar Sunan Giri dengan Tergugat selakupengelola, sekaligus terhadap pihak yang mengelola sebelumTergugat ;4.

Ridho Azzama Wigena, laki-laki, lahir di Jakarta, 24 Desember 2008, usia 15 tahun;

2.2. Radhen Panji Wigena, laki-laki, lahir di Bekasi, 21 Februari 2011, usia 13 tahun;

2.3.

Reins Azzahra Wigena, perempuan, lahir di Bekasi, 02 September 2017, usia 6 tahun;

1. Menetapkan Pemohon dapat bertindak untuk dan atas nama serta mewakili tiga orang anak tersebut baik di dalam maupun dan di luar pengadilan;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Wigena alias G. Wigena) terhadap Penggugat (Sari Umayani binti H. M. Djailani);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0541/Pdt.P/2020/PA.Clp dari Pemohon (MISLAM Alias PARTA WIGENA MISLAM Bin MARTO SLAMET);
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I ACEP SUPRIADI als SULE bin ACU JAMIL dan Terdakwa II RAMDANI bin APUN WIGENA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat memiliki narkotika golongan I dalam bentuk tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dan Terdakwa

2.ACHMAD SUHAIDI F, SH
Terdakwa:
1.ACEP SUPRIADI als SULE bin ACU JAMIL
2.RAMDANI bin APUN WIGENA

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Bandung Kopo,beralamat di Jalan Kopo Raya No. 468, Bandung, dalam hal inidiwakili kuasanya yaitu Asep Basri Wigena, Iki Priyatnadi,Yuqi Yulianti, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24September 2020, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;Lawan1. Abdullah, beralamat di Gg. Kebon Jukut II No. 110/26 A Rt. 09 Rw. 05 Kel.Ciroyom Kec. Andir Kota Bandung, selanjutnya disebut TERGUGAT I;2. Umayah, beralamat di Gg.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul;Atau apabila Pengadilan Negeri Kota Bandung berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukitu setelah para pihak dipanggil secara patut dan sah menurut hukum, untukPenggugat telah hadir di persidangan kuasanya Asep Basri Wigena, IkiPriyatnadi, Yuqi Yulianti, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24September 2020, sedangkan untuk Para Tergugat telah hadir

Bahwa, sebelum pewaris (NAMA) meninggal dunia, ayah kandung yangbernama Bapak Salya Wigena bin Wigena telah meninggal dunia terlebihdahulu pada tanggal 20 Desember 1987 berdasarkan Kutipan Akta KematianNomor: 1/1988 yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Bandungtertanggal 18 Januari 1988;.

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Selasa, tanggal 29 Juni 2021, pada sidangPengadilan Negeri Bandung Klas IA Khusus, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perdata Gugatan Sederhana dalam tingkatpertama, telah datang menghadap :PIHAK PERTAMA/BANKAsep Basri Wigena, Asisten Manager Bisnis Mikro PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Setiabudi bertempat tinggaldi Setiabudi, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut untukdan atas nama PT.

1. Mengabulkan Permohonan PARA PEMOHON;
2. Menyatakan Almarhumah WATIAH TOETIEN binti ONOD WIGENA meninggal dunia pada tanggal 16 September 2018, dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah WATIAH TOETIEN binti ONOD WIGENA adalah:

1. Dewita Agustina binti Tubagus Moehamad Hutbi {cucu dari anak kandung perempuan (Pemohon V)};
2. Wahyudi bin Oding Suhendar {anak kandung laki-laki ( Pemohon I)};

Syaripul Islam bin Wigena, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Blok Parakan RT. 001 RW. 001 Desa SalawangiKecamatan Bantarujeg Kabupaten Majalengka;. Saksi sebagai pamanPemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Hal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor 2810/Padt.G/2018/PA. Mijl.

menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatuhkan tanpa kehadiran Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P serta 2 (dua) orang saksi bernama Atih Nurhayati binti Jumarta danSyaripul Islam bin Wigena

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama SAMAR Bin KARTA WIGENA yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 403/17/XI/1995 tanggal 6 November 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen diubah menjadi KARSONO Bin KARTA WIGENA;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen untuk dicatat

Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat (Sandi Suhartiana bin Nana Wigena) terhadap Penggugat (Erna Gustiana binti Solihin) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah