Agustus 2013, terdakwa dan saksi Novi Dwi Yantini mendapatrumah kontrakkan di daerah Perumahan MondorokoSingosarikabMalang,selanjutnya terdakwa dan saksi Novi Dwi Yantini lalu berkemaskemas denganmaksud persiapan akan menempati rumah kontrakkan tersebut dengan carapergi meninggalkan rumah orang tua terdakwa dan menuju rumah saksi SitiAminah (kakak kandung terdakwa) untuk menginap sementara dan keesokanharinya, ketika terdakwa masih dalam keadaan tidur, saksi Novi Dwi Yantinipergi kerumah saksi Lilis Wiharni

saksi Novi Dwi Yantini kembali lagi kerumah saksi LilisWiharni lalu pada siang harinya, terdakwa datang kerumah saksi Lilis Wiharnidengan tujuan mengajak saksi Novi Dwi Yantini untuk kembali tinggal dirumahorang tua terdakwa namun ditolak oleh saksi Novi Dwi Yantini,dengan alasaningin mengontrak rumah sendiri , hingga terdakwa dan saksi Novi Dwi Yantiniterlibat pertengkaran dan terdakwa meninggalkan saksi Novi Dwi YantiniHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2014/PN Kpndirumah saksi Lilis Wiharni

tersinggung dan melaporkankejadian tersebut pada pihak berwajib , dan jika memang pada akhirnya jikarumah tangga mereka harus bercerai. saksi Novi tidak keberatan karenamemang sudah tidak ada kecocokan dengan terdakwa namun saksi Noviminta agar terdakwa menyatakan permasalahan mereka pada keluarga besarsaksi Novi knususnya pada orang tua saksi Novi hingga kemudian hari tidakada yang merasa tersinggung dan salah paham terus menerus;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa Membenarkannya;Saksi 2 : LILIS WIHARNI

kandungterdakwa sambil memastikan rumah yang akan dikontrak nantinya;Bahwa ternyata saat menumpang dirumah kakak terdakwa tersebutsterdakwa berubah pikiran dengan tidak mau mengontrak rumah sendiri dantetap ingin tinggal dirumah ibu kandungnya dengan alasanibunya terdakwasudah tua hingga saksi Novi dan terdakwa berselisih pham dan terjadipertengkaran dengan saling mempertahankan pendapat masingmasing;Bahwa kemudian yang saksi ketahui jika akhirnya saksi Novi tinggal bersamakakaknya yaitu saksi Lilis Wiharni

(kakak kandung saksi NoviDwi Yantini) dengan tujuan akan menenggok anak kandungnya ,namunsaat saksi Novi Dwi Yantini kembali kerumah saksi Siti Aminah, temyataterdakwa sudah pergi,hingga kemudian saksi Novi Dwi Yantini kembali lagikerumah saksi Lilis Wiharni lalu pada siang harinya, terdakwa datangkerumah saksi Lilis Wiharni dengan tujuan mengajak saksi Novi DwiYantini untuk kembali tinggal dirumah orang tua terdakwa namun ditolakoleh saksi Novi Dwi Yantini,dengan alasan ingin mengontrak rumah sendin

Saksi : ONLY WIHARNI ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahtetangga saksi sejak kecil ; Bahwa tujuan Pemohon untuk ijin penetapan perwalian bagi anakdibawah umur dalam melakukan perbuatan hukum ; Bahwa pemohon menikah dengan Rosita Damayanti di Karanganyar ditahun 2009; Bahwa status Rosita saat menikah gadis dan Pemohon duda ; Bahwa Pemohon dulu menikah dengan Monika dan sekarang sudahbercerai ; Bahwa dari pernikahan dengan Rosita mempunyai satu orang anakyang bernama Muhammad Leo

Byl.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidanganselengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yanguntuk singkatnya dianggap termuat dan terbaca seluruhnya dalam Penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda bukti P1sampai dengan P7 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi Only Wiharni

terletak di Desa Randusari, Kecamatan Teras, KabupatenBoyolali, atas nama pemohon yang bernama: MUHAMMAD LEO ALLDIROBUWONO ;Menimbang, bahwa dikaitkan juga dengan keterangan saksi RositaDamayanti sebagai istr' Pemohon menerangkan bahwa sertifikat Hak MilikNo. 4419 diatas namakan anak bertujuan untuk diberikan kepada anak begitujuga keterangan saksi Only Wiharni yang mengetahui proses jual beli tanahtersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dikaitkan dengan ketentuanPasal 48 UU No 1 tahun 1974

Wiharni, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di jalan Jati Raya Utama II Nomor 5 RT 009 RW 002Halaman 3 dari 10 penetapan Nomor 488/Pat.P/2019/PA.BadgKelurahan Padangsari Kelurahan Banyumanik Kota Semarang; dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Ibu KandungPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Agama untukmemohon perwalian anaknya; Bahwa Pemohon Wiharita Mardini binti Soemardi telah menikahdengan

orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon, yaitu bukti P.1sampai dengan P.6, yang perinciannya sebagaimana telah tercantum dalamduduk perkara dan berita acara sidang, buktibukti mana berupa fotokopi yangtelah diberi materai cukup, telah di nazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya, oleh karenanya keberadaan buktibukti tersebut secara formal danmaterial telah memenuhi syarat sebagai bukti;Menimbang, bahwa Pemohon pun telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Wiharni

Syarah Sevi Wiharni pada tanggal 19 Januari 2012 dengankesimpulan pemeriksaan, bahwa saksi korban Eng Hin mengalami : 7 (tujuh) luka bekastusukan benda tajam (pisau) akibat penganiayaan da tindak kekerasan pada perut sebelahkiri dan akan, dada sebelah kanan, bokong sebelah kiri, lengan sebelah kiri dan lututsebelah kiri ;Berdasar Visum et Repertum No. 025./2012/445 dari Puskesmas Tarempa yangditanda tangani dr.

Syarah Sevi Wiharni pada tanggal 19 Januari 2012 dengankesimpulan pemeriksaan, bahwa saksi korban Hoa Giok mengalami : luka robek bekastusukan benda tajam (pisau) akibat penganiayaan dan tindak kekerasan pada bagian pipisebelah kanan memanjang dari tepi bola mata kanan samapi mengenai sudut mulutkanan ;Berdasar Visum et Repertum No. 026./2012/445 dari Puskesmas Tarempa yangditanda tangani dr.

Syarah Sevi Wiharni pada tanggal 19 Januari 2012 dengankesimpulan pemeriksaan, bahwa saksi korban Phenny Oktavia mengalami : satu lukarobek bekas tusukan benda tajam (pisau) akibat penganiayaan dan tindak kekerasan padatangan sebelah kanan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat(1) dan Ayat (2) ke1 dan ke3 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa danPenasihat Hukumnya menerangkan telah mengerti dan tidak akan mengajukan NotaKeberatan

SyarahSevi Wiharni, dokter Puskesmas tarempa Kec. Siantan Kab. Kep. Anambasdiperoleh kesimpulan yaitu terdapat luka bekas tusukan benda tajam (pisau)akibat penganiayaan dan kekerasan pada perut sebelah kiri dan kanan, dadasebelah kanan, bokong sebelah kiri, lengan sebelah kiri dan lutut sebelahkari;e Visum Et Repertum Nomor : 025/2012/445 tertanggal 19 Januari 2012terhadap saksi korban Hoa Giok yang dilakukan pemeriksaan oleh dr.Syarah Sevi Wiharni, dokter Puskesmas Tarempa Kec. Siantan Kab.

Kep.Anambas diperoleh kesimpulan yaitu terdapat luka robek bekas tusukanbenda tajam (pisau) akibat penganiayaan dan tindak kekerasan pada bagianpipi sebelah kanan memanjang dari tepi bola mata kanan sampai mengenaisudut mulut kanan ;e Visum Et Repertum Nomor : 026/2012/445 tertanggal 19 Januari 2012terhadap saksi korban Phenny Oktavia yang dilakukan pemeriksaan oleh dr.Syarah Sevi Wiharni, dokter Puskesmas Tarempa Kec. Siantan Kab.

Sri Wiharni binti Mamat, umur 3 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kampung Panembong RT.004/RW.002, DesaTenjolaya, Kecamatan Kasomalang, Kabupaten Subang memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, merekaadalah suami isteri yang menikah 11 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah awalnya Pemohon dan Termohonberumah tangga di rumah bersama ; Bahwa selama perikahan Pemohon

Sri Wiharni binti Mamat, dimana Majelis Hakim menilai bahwakesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil kesaksian,oleh karena itu kesaksian tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Pemohontersebut, Majelis Hakim menilai bahwa Saksi tersebut adalah orang yangtidak dilarang untuk menjadi Saksi telah memenuhi syarat formil danmateriil sesuai Pasal 144 ( 1) HIR, dan para saksi dapat menyebutkansebab pengetahuannya, lagi pula keterangan saksi satu dengan

Kedua, Only Wiharni biti Harto Suharjo, umur54 tahun, pekerjaan Kepala Desa Mojolegi, tempat kediaman di Dukuh Mlaten,Desa Mojolegi, Kecamatan Teras. Ketiga, Muh. Masykur bin Hadi Suparmo,umur 56 tahun, pekerjaan PNS Kepala KUA Kecamatan Teras, tempatkediaman di Dukuh Kembang, Desa Penggung, Kecamatan Boyolali.

/Pdt.G/2017/PTA.Smg.karena saat itu Brindil sudah cerai dengan Rabun Kromo Pawiro,sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah Rabun Kromo Pawiro; Bahwa Rumpi telah menikah dengan Gimin dan mempunyai keturunan 4orang anak, diantaranya yang hadir di persidangan ini yaitu Pariyemselainnya tidak ingat lagi namanya; Bahwa Rabun Kromo Pawiro sudah meninggal setelah jaman Jepang, danmeninggalkan harta berupa tanah pekarangan dan beberapa petak sawah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat, bernama Only Wiharni

Bukti ini telah ternyata tidak dibantaholeh Para Tergugat, maka dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat dan berkesimpulan bahwa Rumpi adalah anak kandung dariRabun Kromo Pawiro dan Rubinem, maka dalil Para Penggugat point 5 patutdinyatakan terbukti, yang karenanya Rumpi adalah termasuk ahli waris RabunKromo Pawiro;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.5, tentang Duplikat SuratKematian Rumpi yang dikuatkan oleh saksi kedua Para Penggugat bernamaOnly Wiharni binti Harto Suharjo

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SAGIMANTORO bin NARYO WIYONO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WIHARNI binti JONO WIYOTO) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mahuli Bin Samsuri) terhadap Penggugat (Wiharni Binti Dawam) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 620.000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TAUFIK HIDAYAT bin MUKIB) terhadap Penggugat (TRI WIHARNI. Amd binti HARTO WIYONO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,- ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Aris Istanto bin Wahono) terhadap Penggugat (Wiharni binti Sodikin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00 ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M Arifin bin Murozi) kepada Penggugat (Sri Wiharni binti Musedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 866000,00 ( delapan ratus enampuluh enam ribu rupiah).

• Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
• Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
• Memberi izin kepada Pemohon (Suparno bin Dipawikarta) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wiharni binti Muhadi) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp590.000,00 (limaratus sembilan puluh ribu

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Novran Andriansa bin Sahabudin)terhadap Penggugat(Tisa Wiharni binti Sutino);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah)

ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telan gagal), maka terkait hal ini petitumnomor satu dalam gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini merupakan cerai gugatyang diajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Novran Andriansa bin Sahabudin) terhadapPenggugat (Tisa Wiharni

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Indra Budianto Bin Hadi Supriyono) terhadap Penggugat (Wiharni Widig Kentarsih Binti Mochamad Kasdi Santoso ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga

Supriatna bin Wiharni, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat di Dusun Sindangtawang Rt 005 Rw 002 DesaSindanghayu Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis.

sepanjang yang dijadikan alasanperceraian tersebut tidak melawan hukum, maka dengan demikian dalildalilpermohonan Pemohon tersebut menjadi tetap adanya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Pemohon tersebut telahmenjadi tetap, namun karena perkara ini masalah perceraian maka kepadaPemohon masih dibebani bukti atas daildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk memenuhi beban pembuktian tersebutPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Ikin Sodikin bin Suebdan Iling Carli bin Wiharni

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon Verstek ;

3. Menetapkan mengijinkan Pemohon (Hasan bin Sarpan) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eni Wiharni binti Sukarta) di depan sidang Pengadilan Agama

Saksi LINDA WIHARNI Binti DUSRI, dipersidangan memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 19 Mei 2020 sekira jam 18.30 WIB bertempatdidepan warung manisan Terjadi pencurian Handphone/HP yang saat itusedang dipegang oleh anak saksi; Bahwa Anak Pelaku melakukan perbuatannya bersama dengantemannya menggunakan Honda Beat biru ada tulisan icon tanpa platnomor; Bahwa HP yang diambil yaitu HP vivo Y91c WARNA FUSH BLACK; Bahwa awalnya saat anak saksi sedang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (AHMAT RIFAI bin SAMPE) terhadap Penggugat (WIHARNI binti DAWAM) ;

4.