Menyatakan terdakwa AGUNG WIYARNO alias KOMPLEH bin WALUYO bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana termaksud dalam Pasal 197 Undang-undang RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, dan tanpa hak memiliki dan atau membawa Psikotropika sebagaimana termaksud dalam Pasal 62 Undang-undang RI No.05 Tahun 1997 tentang Psikotropika.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Wahyu Nugroho bin Wiyarno untuk menikah dengan Dewi Yuningsih binti Sriyono;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Wahyu Nugroho bin Wiyarno sudah aqil baligh (dewasa) dan siap untukmenjadi seorang suami atau kepala rumah tangga, meskipun belum berusia 19tahun ;Bahwa antara Wahyu Nugroho bin Wiyarno dan Dewi Yuningsih binti Sriyonotidak ada larangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, perkawinanmaupun persusuan ;Bahwa sekarang Wahyu Nugroho bin Wiyarno berstatus jejaka, dan DewiYuningsih binti Sriyono berstatus perawan ;.

Memberi dispensasi kepada Wahyu Nugroho bin Wiyarno untuk menikahdengan Dewi Yuningsih binti Sriyono ;3.

saat ini ia telah berumur 20 tahun 2 bulan; Bahwa dan saat ini ia telah hamil 1 bulan akibat hubungan cintanya denganWahyu Nugroho bin Wiyarno sudah terlalu jauh, sudah pernah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri; Bahwa ia statusnya masih gadis dan tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa antara ia dengan Wahyu Nugroho bin Wiyarno tidak ada hubunganmahram;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan Calon WallNikah bernama Sriyono bin Sukisman Cipto raharjo, sebagai berikut

: Bahwa ia adalah ayah kandung Dewi Yuningsih ; Bahwa benar anaknya akan dinikahi anak Pemohon yang bernama WahyuNugroho bin Wiyarno; Bahwa antara Wahyu Nugroho bin Wiyarno dengan anaknya telah salingmencintal dan sepakat untuk menikah namun terbentur umur, Wahyu Nugrohobin Wiyarno belum berumur 19 tahun; Bahwa antara anaknya dengan Wahyu Nugroho bin Wiyarno tidak adahubungan mahram maupun hubungan sesusuan; Bahwa saat ini anaknya berstatus gadis dan tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa ia

merestui anaknya menikah dengan Wahyu Nugroho bin Wiyarno danbersedia menjadi wali nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilmya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa :A..Surat :1.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Tiger Nopol AD2289FT tahun 1996warna hitam beserta STNKnya.Dikembalikan kepada Wiyarno;4. Menetapkan agar terdakwa terdakwa NOVA NUR AHMAD ALS.

yangmemberitahu bahwa sepeda motor Honda Toger miliknyahilang beserta STNKnya yang ditaruh di jok sepeda motor ;Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan saksiWiyarno sepeda motor tersebut di parkir di pinggir jalandekat sawah dan saksi Wiyarno menyiangi tanaman padidan setiap 5 menit ditengok dan ketika terakhir menengoksepeda motor tersebut sudah tidak ada;Bahwa sepeda motor tersebut sebelumnya telah di kuncistang;10Bahwa kemudian saksi diajak saksi Wiyarno melapor kePolsek Mojolaban;Bahwa terdakwa

mengambil sepeda motor Honda Tigel miliksaksi tanpa seijin saksi Wiyarno;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Wiyarno mengalamikerugian kurang lebih Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah);Bahwa Saksi membenarkan dan mengenali barang buktiyang diajukan ke persidangan,Tanggapan Terdakwa : membenarkan atas keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula memberikan keterangannya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 8 Nopember 2012sekira pukul

alamat Ds Triyagan Rt01/07 Kec Mojolaban,Kab Sukoharjo;e 1(satu) buah mata kunci T;Barang Bukti tersebut adalah barang milik Saksi WIYARNO maka terhadap barangbukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi WIYARNO;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (pledooi) Terdakwa yang diajukansecara lisan, oleh karena sifatnya hanya menyangkut permohonan keringananhukuman maka akan Majelis Hakim pertimbangkan dalam hal hal yang meringankan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana

Menetapkan barang bukti berupa :e Sebuah sepeda motor Honda Tiger tahun 1996 warna Hitam NoPol : AD 2289 FT dan STNK an; WIYARNO dikembalikan padasaksi WIYARNO;e 1(satu) buah mata kunci T untuk dimusnahkan;6.

, - 1 (satu) bungkus rokok merk U mild, - 1 (satu) bungkus rokok merk Surya promild, - 1 (satu) bungkus rokok merk Djisamsoe Magnum Filter, - 2 (dua) buah farhum merk Napoleon - 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitam, - 1 (satu) buah helm merk INK warna biru, - 1 (satu) pasang sepatu merk Oakey warna hitam,- 1 (satu) pasang sepatu merk DG warna hitam dengan tali warna oranye,- 4 (empat) potong pakaian, - 1 (satu) potong jaket sweater warna hitam,Dikembalikan kepada saksi Sastro Wiyarno

1 (satu) bungkus rokok merk Djarumblack,1 (satu) bungkus rokok merk U mild,1 (satu) bungkus rokok merk Surya promild,1 (satu) bungkus rokok merk Djisamsoe Magnum Filter,2 (dua) buah farhum merk Napoleon1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitam,1 (satu) buah helm merk INK warna biru,1 (Satu) pasang sepatu merk Oakey warna hitam,1 (Satu) pasang sepatu merk DG warna hitam dengan taliwarna oranye,e 4 (empat) potong pakaian,1 (satu) potong jaket sweater warna hitam,Dikembalikan kepada saksi Sastro Wiyarno

tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Surat DakwaanNomor Reg.Perkara: PDM14/WATES/Epo/03/2014 tertanggal 12Maret 2014 telah mengajukan dakwaan terhadap diri Terdakwasebagai berikut:Bahwa terdakwa SYAHRUL MAHDI Bin AMIRUDIN pada hariSabtu tanggal 11 Januari 2014 sekira pukul 23.00 Wib atau padawaktu lain setidaktidaknya dalam bulan Januari 2014 bertempat diwarung milik saksi korban Sastro Wiyarno

Saksi SASTRO WIYARNO Als. SAMIN, dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi telah memberikan keterangan tentang perkara inipada Penyidik Kepolisian dan keterangan tersebut adalah benar;e Bahwa Saksi adalah pemilik warung, tempat kejadian perkarayang beralamat di Dsn.

makaharuslah dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksiSastro Wiyarno, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitam, 1(satu) buah helm merk INK warna biru, 1 (satu) pasang sepatu merkOakey warna hitam, 1 (satu) pasang sepatu merk DG warna hitamdengan tali warna oranye, 4 (empat) potong pakaian, 1 (satu)potong jaket sweater warna hitam adalah barangbarang yangdibeli Terdakwa yang dibeli dari uang yang diambil Terdakwa daritoko milik saksi Sastro Wiyarno maka haruslah dikembalikan kepadayang

berhak yaitu saksi Sastro Wiyarno, 1 gergaji kayu gagangwarna hitam adalah gergaji milik pondok pesantren, maka haruslahdikembalikan ke pondok pesantrem melalui saksi Suryanto sertapecahan kaca jendela adalah sisa pecahan kaca jendela di tokomilik Sastro Wiyarno, oleh karena sudah tidak mempunyai nilaiekonomi lagi maka haruslah dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan

. : GITO WIYARNO KADIMIN ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah kakakkandung pemohon ;Bahwa benar pemohon lahir tanggal 15 Maret 1966 ;Bahwa Pemohon lahir tanggal 15 Maret 1966 bernama Sutrini ;Halaman 3 dari 7, No.47/Pdt.P/2015/PN.Krge Bahwa Pemohon tidak pernah sekolah ;e Bahwa pada waktu menikah pemohon namanya Sutrini ;e Bahwa pemohon di buku nikah tanggal lahirnya 15 Maret 1966 ;e Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan pemohon memakai nama Triyani ;e Bahwa saksi tahunya pemohon

GITO WIYARNO KADIMINdan 4.. SURATMIN menerangkan pada pokoknya bahwa para saksi mengenal Pemohonbernama SURATNI, yaitu nama pemberian orangtuanya sejak kecil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1, P2, P3, dan P.4 ,terungkap bahwa nama Pemohon dalam suratsurat tersebut adalah TRIYANI lahirtanggal 06101970, namun dalam bukti surat bertanda P3 nama pemohon tercantumsebagai SUTRINI lahir tanggal 1531966. Apabila buktibukti surat tersebutdihubungkan dengan keterangan saksi 1.

BAYU ADI JUNANTO, 3.GITO WIYARNO KADIMIN dan 4.. SURATMIN , maka terbukti bahwa terdapat duanama yang menunjuk pada satu orang yang sama, yaitu nama Pemohon. Perbedaannama Pemohon yang tercantum suratsurat kependudukan tersebut dipandang akanHalaman 5 dari 7, No.47/Pdt.P/2015/PN.Krgmengakibatkan dualisme identitas Pemohon dan menyulitkan Pemohon dalammelakukan pengurusan suratsurat kependudukan dan identitas dirinya dalamadministrasi kependudukan.

nama Terdakwa dengan status belum kawindengan masa berlakunya berakhir tanggal 13 Juli 2012 dan hasil Foto copy KK atasnama YAHUDI (LANDUNG) yang didalamnya berisi data nama Terdakwa denganstatus Terdakwa belum nikah dan masa berlakunya KK menjadi berakhir tanggal20 Pebruari 2011 tersebut yang seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,kemudian oleh Terdakwa dipergunakan sebagai bukti untuk melengkapipersyaratan nikah dengan EKA YULIANTI ke KUA Borobudur, Terdakwaselanjutnya menyuruh kakak Terdakwa WIYARNO

KK atas nama YAHUDI (LANDUNG)yang didalamnya berisi data nama Terdakwa dengan status Terdakwa belum nikahdan masa berlakunya KK menjadi berakhir tanggal 20 Pebruari 2011 tersebut yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, disertai dengan Foto Terdakwa 4X6sebanyak 6 lembar, oleh saksi KOWAID setelah dilengkapi dengan persyaratanlainnya, kemudian dibuatkan rekomendasi ke KUA Borobudur untuk ditujukan keKUA Mertoyudan untuk menumpang nikah di KUA Mertoyudan, dan diserahkankembali kepada saksi WIYARNO

WIYARNO Bin LANDUNG dibawah sumpah menurut agama Islam, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi telah disuruh Saksi mengantarkan persyaratan nikahke KOWAID selaku P3N Desa Karengrejo;Bahwa suratsurat tersebut adalah sebuah fotocopy KTP dan KartuKeluarga (KK) atas nama Terdakwa untuk persyaratan nikah antaraTerdakwa dengan EKA YULIYANTI;Bahwa benar Terdakwa sejak tahun 2005 telah mempunyai istri yangbernama ZAIKATUL BIRROH dan belum bercerai;Bahwa menurut keterangan Terdakwa kalau

Borobudur, Magelang sejak tahun1998;Bahwa Saksi dimintai tolong WIYARNO (kakak Terdakwa) mencarikanrekomendasi ke KUA Borobudur sebagai pengajuan syarat nikah keKUA Mertoyudan dan surat pengantar nikah;Bahwa Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi bertugas Pembantu Pegawai Pencatat Nikah serta tugasdan tanggung jawabnya menerima persyaratan nikah khususnya wargadesa Karangrejo untuk direkomendasikan ke Kantor KUA Borobudur;Bahwa prosedur mengajukan nikah yaitu harus menyerahkan

Magelang;Bahwa Saksi sudah mengetahui kalau Terdakwa sudah mempunyaiberkeluarga/ beristri;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa telah meminta surat pengantar danmelegalisir suratsurat ke Balai Desa Karangrejo untuk syarat pengajuannikah ke KUA Borobudur;Bahwa Saksi tidak tahu kalau KTP dan KK yang telah difotocopytersebut sebelumnya oleh Terdakwa telah direkayasa/dipalsukan;Bahwa Terdakwa telah menyuruh WIYARNO untuk menemui PetugasP3N Desa Karangrejo dan menyerahkan suratsurat persyaratan nikahuntuk di bawa

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang telah dewasa dan telah hidup mandiri alah : BOEDI WIYARNO (Als. BOEDI WIYARNO TEDDY), Lakilaki, dilahirkan diBandung pada tanggal 27 februari 1979 hal tersebut sebagaimana terbukti dariKutipan Akta Kelahiran No. 379/1979 yang diterbitkan oleh Catatan SipilKotamadya D.T.

dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang telah termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dianggap telahturut dipertimbangkan dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu : BOEDI WIYARNO

BOEDI WIYARNO TEDDY),Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN BdgYULIE SOETIAWATI, AGUSTIN SOETIAWATI, AAN SURYADI.

ADHIE GUNAWAN; (PARA PENGGUGAT) MELAWAN HADI WIYARNO (TERGUGAT I); BANK TABUNGAN NEGARA (TERGUGAT II);

Ki Hajar Dewantoro No. 11Doro Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :12/VIII/2013 tertanggal 21 Agustus 2013;MELAWAN :HADI WIYARNO, umur + 51 tahun, pekerjaan Karyawan Koperasi, dahulu bertempattinggal di Perumahan Panjang Indah Blok I E Nomor 11Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;BANK TABUNGAN NEGARA, berkantor pusat di Jakarta dahulu diwakili Kepala Cabang BIN Semarang, sedang sekarangadministrasinya

angsuran bulanan pertama yangmerupakan salah satu komponen uang muka telah dilakukan pada bulan Juli1987;Bahwa oleh karena Tergugat I akan pindah kerja keluar kota Pekalongan makaTergugat I melimpahkan hak (menjual) tanah dan bangunan rumah tipe 36 blokIE No. 11 Panjang Indah Pekalongan, pada Nyoo Lian Nio alias Njo Jan Niosebagaimana tersebut dalam Surat Perjanjian Limpahan Hak tertanggal 7Oktober 1988;Bahwa dalam Surat Perjanjian Limpahan Hak tertanggal 7 Oktober 1988 padapokoknya disebutkan :e Hadi Wiyarno

Merak 73 KandangPanjang, Pekalongan Utara, Pekalongan, selanjutnya diberi tanda bukti P8;9 Fotocopy dari Asli Surat Perjanjian Pelimpahan Hak tertanggal 7 Oktober 1988,antara Hadi Wiyarno dengan Nyoo Lian Nio yang ditandatangai oleh kedua belahpihak dan disaksikan oleh Nyoo Kheng Giap dan Subadi, selanjutnya diberi tandabukti P9;10 Fotocopy dari Asli Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah antara Bank TabunganNegra dengan Hadi Wiyarno No: 2916/K.18/NP/C/SM/87 tertanggal 13 Agustus1987, selanjutnya disebut

Merak 73 Kandang Panjang, Pekalongan Utara, Pekalongan, memberikan keteranganbakhwa ayah dan ibu Para Penggugat telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti surat yang bertanda P9merupakan Surat Perjanjian Pelimpahan Hak tertanggal 7 Oktober 1988, diketahui telahadanya Perjanjian Perlimpahan Hak berupa bangunan rumah dari KPR BTN Panjang IndahBlok I E No. 11 dimana pihak I (Hadi Wiyarno) telah menerima ganti rugi berupa :e Uang muka Rp. 300.000,e = Angsuran 7 kali Rp. 319.200

/Put No. 53/Pdt.G/201 3/PN.PklMenimbang, bahwa mengenai bukti surat yang bertanda P10 yang berupaPerjanjian Kredit Pemilikan Rumah antara Bank Tabungan Negara dengan Hadi WiyarnoNo: 2916/K.18/NP/C/SM/87 tertanggal 13 Agustus 1987, menunjukkan bahwa antara BTN(Tergugat I) dengan Hadi Wiyarno (Tergugat II) telah terjadi hubungan hukum perjanjiankredit atas kepemilikan bangunan rumah yang terletak di Panjang Indah Blok I E No. 11,tipe 36 dengan harga rumah Rp. 5.380.000, (lima juta tiga ratus delapan

Selanjutnya saksi korban melarikan diri menuju ke rumahtetangga yaitu saksi WIYARNO Alias RAMBUT PUTIH Bin SOEKIMIN laluterdakwa menyusul ke rumah saksi WIYARNO sambil menggendong anakterdakwa yaitu lelaki GILBERT. Sesampainya di rumah saksi WIYARNO,terdakwa melihat saksi korban sedang duduk di ruang tamu kemudianterdakwa langsung menyerahkan anak terdakwa lalu pulang kembali ke rumah.

Selanjutnya saksi korban melarikan diri menuju ke rumahtetangga yaitu saksi WIYARNO Alias RAMBUT PUTIH Bin SOEKIMIN laluterdakwa menyusul ke rumah saksi WIYARNO sambil menggendong anakterdakwa yaitu lelaki GILBERT. Sesampainya di rumah saksi WIYARNO,terdakwa melihat saksi korban sedang duduk di ruang tamu kemudianterdakwa langsung menyerahkan anak terdakwa lalu pulang kembali ke rumah.Halaman 4 dari 13 hal.

Saksi WIYARNO Alias RAMBUT PUTIH Bin SOEKIMINBahwa saksi kenal dengan korban dan terdakwa karena tetangga depanrumah tetapi tidak memiliki hubungan keluarga atau kerabat.Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2016 sekitar pukul12.00 wita bertempat di Griya Bandara Permai Blok C14 KelurahanHasanuddin Kecamatan Mandai Kabupaten Maros korban berlari menujurumah saksi sambil menangis.Halaman 6 dari 13 hal.

menguasai barang yang dicuri, dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dijalan umum, atau dalam kereta api atau tremyang sedang berjalan, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan para terdakwa dilakukan dalam keadaan dandengan cara sebagai berikut :Berawal pada Hari Sabtu tanggal 06 Desember 2014 sekitar jam22.00 wib saksi MUHAMMAD SOLIKUL HADI bersama dengan ketigaorang temannya yaitu saksi ABDULLAH Bin AHMAD (Alm), saksiKISWANTO Bin WIYARNO

DWI Alias AMBONmenusuk saksi KISWANTO Bin WIYARNO dengan menggunakansenjata tajam, namun saksi KISWANTO dapat mengelak/ menghindardari serangan sdr. DWI Alias AMBON sehingga tidak mengenai,akhirnya saksi MUHAMMAD SOLIKUL HADI, saksi KISWANTO saksiABDULLAH Bin AHMAD (Alm), saksi MUBAYIN Bin SAHLAN (Alm)lari menyelamatkan diri sambil mencari alat untuk melawan terdakwabersama dengan sdr. RUSTON NAWAWI, sdr. EKO PRAYITNO dansdr. DWI Alias AMBON Alias KINJENG.

DWI Alias AMBONmenusuk saksi KISWANTO Bin WIYARNO dengan menggunakansenjata tajam, namun saksi KISWANTO dapat mengelak/ menghindardari serangan sdr. DWI Alias AMBON sehingga tidak mengenai,akhirnya saksi MUHAMMAD SOLIKUL HADI, saksi KISWANTO saksiABDULLAH Bin AHMAD (Alm), saksi MUBAYIN Bin SAHLAN (Alm)lar menyelamatkan diri sambil mencari alat untuk melawan terdakwabersama dengan sdr. RUSTON NAWAWI, sdr. EKO PRAYITNO dansdr. DWI Alias AMBON Alias KINJENG.

Kiswanto bin Wiyarno, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi Muhammad Solikul Hadi mengalami kejadianperampasan dengan kekerasan berupa sepeda motor Yamaha Miowarna merah Tahun 2008 No.

Dmkmenusuk saksi KISWANTO Bin WIYARNO dengan menggunakansenjata tajam, namun saksi KISWANTO dapat mengelak/ menghindardari serangan saksi Dwi alias Ambon (DPO) sehingga tidak mengenai,akhirnya saksi MUHAMMAD SOLIKUL HADI, saksi ABDULLAH BinAHMAD , saksi KISWANTO saksi ABDULLAH Bin AHMAD (Alm), dansaksi MUBAYIN Bin SAHLAN (Alm) lari menyelamatkan diri, selanjutnyaterdakwa dan saksi Dwi alias Ambon (DPO) mengambil sepeda motorYamaha Mio warna merah Tahun 2008 No.

DWI Alias AMBON menusuk saksi KISWANTO Bin WIYARNO denganmenggunakan senjata tajam, namun saksi KISWANTO dapat mengelak/menghindar dari serangan sdr. DWI Alias AMBON sehingga tidak mengenai,akhirnya saksi MUHAMMAD SOLIKUL HADI, saksi KISWANTO dan= saksiABDULLAH Bin AHMAD (Alm), dan saksi MUBAYIN Bin SAHLAN (Alm) larimenyelamatkan diri sambil mencari alat untuk melawan para terdakwa bersamadengan sdr. ELVA HIKMAWAN dan sdr.

DWI Alias AMBON menusuksaksi KISWANTO Bin WIYARNO dengan menggunakan senjata tajam,namun saksi KISWANTO dapat mengelak/ menghindar dari serangan sdr.DWI Alias AMBON sehingga tidak mengenai ;eBahwa akhirnya saksi MUHAMMAD SOLIKUL HADI, saksi KISWANTO,dan saksi semuanya lari menyelamatkan diri sambil mencari alat untukmelawan para terdakwa.

DWI Alias AMBON menusuk saksiKISWANTO Bin WIYARNO dengan menggunakan senjata tajam, namunsaksi KISWANTO dapat mengelak/ menghindar dari serangan sdr.

DWI Alias AMBONmenusuk saksi KISWANTO Bin WIYARNO dengan menggunakan senjatatajam, namun saksi KISWANTO dapat mengelak/ menghindar dariserangan sdr.