• Nafsiah (Almarhumah) yaitu Masri Hadi Diwakili Oleh : WILIATER BUTAR BUTAR
  Pembanding/Tergugat II : MT Alamul Yaqien Diwakili Oleh : WILIATER BUTAR BUTAR
  Pembanding/Tergugat III : Muya Sarah Diwakili Oleh : WILIATER BUTAR BUTAR
  Pembanding/Tergugat IV : Maulidin Diwakili Oleh : WILIATER BUTAR BUTAR
  Pembanding/Tergugat V : Arif Audi Diwakili Oleh : WILIATER BUTAR BUTAR
  Pembanding/Tergugat VI : Rabiyatul Adawiyah Diwakili Oleh : WILIATER BUTAR BUTAR
  Terbanding/Penggugat : Lie Po

• Menyatakan Terdakwa I RAMLI MANURUNG Alias MANURUNG, Terdakwa II JEKSON WILIATER MANURUNG Alias JEK dan terdakwa III ROY CHANDRA MANURUNG Alias BOY, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut Serta Melakukan Penganiayaan;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I RAMLI MANURUNG Alias MANURUNG, Terdakwa II JEKSON WILIATER MANURUNG Alias JEK dan terdakwa III ROY CHANDRA MANURUNG Alias BOY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ,5.

  - RAMLI MANURUNG Alias MANURUNG- JEKSON WILIATER MANURUNG Alias JEK- ROY CHANDRA MANURUNG Alias BOY

  Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Singkawang sejaktanggal 6 Juli 2016 sampai dengan tanggal 3 September 2016;Terdakwa llNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaan: JEKSON WILIATER MANURUNG Alias JEK;Lumban;2/7 Tahun / 28 Pebruari 1989;Lakilaki;Indonesia;Tempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanJalan Dusun Keramat RT.014 RW.007 Kelurahan LumbangKecamatan Sambas Kabupaten Sambas;Kristen Protestan;Wiraswasta;SMK (tamat);Terdakwa Il telah ditangkap oleh Penyidik

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ramli Manurung Alias Manurung,terdakwa II Jekson Wiliater Manurung Alias Jek dan Terdakwa Ill Roy ChandraManurung Alias Boy berupa pidana penjara masingmasing selama 6 (enam)bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos berkerah motif garisgaris warna abuabu, merahmaron dan putih;Agar dikembalikan kepada pemiliknya yakni Sdr.

  Marianis Djuhri kKemudian sekira pukul 17.30 Wib melihatsaksi korban Arifin Simbolon Alias Niko Anak Bangkit Simbolon berhasil ditemukandan dibawa kembali oleh para terdakwa kerumah terdakwa Ramli Manurung AliasManurung dengan menggunakan beberapa sepeda motor yang salah satunyaberbonceng 3 (tiga) orang turun dan langsung melakukan pengeroyokan dimanaterdakwa Il Jekson Wiliater Manurung Alias Jek dan terdakwa Ill Roy ChandraManurung Alias Boy memukul dengan menggunakan tangan kosong sedangkanterdakwa

  Arifin Simbolonkembali dipukul di dalam rumah tersebut secara bergantian oleh terdakwa, RoyChandra Manurung dan Jekson Manurung didalam rumah dibagian muka dan/atau badan dengan menggunakan tangan kosong secara bergantian ;Bahwa pada waktu itu tangan saksi Arifin Simbolon diikat den gan tali;Bahwa pada waktu malam hari, saksi Arifin Simbolon kembali melarikan diri danselanjutnya keesokan harinya ada panggilan dari Polisi dan melakukan prosespemeriksaan perkara ini lebih lanjut;Terdakwa Il Jekson Wiliater

  Menyatakan Terdakwa RAMLI MANURUNG Alias MANURUNG, Terdakwa IllJEKSON WILIATER MANURUNG Alias JEK dan terdakwa Ill ROY CHANDRAMANURUNG Alias BOY, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Turut Serta Melakukan Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAMLI MANURUNG AliasMANURUNG, Terdakwa Il JEKSON WILIATER MANURUNG Alias JEK danterdakwa Ill ROY CHANDRA MANURUNG Alias BOY oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

• ., Diwakili Oleh : WILIATER BUTAR BUTAR,SH
  Pembanding/Turut Tergugat I : EFENDI MANGUNSONG, S.H,. M.Hum Diwakili Oleh : WILIATER BUTAR BUTAR,SH
  Terbanding/Penggugat : RUSDIANSYAH
  Turut Terbanding/Turut Tergugat II : FERNY LINUS

• 1 (lembar) kwitansi tertanggal 08 Agustus 2015

Dikembalikan kepada saksi HAJI WELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOM.

• 1 (satu) lembar Surat SPK dengan Nomor : 256 / NRC / CPTTR / F / IW / III-15
• 4 (empat) lembar data Pembayaran dari Pihak NRC.

Dikembalikan kepada Sdri ESTI NUGROHADI Bin SUPARTO

• Membebankan biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan kepada Negara ;

sebesar 70% (tujuh puluh persen) setelah proyekpemadatan jalan tol Cipali selesai sekitar bulan Juli 2015, lalu saksi HAJIWELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOM semakin yakin dan percayakarena terdakwa merupakan anggota Polisi aktif dan saksi HAJ WELMANGULTOM Bin WILIATER GULTOM sebagai pensiunan Polisi, sehingga saksiHAJ WELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOM menyerahkan uang kepadaterdakwa untuk proyek pemadatan jalan tol Cipali dengan cara mentransferuang dari rekening milik saksi HAJ WELMAN GULTOM Bin

mengembalikan.Bahwa selanjutnya pada waktu yang sudah tidak bisa diingat lagi, terdakwamengajak saksi HAJI WELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOM untukmencairkan cek, lalu setelan cek tersebut dicairkan sebesar Rp.114.000.000,(Seratus empat belas juta rupiah), terdakwa mengajak saksi HAJ WELMANGULTOM Bin WILIATER GULTOM ke rumah terdakwa, setelah sampai dirumah, uang tersebut tidak diserahkan kepada saksi HAJI WELMAN GULTOMBin WILIATER GULTOM tetapi diambil Kembali oleh terdakwa dengan alasanuang tersebut

pada waktu yang sudah tidak bisa diingat lagi, terdakwamengajak saksi HAJI WELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOM untukmencairkan cek, lalu setelan cek tersebut dicairkan sebesar Rp.314.000.000,(tiga ratus empat belas juta rupiah), terdakwa mengajak saksi HAJI WELMANGULTOM Bin WILIATER GULTOM ke rumah terdakwa, setelah sampai dirumah, uang tersebut belum sempat diserahkan kepada saksi HAJ WELMANGULTOM Bin WILIATER GULTOM tetapi diambil kembali oleh terdakwadengan mengatakan "paman, dana yang kita tarik

dari bank hasil tagihanproyek tersebut kita masukin kembali ke proyek pemadatan tersebut agarkembali bertambah banyak", dan terdakwa juga mengatakan kalau saksi HAJIWELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOM tidak mau uang tersebutdigunakan kembali untuk dijadikan modal, nanti uang yang sebelumnya beradadi proyek tersebut tidak bisa ditarik atau diambil lagi, sehingga saksi HAJIWELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOM setuju.Bahwa kemudian saksi HAJI WELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOMmengetahui bahwa proyek pemadatan

Bahwa saksi H Welman Gultom Bin Wiliater Gultom tertarik oleh tawaranterdakwa, lalu saksi H Welman Gultom Bin Wiliater Gultom menyerahkanuang dengan cara transfer melalui Bank Mandiri atas nama isteri terdakwa(Haryani) via Bank BNI atas nama bibi terdakwa (Juju Junasih).

• .- 1 (lembar) kwitansi tertanggal 08 Agustus 2015Dikembalikan kepada saksi HAJI WELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOM.- 1 (satu) lembar Surat SPK dengan Nomor : 256 / NRC / CPTTR / F / IW / III-15- 4 (empat) lembar data Pembayaran dari Pihak NRC.Dikembalikan kepada Sdri ESTI NUGROHADI Bin SUPARTO.5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).;

  pada waktu yang sudah tidak bisa diingat lagi, terdakwamengajak saksi HAJ WELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOM untukmencairkan cek, lalu setelah cek tersebut dicairkan sebesar Rp.114.000.000,(seratus empat belas juta rupiah), terdakwa mengajak saksi HAJ WELMANGULTOM Bin WILIATER GULTOM ke rumah terdakwa, setelah sampai dirumah, uang tersebut tidak diserahkan kepada saksi HAJ WELMAN GULTOMBin WILIATER GULTOM tetapi diambil kembali oleh terdakwa dengan alasanuang tersebut akan digunakan kembali untuk

  lagi, terdakwamengajak saksi HAJI WELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOM untukmencairkan cek, lalu setelah cek tersebut dicairkan sebesar Rp.314.000.000,(tiga ratus empat belas juta rupiah), terdakwa mengajak saksi HAJI WELMANGULTOM Bin WILIATER GULTOM ke rumah terdakwa, setelah sampai dirumah, uang tersebut belum sempat diserahkan kepada saksi HAJI WELMANGULTOM Bin WILIATER GULTOM tetapi diambil kembali oleh terdakwa denganmengatakan "paman, dana yang kita tarik dari bank hasil tagihan proyek tersebutkita

  mengembalikan.Bahwa selanjutnya pada waktu yang sudah tidak bisa diingat lagi, terdakwamengajak saksi HAJ WELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOM untukmencairkan cek, lalu setelah cek tersebut dicairkan sebesar Rp.114.000.000,(seratus empat belas juta rupiah), terdakwa mengajak saksi HAJI WELMANGULTOM Bin WILIATER GULTOM ke rumah terdakwa, setelah sampai dirumah, uang tersebut tidak diserahkan kepada saksi HAJ WELMAN GULTOMBin WILIATER GULTOM tetapi diambil kembali oleh terdakwa dengan alasanuang tersebut

  saksi HAJ WELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOM untukmencairkan cek, lalu setelah cek tersebut dicairkan sebesar Rp.314.000.000,Halaman 12 dari 40 Nomor 213/Pid.B/2016/PNMjl(tiga ratus empat belas juta rupiah), terdakwa mengajak saksi HAJ WELMANGULTOM Bin WILIATER GULTOM ke rumah terdakwa, setelah sampai dirumah, uang tersebut belum sempat diserahkan kepada saksi HAJI WELMANGULTOM Bin WILIATER GULTOM tetapi diambil kembali oleh terdakwa denganmengatakan "paman, dana yang kita tarik dari bank hasil tagihan

  Bin Wiliater Gultom ke rumah Terdakwa, setelah sampai di rumah,uang tersebut belum sempat diserahkan kepada Saksi Haji Welman GultomBin Wiliater Gultom tetapi diambil kembali oleh Terdakwa denganmengatakan "paman, dana yang kita tarik dari bank hasil tagihanproyek tersebut kita masukin kembali ke proyek pemadatan tersebutagar kembali bertambah banyak", dan Terdakwa juga mengatakankalau Saksi Haji Welman Gultom Bin Wiliater Gultom tidak mau uangHalaman 18 dari 40 Nomor 213/Pid.B/2016/PNMjltersebut

• Penggugat:
  WILIATER SIAHAAN
  Tergugat:
  KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOBA SAMOSIR
  Intervensi:
  SABAM HUTABARAT

  PUTUSANNOMOR :10/G/2019/PTUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan acarabiasa yang berlangsung di Jalan Bunga Raya No. 18, Kelurahan Asam Kumbang,Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara ;WILIATER SIAHAAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani, Tempattinggal di Lumban TikkaTikka

  Siregar selaku Penggugat Ilmengajukan gugatan terhadap Wiliater Siahaan dkk (Ic. Penggugatdalam perkara a quo) berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriTarutung Nomor: 64/ Pdt.

  Sehingga dasar pengajuan gugatan yangdiajukan oleh Wiliater Siahaan menjadi beralasan Hukum bahwa gugatanPenggugat telah daluarsa. Sehingga untuk itu beralasan Hukum, Mohonkiranya Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.Tentang Kewenangan Absolute ( Pasal 47 Jo. Pasal 77 ayat 1 UU No. 5Tahun 1986 Jo.

  Fotokopi Salinan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1223 K/PDT/1992,tanggal 30 Nopember 1993, tentang Putusan Kasasi sebagai alas hakataupun dasar kepemilikan Wiliater Siahaan (ic.

  ::cceeeeeceeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeaeeeeeeeeeees Bukti P6 ;Fotokopi Surat Permohonan penerbitan sertipikat dari Wiliater Siahaankepada Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir tertanggal 16 Juni2017, Selanjutnya Ciberi tanda..............cccccceecccecceeseeseeeeeeeesaeaeeeeeenees Bukti P7 ;Fotokopi Surat Tanggapan/balasan dari Kepala Kantor PertanahanKabupaten Toba Samosir kepada Wiliater Siahaan terkait surat permohonanpenerbitan sertipikat oleh Wiliater Siahaan tanggal 18 April 2018 dan 03 Juli2018

• bisa diingat lagi,Terdakwa mengajak saksi HAJ WELMAN GULTOM BIN WILIATER GULTOMuntuk mencairkan cek, lalu) setelan cek tersebut dicairkan sebesarRp114.000.000,00 (seratus empat belas juta rupiah), Terdakwa mengajaksaksi HAJ WELMAN GULTOM BIN WILIATER GULTOM ke rumah Terdakwa,setelah sampai di rumah, uang tersebut tidak diserahkan kepada saksi HAJIWELMAN GULTOM BIN WILIATER GULTOM tetapi diambil kembali olehTerdakwa dengan alasan uang tersebut akan digunakan kembali untuktambahan modal proyek pemadatan

  mencairkan cek, lalu) setelan cek tersebut dicairkan sebesarRp314.000.000,00 (tiga ratus empat belas juta rupiah), Terdakwa mengajaksaksi HAJI WELMAN GULTOM BIN WILIATER GULTOM ke rumah Terdakwa,setelah sampai di rumah, uang tersebut belum sempat diserahkan kepadasaksi HAJI WELMAN GULTOM BIN WILIATER GULTOM tetapi diambilkembali oleh Terdakwa dengan mengatakan "paman, dana yang kita tarik dariHal. 5 dari 27 hal.

  memberikan keuntungan70% (tujuh puluh persen);Bahwa selanjutnya pada waktu yang sudah tidak bisa diingat lagi,Terdakwa mengajak saksi HAJI WELMAN GULTOM BIN WILIATER GULTOMuntuk mencairkan cek, lalu. setelah cek tersebut dicairkan sebesarRp314.000.000,00 (tiga ratus empat belas juta rupiah), Terdakwa mengajaksaksi HAJ WELMAN GULTOM BIN WILIATER GULTOM ke rumah Terdakwa,Hal. 10 dari 27 hal.

  70% (tujuh puluh persen) setelah proyek pemadatan jalan tolCipali selesai sekitar bulan Juli 2015; Bahwa saksi HAJI WELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOM semakinyakin dan percaya karena Terdakwa merupakan anggota Polisi aktif dansaksi HAJI WELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOM sebagaipensiunan Polisi, sehingga saksi HAJI WELMAN GULTOM BinWILIATER GULTOM menyerahkan uang kepada Terdakwa untuk proyekpemadatan jalan tol Cipali dengan cara mentransfer uang dari rekeningmilik saksi HAJI WELMAN GULTOM Bin WILIATER

  GULTOM bila tidak mau uangtersebut digunakan kembali untuk dijadikan modal, nanti uang yangsebelumnya berada di proyek tersebut tidak bisa ditarik atau diambil lagi,sehingga saksi HAJ WELMAN GULTOM Bin WILIATER GULTOMsetuju.

• Jekson Wiliater Manurungtidak ada pemukiman penduduk; Bahwa sebelum terbakar di lahan milik Sdr.

  Jekson Wiliater Manurung kemudian Terdakwa memberitahutemanteman yang lain; Bahwa Sdr. Jekson Wiliater Manurung tidak mengetahui bahwa lahanmiliknya itu) dibersinkan degan cara dibakar mengetahuinya,dikarenakan Sdr.

  Jekson Wiliater Manurungyang hanya tumbuh pohon kayukayu kecil liar dan resam; Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021 sekira pukul 14.00 Wibsampai dengan pukul 16.00 Wib api mulai membesar dan meluas; Bahwa saat terjadi kebakaran lahan milik Sdr. Jekson WiliaterManurung kami sudah bekerja selama 1 (Satu) bulan menebas lahantersebut; Bahwa lahan milik Sdr. Jekson Wiliater Manurung tidak semuanyayang terkena api, karena ada sebagian yang belum kami tebas; Bahwa Sdr.

  Sambas; Bahwa untuk mengerjakan lahan dengan kondisi berupa semakbelukar tersebut saksi Jekson Wiliater Manurung mempekerjakanTerdakwa Eka Wijaya Saputra Sitorus, saksi Yonas (dituntut dalamperkara terpisah), saksi Zamiril Arifin dan saksi Firmansyah dengansistem borongan; Bahwa lahan milik saksi Jekson Wiliater Manurung tersebut memilikiluas kurang lebih 6,3 (enam koma tiga) Hektar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021 sekira pukul 17.00 Wib disebagian lahan milik saksi Jekson Wiliater Manurung

  Bahwa untuk mengerjakan lahan dengan kondisi berupa semakbelukar tersebut saksi Jekson Wiliater Manurung kemudian mempekerjakanTerdakwa Eka Wijaya Saputra Sitorus, saksi Yonas (dituntut dalam perkaraterpisah), saksi Zamiril Arifin dan saksi Firmansyah dengan sistem borongan.Bahwa lahan milik saksi Jekson Wiliater Manurung tersebut memiliki luaskurang lebih 6,3 (enam koma tiga) Hektar.

• Jekson Wiliater Manurung kemudian saksi memberitahutemanteman yang lain; Bahwa Sdr. Jekson Wiliater Manurung tidak mengetahui bahwa lahanmiliknya itu. dibersinkan degan cara dibakar mengetahuinya,dikarenakan Sdr.

  Jekson Wiliater Manurung tidak semuanyayang terkena api, karena ada sebagian yang belum kami tebas; Bahwa Sdr. Zamiril Arifin Als Arifin Bin Jami'an Dan Sdr.

  Jekson Wiliater Manurungtidak ada pemukiman penduduk; Bahwa sebelum terbakar di lahan milik Sdr.

  Sambas; Bahwa untuk mengerjakan lahan dengan kondisi berupa semakbelukar tersebut saksi Jekson Wiliater Manurung mempekerjakan saksiEka Wijaya Saputra Sitorus (dituntut dalam perkara terpisah), Terdakwa,saksi Zamiril Arifin dan saksi Firmansyah dengan sistem borongan; Bahwa lahan milik saksi Jekson Wiliater Manurung tersebut memilikiluas kurang lebih 6,3 (enam koma tiga) Hektar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021 sekira pukul 17.00 Wib disebagian lahan milik saksi Jekson Wiliater Manurung

  Bahwa pada hariRabu tanggal 28 Juli 2021 sekira pukul 17.00 Wib di sebagian lahan miliksaksi Jekson Wiliater Manurung tersebut oleh pihak Kepolisian diketahuldalam keadaan terbakar. Bahwa kebakaran tersebut berawal dari GroupWhatsapp Polres Sambas tentang pantauan hotspot titik api dari satelit.Bahwa lahan milik saksi Jekson Wiliater Manurung yang terbakar tersebutseluas 1,9 (Satu koma sembilan) Hektar.

• Pembanding/Tergugat II Intervensi I : SABAM HUTABARAT
  Terbanding/Penggugat : WILIATER SIAHAAN
  Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOBA SAMOSIR

  TERGUGAT II INTERVENSI/PEMBANDING;MELAWAN WILIATER SIAHAAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Lumban TikkaTikka,Halaman 1 Putusan No.240/B/2019/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMKelurahan/Desa Balige Il, Kecamatan Balige,Kabupaten Toba Samosir, dalam hal ini memberiKuasa kepada ; 1. RAPEN A.M.S. SINAGA,2. MASLON HUTABALIAN, SH.

• Pembanding/Tergugat : SAPTO SETYO PRAMONO, ST Diwakili Oleh : WILIATER BUTAR BUTAR,SH
  Terbanding/Penggugat : ITAMAR NAFTA DEWI

  Wiliater Butar Butar, S.H.; 4. Doan T. Napitupulu,S.H.; 5. Leonardo Simangunsong, S.H., dan 6. AgamAdiearto Prabowo, S.H. Para Advokat berkantor di Jl.Untung Suropati Mahakam Square Blok C No.3A Samarindaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 September2019. selanjutnya sebagai PEMBANDING SEMULATERGUGAT;LawanITAMAR NAFTA DEWI, bertempat tinggal di Jalan Ir. H.

• Pembanding/Tergugat : IDA ROYANI Diwakili Oleh : WILIATER BUTAR BUTAR, SH.
  Terbanding/Penggugat : MOKHAMAD SIDIK
  Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA

• Pembanding/Penggugat : TJONG SIOK CHIN Diwakili Oleh : WILIATER BUTAR BUTAR,SH
  Terbanding/Tergugat I : PT. REJEKI ABADI SAKTI
  Terbanding/Tergugat II : OEIJ ANDRIANA ZAINAL

  ., WILIATER BUTAR BUTAR,S.H., DOAN T.NAPITUPULU,S.H., LEONARDO SIMANGUNSONG,S.H., danAGAM ADIEARTO PRABOWO,S.H., Para Advokat pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum EFFENDI MANGUNSONG,S.H., M.HUM dan Rekan yang berkantor di JI Untung Suropati,Mahakam Square, Blok C, No.3A, Kota Samarinda berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 13 April 2020, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula Penggugat;LawanPT.REJEKI ABADI SAKTI, berkedudukan hukum pada Jl.Untung SuropatiNomor 55 Telp 0541274891 Kec.Sungai

• Pembanding/Tergugat I : IRMA SURYANI Diwakili Oleh : WILIATER BUTAR BUTAR, SH.
  Terbanding/Penggugat : RENATO
  Turut Terbanding/Tergugat II : SITI AISYAH, SH.,M.Kn

• tanggal 10 Desember 2012 (bukti P4);Bahwa dengan adanya penanganan yang dilakukan Kepolisian ResorPematang Siantar atas kecelakaan yang dialami oleh Santun Silabanyang berdasarkan pada bukti P4, maka tentunya seluruh konsekuensihukum dari kecelakaan tersebut tergantung dari hasil olan TKP yangdilakukan oleh kepolisian sehingga dapat menentukan apakahkecelakaan tersebut murni human error (kelalaian) dari pengendarayang mengalami kecelakaan atau faktor lainnya, bahwa berdasarkanketerangan saksi Roni Wiliater

  Demikian pula Saksi Roni Wiliater Sihaloho yang menyatakanada masyarakat yang membuat/meletakkan di badan jalan tersebut.Dengan demikian berdasarkan bukti T6 dan saksi dari Sardin Purba danRoni Wiliater Sitorus telah jelas bahwa Pemohon Kasasi melaluiPemerintah Kelurahan Bane yang merupakan bagian dari strukturPemohon Kasasi telah melaksanakan tugasnya sebagaimana dimaksuddalam Pasal 24 ayat (2) dengan memberikan tanda atau rambu padajalan yang rusak untuk mencegah terjadinya kecelakaan lalu lintas

  Nomor 2750 K/Pdv/2015Bahwa berdasarkan bukti T4, T6 T7 dan T8 dan kesaksian Sardin Purbadan Roni Wiliater sitorus terkait adanya tanda atau rambu pada jalan rusakyang dibuat oleh kelurahan dan masyarakat di atas yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hakim a quo merupakan bukti bahwa MajelisHakim telah keliru dalam pertimbangan dan putusan perkara a quo;Bahwa pembuktian Penggugat , Il dan Ill/Terbanding , Il dan Ill berupabukti P6 tentang bon faktur pembelian alatalat sepeda motor, bukti P7berupa

  Nomor 2750 K/Pdv/2015kelalaian pengguna jalan (Santun Silaban) sendiri, hal ini diperkuatdengan bukti saksi dari Roni Wiliater Sihaloho yang menyatakan bahwapada saat kejadian listrik mati/lampu jalan tidak hidup, demikian pulasaksi Sardin Purba menyatakan peristiwa kecelakaan terjadi pada saathujan dan lampu listrik tidak hidup dan dengan kontur jalan yangmenurun patut diduga Santun Silaban tidak berhatihati dan tidak mampumengendalikan kenderaannya sebagaimana mestinya;Bahwa dikarenakan Majelis

• PA.BknESN zEIEN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai talak antara:Abdul Hamit Bin Tamsir, Tempat tanggal lahir Sekijang /10 Agustus 1992(Umur 26 tahun), Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal RT.0O1 RW.01 DesaSekijang Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar,sebagai Pemohon;MelawanMelda Krisna Wati Binti Wiliater

  Memberikan izin kepada Pemohon (Abdul Hamit Bin Tamsir) untukmenjatuhkan talak kesatu Raj'l terhadap Termohon (Melda Krisna WatiBinti Wiliater Hutahaen) didepan sidang Pengadilan AgamaBangkinang;3.

• Tergugat , diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : Wiliater ButarButar,SH ,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal16 Juli 2019 ;3. Tergugat II tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil tiga kali berturutturuttidak hadir ;4.

• Smd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Samarinda yang mengadiliperkara perdata padaitingkat banding, dalam sidangpermusyawaratan majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan olehPEMBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanKARYAWATI, bertempat tinggal di KOTASAMARINDA, dalam hal ini memberikankuasa kepada "Wiliater Butar Butar, SH.& rekan Advokat/Pengacara dan memilihtempat kediaman hukum (domisili) diKantor kuasanya

• Tergugat , diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : Wiliater ButarButar,SH ,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal16 Juli 2019 ;3. Tergugat II tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil tiga kali berturutturuttidak hadir ;4.

• Tergugat , diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : Wiliater ButarButar,SH ,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal16 Juli 2019 ;3. Tergugat II tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil tiga kali berturutturuttidak hadir ;4.