WILLIBRODUS SONBAY

WILLIBRODUS SONBAY

PUTUSANNomor 2855 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana/tindak pidana khusus pada tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TimorTengah Utara dan Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : WILLIBRODUS SONBAY;Tempat Lahir : Kefamenanu;Umur/Tanggal Lahir : 42 Tahun/17 September 1974;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kartini RT.01 RW.01, KelurahanKefamenanu

diancamdengan Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah denganHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 2855 K/PID.SUS/2017UndangUndang Nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan Tindak PidanaKorupsi juncto Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTimor Tengah Utara tanggal 19 Juni 2017 sebagai berikut:deMenyatakan Terdakwa WILLIBRODUS

meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsisecara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Primair Pasal 2 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanadiubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan Primair PenuntutUmum;Menyatakan Terdakwa WILLIBRODUS

SONBAY, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan subsidiair Pasal 3 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubahdengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WILLIBRODUS SONBAY,oleh

Menyatakan Terdakwa WILLIBRODUS SONBAY telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsisecara bersamasama sebagaimana Dakwaan Primair;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa WILLIBRODUS SONBAYdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 6 (enam) bulan;3.

WILLIBRODUS SONBAY

PUTUSANNomor 26/PID.SUSTPK/2017/PN.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupangyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : WILLIBRODUS SONBAYTempat Lahir : KefamenanuUmur/Tanggal Lahir : 42 Tahun/ 17 September 1974Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal

Berkat llahiHalaman 15 dari 141 Putusan Nomor : 26/Pid.SusTPK/2017/PN.Kpg.harga (Rupiah)sebagai kontraktor pelaksana paket pekerjaan peningkatan ruas jalanKefamenanu Nunpo.Bahwa perbuatan Terdakwa WILLIBRODUS SONBAY selaku kuasaDirektur CV.

Berkat llahisebagai kontraktor pelaksana paket pekerjaan peningkatan ruas jalanKefamenanu Nunpo.Bahwa perbuatan Terdakwa WILLIBRODUS SONBAY selaku kuasadirektur CV.

Memerintahkan Penuntut Umumuntuk melanjutkan pemeriksaan perkaraTerdakwa WILLIBRODUS SONBAY berdasarkan Surat Dakwaan PenuntutUmum No. Reg. Perk : PDS 04/KEFAM/04/2017 tanggal 19 April 2017;4. Menangguhkan biaya perkara sampai Putusan Akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1. Saksi JANUARIUS T.

Berkat llahi maupun konsultan supervisi dapat melaksanakanpekerjaan sesuai dengan kontrak kerja yang telah ditandatangani;Bahwa benar oleh karena Saksi CHRYSOGONUS BIFEL, S.IP selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) tidak melaksanakan kewajibannyatersebut maka Terdakwa WILLIBRODUS SONBAY selaku Kuasa DirekturCV.

PIDANA-WILLIBRODUS ROBI BASIK-BASIK Alias MILLI

PUTUSANNomor : 107/Pid.B/2012/PN Mrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam acara pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : WILLIBRODUS ROBI BASIKBASIK Alias MILLI;Tempat lahir : Merauke;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun /07 April 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JIn.

Penganiayaan;Menimbang, bahwa unsur Barangsiapa adalah siapa saja, subyek hukum atauorang yang didakwa melakukan tindak pidana dan dapat dipertanggung jawabkanperbuatannya; Menimbang, bahwa yang diajukan dipersidangan ini adalah Terdakwa WilliBrodus Robi BasikBasik Alias Willi yang jati diri atau identitasnya bersesuaian denganSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan disamping itu sesuai faktafakta yangterungkap dipersidangan, bahwa Terdakwa adalah pelaku Penganiayaan serta pada diriTerdakwa tidak terdapat

WILLIBRODUS PARERA, Dkk.4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Dan saksi ALOISIUS BEDAalias LOIS, saksi WILLIBRODUS PARERA alias WILLI, saksi ANDRE DAGOMES alias ANDRE, saksi NURYADIN alias YADIN dan saksi ASMAbersama saksi LALU BUHARI bermain memasang uang masingmasing perorang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan pada waktu itu yangmain ada 6 (enam) orang, maka uang terkumpul dan akan di perebutkanmenjadi Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).

PARERA,ALOISIUS BEDA, NURYADIN dan ASMA ;Bahwa pada awalnya saksi datang ke rumah Terdakwa karena diundangmelalui telepon oleh WILLIBRODUS PARERA, yang mengatakan untukdatang ke rumah Terdakwa, ada acara Kumpul Kope karena mertuanyasakit di Jawa ;Bahwa pada saat saksi tiba di rumah Terdakwa, sudah adaWILLIBRODUS PARERA, ASMA, NURYADIN, kemudian saksi dan yanglainnya duduk di ruang tengah ;Bahwa saksi dan yang lainnya duduk melingkar dengan meja berada didepan, sedangkan WILLIBRODUS PARERA berdiri

PARERA,ANDRE DA GOMES, NURYADIN dan ALOISIUS BEDA ;Bahwa pada awalnya saksi datang ke rumah Terdakwa karena diundangmelalui telepon oleh WILLIBRODUS PARERA, yang mengatakan untukdatang ke rumah Terdakwa, ada acara Kumpul Kope karena mertuanyasakit di Jawa ;Bahwa pada saat saksi tiba di rumah Terdakwa, sudah ada LALUBUHARI, WILLIBRODUS PARERA, ALOISIUS BEDA, NURYADIN danANDRE DA GOMES, sedang duduk di ruang tengah ;Bahwa pada wakiu itu saksi dan yang lainnya duduk melingkarmengelilingi meja sudah

Penggugat:
DJOKO PURNOMO
Tergugat:
IRMINA DIAZ
Turut Tergugat:
1.WILLIBRODUS S.F
2.HENDRIKUS SABANDRI FLORADO

Willibrodus S.F, sebelumnya beralamat di Jalan Bukit Raya IVANomor 2A RT.005 RW.016, Kelurahan Palangka, KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya, dan sekarang bertempat tinggaldi Jalan Marina Permai Il Perum. Grora Residen Blok JagungNo.785 Kota Palangka Raya, sebagai Turut Tergugat I;3.

WILLIBRODUS S.F, berlamat di JI. Marina Permai II Perum. Grora ResidenBlok Jagung No.785 Kota Palangka Raya, selanjutnya sebagai TURUTTERGUGAT I.Halaman 5 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pat.G/2018/PN Pik3. HENDRIKUS SABANDRI FLORADO, berlamat di Jl. Marina Permai IIPerum. Grora Residen Blok Jagung No.785 Kota Palangka Raya,selanjutnya sebagai TURUT TERGUGAT II.Selanjutnya Turut Tergugat dan Turut Tergugat II disebut PARA TURUTTERGUGAT.Dilakukan perubahan sehingga berbuny/i:1.

WILLIBRODUS S.F, sebelumnya beralamat di Jalan Bukit Raya IVA Nomor2A RT.005 RW.016, Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, dan sekarang bertempat tinggal di JI. Marina Permai IIPerum. Grora Residen Blok Jagung No.785 Kota Palangka Raya,selanjutnya sebagai TURUT TERGUGAT I.3.

transaksipembiayaan unit Rajawali Palangka Raya dari permodalan nasional madani(PNM) atas nama Irmina Diaz tanggal 1 November 2013;Bukti T3 berupa Fotokopi laporan riwayat transaksi DCA pembiayaanunit Rajawali Palangka Raya atas nama Irmina Diaz tanggal 30 Juli 2018;Bukti T4 berupa Fotokopi sesuai cetakan brosur permodalan nasionalmadani (PNM);Bukti T5 berupa Fotokopi sesuai print out kertas angsuran pinjamanpermodalan nasional madani (PNM);Bukti T6 berupa Fotokopi surat pernyataan dari anakanak Penggugatyaitu Willibrodus

S.F., dan Hendrikus Sabandri Florado, tanggal 12 Februari2016;Bukti T7 berupa Fotokopi surat dari Willibrodus S.F., tanggal 12Februari 2016 kepada Notaris Irwan Junaidi terkait kKeberatan sebagai ahli waris;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatan Penggugat yangmendalilkan tentang adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat sehingga mengakibatkan kerugian Penggugat, berdasarkanpembuktian yang diajukan oleh Penggugat maupun Tergugat baik berupa suratHalaman 19 dari 27 Putusan Perdata

WILLIBRODUS PARERA alias WILLI, terdakwa III. ANDRE DA GOMES alias ANDRE, terdakwa IV. NURYADIN alias YADIN dan terdakwa V. ASMA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan turut serta main judi yang di adakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan keenam ;2.

WILLIBRODUS PARERA alias WILLI, terdakwa III. ANDRE DAGOMES alias ANDRE, terdakwa IV. NURYADIN alias YADIN, dan terdakwaV.

WILLIBRODUS PARERA alias WILLI, terdakwa IIT. ANDRE DAGOMES alias ANDRE, terdakwa IV. NURYADIN alias YADIN, dan terdakwaV.

WILLIBRODUS PARERA,Dkk.Halaman 3 dari 49 Putusan Nomor 16/Pid.B/2015/PN LBJ4.

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwabersama saksi ALOISIUS BEDA alias LOIS, saksi WILLIBRODUS PARERAalias WILLI, saksi ANDRE DA GOMES alias ANDRE, saksi NURYADIN aliasYADIN dan saksi ASMA masingmasing diundang oleh saksi SAFRUDINSIPRIANUS, SE untuk datang ke rumah saksi SAFRUDIN SIPRIANUS, SE diKompleks Bandara Desa Batu Cermin Kecamatan Komodo KabupatenManggarai Barat.Bahwa setelah terdakwa bersama

saksi ALOISIUS BEDA alias LOIS, saksiWILLIBRODUS PARERA alias WILLI, saksi ANDRE DA GOMES aliasANDRE, saksi NURYADIN alias YADIN dan saksi ASMA telah berkumpul dirumah saksi SAFRUDIN SIPRIANUS, SE dengan posisi duduk melingkarisebuah meja dan kartu remi yang telah disediakan oleh saksi SAFRUDINSIPRIANUS, SE., kemudian terdakwa bersama saksi SAFRUDIN SIPRIANUS,SE, saksi ALOISIUS BEDA alias LOIS, saksi WILLIBRODUS PARERA aliasWILLI, saksi ANDRE DA GOMES alias ANDRE, saksi NURYADIN aliasYADIN dan saksi

ATAUKEEMPAT : Bahwa terdakwa LALU BUHARI pada waktu dan tempat seperti tersebut didalamdakwaan Kesatu, ikut serta main judi di Jalan umum atau dipinggir jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi oleh umum, tanpa ijin dari penguasa yangberwenang, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwabersama saksi ALOISIUS BEDA alias LOIS, saksi WILLIBRODUS PARERAalias WILLI, saksi ANDRE DA GOMES alias ANDRE,

PARERA, ASMA, NURYADIN, kemudianTerdakwa dan yang lainnya duduk di ruang tengah ;Bahwa Terdakwa dan yang lainnya duduk melingkar dengan mejaberada di depan, sedangkan WILLIBRODUS PARERA berdiri danSAFRUDIN SIPRIANUS duduk terpisah di dekat tembok ;Halaman 31 dari49 Putusan Nomor 16/Pid.B/2015/PN LBJBahwa pada wakiu itu saksi dan yang lainnya duduk melingkarmengelilingi meja sudah ada niat untuk main kartu remi dengan taruhanuang, tetapi hasilnya digunakan untuk membantu SAFRUDINSIPRIANUS ;Bahwa

Saksi WILLIBRODUS SUKRISNO, S.H., memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi WILLIBRODUS SUKRISNO, S.H. dalam perkara iniakan memberikan keterangan sehubungan dengan tentang peralihanHak Milik atas Tanah SHM Nomor : 2204/Dadirejo/2013 seluas 556 M?dari Sdri. SUMAMI (Tergugat) kepada Sdr.

selaku pembeli; Bahwa Saksi WILLIBRODUS SUKRISNO, S.H. selaku PPAT yangmembuat Akta Jual Beli Nomor : 100/2019 tanggal 5 September 2019; Bahwa yang menjadi dasar Saksi WILLIBRODUS SUKRISNO,S.H. membuat Akta Jual Beli karena adanya Akta Kuasa menjualNomor : 02 tertanggal 10 Januari 2019 yang dibuat oleh Notaris1 Kekuatan pembuktian dengan suatu tulisan terletak pada akta aslinya.

Bila akta yang asli ada,maka salinan serta kutipan hanyalah dapat dipercaya sepanjang salinan serta kutipan itu sesuaidengan aslinya yang senantiasa dapat diperintahkan untuk ditunjukkan.Halaman 11 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Padt.G/2019/PN PwrGunawan, S.H. maka Saksi WILLIBRODUS SUKRISNO, S.H.melanjutkan proses sehingga terbit Akta Jual Beli tersebut; Bahwa pada waktu pembuatan Akta Jual Beli pihakpihak yanghadir menghadap Saksi WILLIBRODUS SUKRISNO, S.H. adalah Sdri.FEBRIYANTI (Penggugat

dan 2(dua) orang pegawai dari Saksi WILLIBRODUS SUKRISNO, S.H.sebagai saksi yaitu Sdr. ERY YUSTIAWAN dan Sdri. EMA NUR ASIYAH; Bahwa tanpa kehadiran dari tanpa kehadiran Sdri. SUMAMI(Tergugat) Akta Jual Beli tersebut sudah legal, karena sudahberdasarkan Akta Kuasa Menjual yang dibuat secara Notariil olehpejabat yang berwenang untuk hal itu; Bahwa ada kelengkapan data/Identitas dari Sdri.

SUMAMI(Tergugat) selaku pemberi kuasa, mengingat waktu pembuatan Akta JualBeli dia tidak hadir, karena Saksi WILLIBRODUS SUKRISNO, S.H. tidakakan gegabah untuk melakukan tindakan hukum dengan menerbitkanAkta Jual Beli Seandainya ada halhal yang tidak pas/janggal, disampingsudah ada Akta Notariil berupa Akta Kuasa Menjual juga didukungdengan adanya Surat Pernyataan dari Sdri.

Pembanding/Tergugat : IRMINA DIAZ
Terbanding/Penggugat : DJOKO PURNOMO
Terbanding/Turut Tergugat I : WILLIBRODUS S.F
Terbanding/Turut Tergugat II : HENDRIKUS SABANDRI FLORADO

WILLIBRODUS S.F, Alamat sebelumnya Jalan Bukit Raya IVA2ART 005 RW 016 Kelurahan Palangka Raya Kecamatan JekanRaya Kota Palangka Raya, sekarang bertempat tinggal di JalanMarina Permai Il Perum. Grora Residen Blok Jagung Nomor 785Kota Palangka Raya. Selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT ;3.

SINAR KAYU ABADI ; WILLIBRODUS MAXIMILAN PONTOH ; PT. GENSERCO SURABAYA ; KEPALA KANTOR LELANG NEGARA SURABAYA

Sinar Kayu Abadi; Willibrodus Maximilan Pontoh; Bank Tabungan Negara; Notaris R. Juliman Reksnohadhi; Notaris Noor Irawati; Kantor Lelang Negara Surabaya

Willibrodus ArsoKeerom Nomor 664 tanggal 24 Juli 2008, bukti P1;2. Foto copi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 474.2/169 tanggal 29 Oktober2008 antara penggugat dengan tergugat, bukti P2;3. Foto copi Kartu Keluarga Nomor 9111020406090001 atas nama KepalaKeluarga Desa/Kelurahan Arso Kota Kecamatan Arso Kabupaten/KotaKeerom, bukti P3;4.

Willibrodus Arso Keerom tanggal 29 April2008. Bahwa dari Perkawinan Pengugat dengan Tergugat telah dicatat diPencatatan Sipil Keerom pada tanggal 29 April 2008 dibawah Nomor 474.2/169.Bahwa awal kehidupan rumah tangga Pengugat dengan Tergugat adalah rumahtangga yang rukun dan harmonis walaupun tidak dikaruniai anak, tetapi adamengangkat 2 (dua) anak lakilaki yang pertama bernama Anakini lahirdi Arsopada tanggal 25 Januari 2012 dan yang kedua bernama anak ini, lahir di Arsotanggal 27 Mei 2013.

tanggal 25 Januari 2012 dan anak Abraham Crystobal CucysBahy lahirdi Arso tanggal 27 Mei 2013;Menimbang, bahwa bukti P8 dan P9 berupa undangan dari pihakkepolisian yang ditujukan kepada Penggugat dimana kedua undangan itubermaksud untuk mempetemukan Penggugat dengan Tergugat gunapenyelesian masalah rumah tangga, tetapi tidak juga berhasil;Menimbang, bahwa sesui keterangan saksi dan saksi , bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri karena sudah menikah secaraagama katholik di Gereja St, Willibrodus

Objek Sengketatelah jelas kepada siapa ditujukan dan apa yangditetapkan di dalamnya, yaitu ditujukan kepada Wilibrodus SartoWajong yang pada tahun 2015 beralin kepemilikannya kepadaSardjono Sani, Sertifikat Hak Milik Nomor : 2275/ Kelurahan LabuanBajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,tanggalHalaman7dari77 halaman Putusan Nomor:24/G/2019/PTUN.KPG11November2014, Dengan Luas 17.410 M2, Gambar Situasi Nomor :274/Labuan Bajo/ Tahun 2014 tanggal 23April2014 atas nama WilliBrodus Sarto Wajong

,M.Kn.Nomor : 52/2018 tanggal 10 April 2018, namun tidakada respon oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten ManggaraiBarat dengan alasan tanah milik Penggugat ada terjadi overlappingdengan, Sertifikat Hak Milik Nomor : 2275/ Kelurahan Labuan Bajo,Halaman1 1dari77 halaman Putusan Nomor:24/G/2019/PTUN.KPGKecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,tanggal11November2014, Dengan Luas 17.410M2, Gambar Situasi Nomor :274/Labuan Bajo/Tahun 2014 tanggal 23April2014 atas nama WilliBrodus Sarto Wajong yang

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor : 2275/Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat,tanggal 11November2014, Dengan Luas 17.410M2, Gambar SituasiNomor: 274/Labuan Bajo/ Tahun 2014 tanggal 23April2014 atas nama WilliBrodus Sarto Wajong yang sudah dialinkan atas nama Sardjono Saniberdasarkan akta jual beli PPAT. CarolinaDesiani Djerabu, SH.,M.Kn.Nomor: 51/2014 tanggal 18Desember 2014;3.

kemudian terdakwa menjawab memang benar menjual obatobatan,kemudian petugas membawa terdakwa menuju ketempat kosnya diJalan Pulau galang Gang Ratnasari No.3 Banjar Gunung DesaPemogan Kecamatan Denpasar Selatan ; Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, sesampainyaditempat kos terdakwa, terdakwa menunjukkan kamar kos terdakwa,dengan disaksikan oleh dua orang saksi umum yakni saksi Ketut DaryaWiryawan dan saksi Willibrodus Mau, terdakwa kemudian membukapintu kamar terdakwa yang sebelumnya

WILLIBRODUS MAU.

selanjutnya akibat persoalan tersebut Penggugat dengan Twergugatberusaha melakukan musyawarah secara kekeluargaan dan mencari jalankeluar agar supaya Tergugat dapat mengembalikan kewajibannya yaitumengembalikan sejumlah uang sebesar Rp. 3.369.000.000, ( tiga milyarenam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah ) kepada Penhggugat sesegeramungkin;Bahwa oleh karena hal tersebut antara Penggugat dengan Tergugatkemudian membuat surat Perjanjian atau Surat Pernyataan Bersama yangdilegalisasi oleh Notaris Willibrodus

diatas,ternyata semua alasan dan keberatan tersebut adalah mengulang kembali dalil dalil yang sebelumnya telah dikemukakan oleh Tergugat/Pembanding, yangsemuanya telah dipertimbangkan dengan benar oleh Majelis Hakim TingkatPertama di dalam putusannya ;Menimbang, bahwa atas memori banding Pembanding semula Tergugattersebut, Pengadilan Tinggi menambah pertimbangan bahwa sesuai bukti P1yaitu surat perjanjian,oernyataan bersama tanggal 22 Desember 2016, Nomor168/L/XII/2016 yang dibuat oleh Notaris Willibrodus

Pertamina, Blok A1, Nomor 3, RT 001, RW 018,Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, keduanya dalam hal ini memberi kuasakepada Willibrodus Pondaag, S.H., dan kawankawan,Halaman 1 dari 8 hal. Put.

Bahwa Tergugat mempertanyakan Status Hukum Kuasa Penggugat atasnama WILLIBRODUS LEFTEUW, SH yang nyatanyata saat ini sesuai informasiyang diperoleh Tergugat telah terpilin sebagai Anggota DPRD di Provinsi MalukuTenggara.

Status Kuasa Hukum Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat mempertanyakan Status Hukum KuasaPenggugat atas nama WILLIBRODUS LEFTEUW, SH yang nyatanyata saat ini sesualinformasi yang diperoleh Tergugat telah terpilin sebagai Anggota DPRD di ProvinsiMaluku Tenggara, maka majelis hakim berpendapat , bahwa hal tersebut harus dibuktikankapan WILLIBRODUS LEFTEUW, SH telah dilantik secara resmi menjadi AnggotaDPRD di Provinsi Maluku Tenggara, dan selama persidangan tidak ditemukan buktibahwa pada saat penandatangan

kuasa WILLIBRODUS LEFTEUW, SH, telah dilantiksecara resmi menjadi Anggota DPRD di Provinsi Maluku Tenggara, dan oleh karenadalam surat kuasa terdapat Advokad lain dengan nama WA ODE YULIANA, S.H, olehkarena itu eksepsi kesatu ini haruslah ditolak;Ad.2.

Satu lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 10 /K/1992 atas nama antara WILLIBRODUS SIHONO denganTHERESIA SUYATININGSIH, yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kotamadya Yogyakarta, tertanggal : 06 Januari 1992.(bukti P 3);4. Satu lembar foto copy Kutipan dari Buku Permandian, Buku IX,No.784 atas nama THEODORUS SRI RATNA MUSTIKA yangdikeluarkan oleh Gereja Kristus Raja JIn. Melati Wetan, BaciroYogyakarta, tertanggal 14 Mei 2000 dan ditandatangani oleh H.SUBIYANTO.Dw.Pr. .

Unsur kesalahan (schuld) harus dibuktikan karena sesorang tidak dapat dipidana(dihukum) tanpa kesalahan;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 26 November 2016 Pemohon dimintaketerangan sehubungan dugaan adanya tindak pidana korupsi berupa penyimpangan dalampelaksanaan Program Pembangunan Infrastruktur Perbatasan pada Badan PengelolaPerbatasan Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara tahun anggaran 2013 (Bukti T3) dan padatanggal 27 Februari 2017 dikeluarkan Surat Penetapan Tersangka atas nama Willibrodus

dalam UndangUndang, sedangkan pada tahap Penyidikan adalah untukmenemukan Tersangkanya jadi kalua penyelidikan itu yang kemudian menghasilkan penetapanTersangka menurut ahli adalah bertentangan dengan UndangUndang oleh karena Tersangka ituditetapbkan dalam tahap penyidikan setelah menemukan dua alat Bukti yang cukup sesuaidengan yang di atur dalam KUHAP yaitu dalam Pasal 184 KUHAP;Menimbang, bahwa Termohon telah mengeluarkan Surat Penetapan Tersangka dan SuratPerintah Penyidikan untuk Tersangka Willibrodus

Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi atau dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatanatau kedudukan yang dapat merugikan Negara atau perekonomian Negara, sebagaimanadimaksud oleh Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi:Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan bahwaditetapkannya Pemohon (Willibrodus

Melaksanakan Penyidikan atas Tindak Pidana Korupsi dalam pelaksanaanpeningkatan jalan ruas jalan kefamenanununpo pada badan pengelola perbatasandaerah kabupaten timor tengah utara tahun anggaran 2013 yang dilakukan olehTersangka Willibrodus Sonbay;2.

jumlahnya oleh BPK atau ahli yang tidak berdasarkan UU dan tidak adanya kegiatan yangterbukti memperkaya diri sendiri dan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi merupakan sesuatu kekeliruan hukum yang dilakukan oleh Penyidik mengenaiorangnya atau hukum yang diterapkan sebagaimana dimaksud oleh Pasal 95 KUHAP;Halaman 44 dari 49 Halaman Perkara Nomor 1/Pid.Prap/2017/PN KfmMenimbang, bahwa dari hal di atas jika dikaitkan dengan Pemohon praperadilan, makaalasan Termohon menyatakan WILLIBRODUS