Penggugat:
IRNADI
Tergugat:
WILMI ISKANDAR

Penggugat memiliki Kendaraan roda 4 Merk Mitsubishi Colt L300Pick Up, tetapi kendaraan tersebut sudah tidak ada lagi dengan Nomorkendaraan BM 8892 AS ;Bahwa pada tanggal 31 Januari 2018 Tergugat datang menemui Penggugatdengan memberitahukan bahwa kendaraan roda 4 Merk Mitsubishi ColtL300 Pick Up BM 8892 AS yang dicucikan/dititipbkan di tempat cucian milikTergugat telah hilang di curi orang ;Bahwa saksi tidak tahu Nama cucian mobil milik Saudara Tergugat;Bahwa alamat cucian mobil milik Tergugat WILMI

ketempat cucian milik Tergugat untuk dicucikan;Saksi 2 NURI SANDIBahwa Penggugat memiliki Kendaraan roda 4 Merk Mitsubishi Colt L300Pick Up, tetapi kendaraan tersebut sudah tidak ada lagi dengan Nomorkendaraan BM 8892 AS ;Bahwa pada tanggal 31 Januari 2018 Tergugat datang menemui Penggugatdengan memberitahukan bahwa kendaraan roda 4 Merk Mitsubishi ColtL300 Pick Up BM 8892 AS yang dicucikan/dititipbkan di tempat cucian milikTergugat telah hilang di curi orang ;Bahwa alamat cucian mobil milik Tergugat WILMI

Pembanding/Penggugat : IRNADI
Terbanding/Tergugat : WILMI ISKANDAR

Wilmi yaitu sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Der all; 222 nono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dikarenakan saksi dan Sdr. wilmi sudah mengenal lama danmengenal dekat sudah seperti keluarga , saksi langsung memberikankunci dan 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalikdengan Nomor Polisi BM 1349 SH yang langsung Sdr. wilmi dan duaanak Sdr. wilmi bawa perQjI; Bahwa selama 2 (dua) hari Sdr. wilmi menyewa 1 (satu) unit MobilDaihatsu Xenia warna abuabu metalik dengan

Wilmi membawa 1 (Satu) unitMobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalik dengan Nomor Polisi BM1349 SH milik saksi , Sdr. wilmi dihubungi melalui handphone oleh saksitetapi tidak diangkat angkat;Bahwa saksi mengetahui 1 (Satu) unit Mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalik dengan Nomor Polisi BM 1349 SH milik saksi yang disewaoleh Sdr. wilmi telah di gadaikan oleh Sdr. Wilmi setelan Sdr.

Wilmi;Bahwa sampai dengan saat ini saksi tidak mengetahui keberadaan 1(Satu) unit Mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalik dengan NomorPolisi BM 1349 SH milik saksi berada dimana;Bahwa saksi percaya menyewakan mobil kepada Sdr. wilmi karenasaksi percaya terdakwa dan sudah mengenal Sdr. wilmi sejak dulu;Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 321/Pid.B/2018/PN SakBahwa sampai saat ini Sdr. wilmi tidak ada itikad baik untukmenyelesaikan perkara inl;Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada Sdr. wilmi

Lalu Sdr. wilmi mengatakan ingin ikut denganmembawa 2 (dua) orang anak Sdr. wilmi, Kemudian terdakwa memberitahubahwa terdakwa akan pergi ke Pekanbaru menggunakan Motor; Bahwa terdakwa menerima keinginan Sdr. wilmi untuk ikut ke Pekanbarudengan kesepakatan untuk menggunakan mobil, lalu Sdr. wilmi langsungmenyewa 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalik denganNomor Polisi BM 1349 SH yang sebelumnya terdakwa tidak mengetahuimilik siapa dan setelah terdakwa tanyakan kepada Sdr. wilmi

Khaidir; Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan Sdr. wilmi dan 2 (dua) oranganak Sdr. wilmi dan teman terdakwa yaitu sdr.Hendra pergi ke Pekanbarudan setibanya di Pekanbaru lalu Sdr. wilmi bersama dengan terdakwa dan 2(dua) orang anak Sdr. wilmi dan teman terdakwa yaitu sdr.Hendra langsungmenuju rumah teman terdakwa yang bernama Sdr.

Menetapkan Pemohon (TABITHA KUSJAYA UTAMI) sebagai orang tua kandung (Ibu kandung) anak-anaknya yang masih dibawah umur masing-masing bernama : ELKANA OLIVER WILMI; - DEBORA OLIVIA WILMI ;3.

Memberikan ijin kepada pemohon untuk bertindak sebagai diri sendiri dan sebagai ibu kandung dan anak-anaknya yang masih dibawah umur yang bernama : ELKANA OLIVER WILMI dan DEBORA OLIVIA WILMI untuk melakukan perbuatan hukum yakni menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Miiik No. 25 Desa Temaji, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, Gambar Situasi tanggal 22-12-1988 No. 1681 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tuban seluas 20790 M2 tertulis atas nama RADEN WILLIAM SOEWANDI; 4.

Menetapkan Pemohon (TABITHA KUSJAYA UTAMI) sebagai ibu kandung /wali dan anakanaknya yang masih dibawah umur masingmasing bernama:ELKANA OLIVER WILMI, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 11 Agustus 1992;DEBORA OLIVIA WILMI, perempuan, lahir di Surabaya tanggal 29 Agustus1994;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran DEBORA OLIVIA WILMI, No. 1193, tanggal22 September 1994 (Bukti P7) ;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran ELKANA OLIVER WILMI, No. 1000/1992,tanggal 01 September 1992 (Bukti P8);. Fotocopy Surat Keterangan No. 470/2931404.7.6.11.2011, dikeluarkan danKepala Desa Wadung Asri, Kec. Waru, Kab. Sidoarjo, tanggal 19 Agustus2011 (Bukti P9);Menimbang, bahwa seianjutnya Pemohon dipersidangan Telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama: RM.

ELKANAOLIVER WILMI dan DEBORA OLIVIA WILMI saat ini masih dibawah umur ;Bahwa Pemohon untuk melakukan tindakan hukum / transaksi jual perluditunjuk seorang wali yaitu pemohon sebagai ibu kandungnya;Bahwa pemohon motion ditunjuk sebagai wali dan ke2 (dua) anaknya yangmasih dibawah umur tersebut ;2.

Bahwa benar karena anakanak pemohon yaitu ELKANA OLIVER WILMI danDEBORA OLIVIA WILMI saat ini masih dibawah umur maka dalam melakukantindakan hukum harus diwakili oleh walinya yakni pemohon;8.

Menetapkan Pemohon (TABITHA KUSJAYA UTAMI) sebagai orang tuakandung (Ibu kandung) anakanaknya yang masih dibawah umur masingmasing bernama : ELKANA OLIVER WILMI; DEBORA OLIVIA WILMI ;Memberikan ijin kepada pemohon untuk bertindak sebagai diri sendiri dansebagai ibu kandung dan anakanaknya yang masih dibawah umur yangbernama : ELKANA OLIVER WILMI dan DEBORA OLIVIA WILMI untukmelakukan perbuatan hukum yakni menjual sebidang tanah Sertifikat HakMiiik No. 25 Desa Temaji, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban

1. Menyatakan Terdakwa WILMI ISKANDAR BIN (Alm) H.

Penuntut Umum:
DWINANDA PRARAMADHANISIDI KARIM, SH
Terdakwa:
WILMI ISKANDAR Bin Alm H. MUKTAR

Nama Lengkap : WILMI ISKANDAR BIN (Alm) H. MUKTAR;; 2. Tempat lahir : Sungai Apit; 3. Umur/tanggal lahir : 36 Tahun/23 Maret 1982; 4. Jenis kelamin : Lakilaki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Gajah Mada Kelurahan Sungai ApitKecamatan Sungai Apit Kabupaten Siak; 7. Agama STII ig ee naan8.

Menyatakan Terdakwa WILMI ISKANDAR Bin Alm MUKTAR telah terbuktibersalahn secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 Kitab UndangundangHukum Pidand; 2 onan nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn cnn nnn cnn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WILMI ISKANDAR Bin AlmMUKTAR dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 4 (empat) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan; 3.

dari 30 Putusan Nomor 322/Pid.B/2018/PN SakSetelah mendengar Duplik/Tanggapan dari Penasihat Hukum Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum, tertanggal 3 Desember 2018 yangdibacakan di persidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada NotaPembelaan/Pledoinya; 22 2Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut: DakWAAaN: 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neePertama:Bahwa ia Terdakwa WILMI

Abuabu Metalik dengan NomorPolisi BM 1349 SH namun sampai dengan Saksi melaporkan ke PolsekSungai Apit tidak ada uang yang dibayarkan dan Terdakwa sudah tidakdapat dihubunQ; 229 222222 2n enn n nnn ee nee ee ee Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Saksi KHAIDIR mengalamikerugian senilai + Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) atausetidaktidaknya sejumlah uang tersebut; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana; AtauBahwa WILMI

Menyatakan Terdakwa WILMI ISKANDAR BIN (Alm) H. MUKTAR tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

MENGADILI:

• Menyatakan TerdakwaWilmi Santoso Als Welmi Bin Ujangtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika golongan I jenis sabu sabu" sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan primair;
• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000.- (satu

SH
Terdakwa:
WILMI SANTOSO Als WELMI Bin UJANG

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Wilmi Iskandar Saputra als Uwel bin H Muktar (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar

Terdakwa:
WILMI ISKANDAR SAPUTRA Als UWEL Bin H. MUKTAR Alm

PUTUSANNomor 65/Pid.Sus/2021/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:i.OouhwN7.8.Nama Lengkap : Wilmi Iskandar Saputra als Uwel bin H.

Muktar(alm) terbukti Secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wilmi Iskandar Saputra alsUwel bin H.

Bahwa terdakwa Wilmi Iskandar Saputra als Uwel bin H.

Menyatakan terdakwa Wilmi Iskandar Saputra als Uwel bin H Muktar (alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kKedua Penuntut Umum;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sak2.

Adalah dalil yang kabur karena tidak menyebutkan batassempadan dengan ukuran panjang dan lebar yang jelas, sehingga objektersebut dapat dikatakan tidak jelas (Obscure Libel)dangugatansepantasnya tidak dapat diterima ;Bahwa Penggugat telah salah dan keliru dalam menarik Para Tergugat(Tri Wilmi/Tergugat I, Sahruddin/Tergugat II, Nofrizal, S.H.

Kerugian Materiil :bahwa Penggugat Rekonvensi (Tri Wilmi/Tergugat Konvensi)merasa rugi karena telah mengeluarkan biayamengimas/membersihkan lahan tersebut Rp. 10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah);bahwa akibat perkara aquo ini Para Penggugat Rekonvensi/ ParaTergugat Konvensi harus mengeluarkan biaya yang ditaksir Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Putusan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN PrpHalaman 13 dari 38 halamanb.

; Bahwa saksi mengenal dengan Ramli Said yang telah meninggaldunia sekira tahun sembilan belas sembilan puluhan ; Bahwa saksi mengetahui antara Tri Wilmi dengan Ramli Said (alm)tidak ada hubungan keluarga; Bahwa sepengetahuan saksi, Tri Wilmi (Tergugat 1) adalah anak dariSamsuar; Bahwa sepengetahuan saksi, Kantor Camat tersebut berdiri sekitartahun sembilan belas sembilan puluhan (1990) ; Bahwa saksi mengetahui di dekat tanah objek perkara ada jalan yangmerupakan wakaf dari Ramli Said (Alm) ; Bahwa

Bahwa Penggugat telah keliru menyebutkan TRI WILMI sebagaiTergugat I, SAHRUDDIN sebagai Tergugat Il, SAMSUAR sebagaiTergugat III, dan AMINAH sebagai Tergugat IV, yang telah melakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM dengan cara Menguasai danmengklaim tanah milik Penggugat sebagai milik Para Tergugat;b.

Gugatan Penggugat Salah Subjek Hukumnya; Bahwa Penggugat telah salah dan keliru dalam menarik Para Tergugat(Tri Wilmi/Tergugat I, Sahruddin/Tergugat II, Nofrizal, S.H.

RT.01 Rw.04 Dusun Batang Samo Hilir KecamatanRambah Kabupaten Rokan Hulu Provinsi Riau BerdasarkanSurat Kuasa Khusus Tertanggal 8 September 2018, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan :TRI WILMI, Tempat Tanggal Lahir O02 Februari 1979, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, KewarganegaranIndonesia, Alamat DaluDalu RT.02 RW.01 Desa TambusaiTengah Kecamatan Tambusai Kabupaten Rokan Hulu ProvinsiRiau, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;SAHRUDDIN, Tempat Tanggal Lahir 04 Mei 1975

Gugatan Penggugat Salah Subjek Hukumnya; Bahwa Penggugat telah salah dan keliru dalam menarik ParaTergugat (Tri Wilmi/Tergugat I, Sahruddin/Tergugat II,Syamsuar/Tergugat Ill dan Aminah/Tergugat IV) dengan telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan cara mengklaim objekperkara aquo; Bahwa Penggugat tidak mendalilkan secara rinci dan jelas apaperan dan tindakan yang dilakukan oleh masingmasing ParaTergugat; Bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat tidak menjelaskanPerbuatan Melawan hukum mana yang

Gugatan Penggugat Konvensi Salah Subjek Hukumnya, karena telahkeliru. dalam menarik Para Tergugat (Tri Wilmi/Tergugat ,Sahruddin/Tergugat II, Syamsuar/Tergugat III dan Aminah/Tergugat IV)sebagai Para Tergugat yang telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan cara mengklaim objek sengketa,namun tidakmenjelaskan dengan rinci apa peran dan tindakan para tergugat;6.

Kerugian Materiil :Putusan Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Prp Halaman 13 dari 37 halaman bahwa Penggugat Rekonvensi (Tri Wilmi/Tergugat Konvensi)merasa rugi karena telah mengeluarkan biayamengimas/memberihkan lahan tersebut Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah); bahwa akibat perkara aquo ini Para Penggugat Rekonvensi /Para Tergugat Konvensi harus mengeluarkan biaya yang ditaksirRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Kerugian Immaterial :bahwa dengan adanya perselisihan kepemilikan lahansebagaimana yang

; Bahwa saksi kenal dengan Rambli Said dan Rambli Said telahmeninggal dunia sekira tahun sembilan belas sembilan puluhan; Bahwa Tri Wilmi dengan Rambli Said tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Tri Wilmi adalah anak dari Samsuar; Bahwa Kantor camat tersebut berdiri sekitar tahun sembilanbelas sembilan puluhan; Bahwa saksi tahu bahwa dekat tanah objek perkara ada jalandan jalan tersebut adalah wakaf dari Ramli Said; Bahwa Jalan sudah ada senelum kantor camat berdiri; Bahwa saksi pernah menandatangani

DarnisDikembalikan kepada saksi Darnis Pg Darnis;1 (satu) unit kendaraan L300 Pick Up merk Mitsubishi BA 8324 CL warna coklatdengan nomor rangka MHML300DP5R332691 dengan nomor mesin 4D56CA60181.1 (satu) lembar STNK kendaraan L300 Pick Up merk Mitsubishi BA 8324 CLwarna coklat dengan nomor 0217286/SB/2008 An.Dedi Wilmi;1 (satu) buah buku uji berkala kendaraan L300 Pick Up merk Mitsubishi BA 8324CL warna coklat dengan nomor JKT.652234;1 (satu) buah Sim BIT Umum dengan Nomor. 790408170060 atas nama

Darnise 1 (satu) unit kendaraan L300 Pick Up merk Mitsubishi BA 8324 CL warna coklatdengan nomor rangka MHML300DP5R332691 dengan nomor mesin 4D56CA60181.e 1 (satu) lembar STNK kendaraan L300 Pick Up merk Mitsubishi BA 8324 CLwarna coklat dengan nomor 0217286/SB/2008 An.Dedi Wilmi;e 1 (satu) buah buku uji berkala kendaraan L300 Pick Up merk Mitsubishi BA 8324CL warna coklat dengan nomor JKT.652234;1 (satu) buah Sim BIT Umum dengan Nomor. 790408170060 atas nama Ismanto;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

DarnisDikembalikan kepada saksi Darnis Pg Darnis;e 1 (satu) unit kendaraan L300 Pick Up merk Mitsubishi BA 8324 CL warna coklatdengan nomor rangka MHML300DP5R332691 dengan nomor mesin 4D56CA60181.e 1 (satu) lembar STNK kendaraan L300 Pick Up merk Mitsubishi BA 8324 CLwarna coklat dengan nomor 0217286/SB/2008 An.Dedi Wilmi;e 1 (satu) buah buku uji berkala kendaraan L300 Pick Up merk Mitsubishi BA 8324CL warna coklat dengan nomor JKT.652234;e 1 (satu) buah Sim BIT Umum dengan Nomor. 790408170060 atas

pertimbangan hukum tanpa meneliti lebih lanjutFakta hukum yang ada, begitu pula mengenai hal hal yang disengketakan, sebagaimana keberatan tersebut di atas tidak cukup mendasarsebab Pengadilan Negeri Waingapu telah melakukan Proses persidangansesuai dengan Hukum Acara yang berlaku dan sebagaimana mestinyasehinggga dalam proses Persidangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriWaingapu, dapat memperoleh fakta fakta dalam persidangan sesuaiketerangan saksi Para Penggugat/Paralerbanding MARTHEN K.H DIDA,WILMI

mendapat Warisan dari Haji Achmad Pullooleh karena itu bahwa Para Tergugat /Para Pembanding s/d 5 yang telahmenempati tanah objek sengketa secara diam diam tanpa pengetahuan lbuJanda Achmad Pullo/Raide Karaja dan Para Penggugat/Para Terbandingadalah perbuatan yang melawan Hukum.Bahwa keberatan Para Tergugat/Para Pembanding poin ke Ill TERKAITKETERANGAN 5 ORANG SAKSI YANG DI AJUKAN PARA PENGGUGAT (TERBANDING) DALAM PERSIDANGAN yang pada pokoknya menyatakanmenolak keterangan SAKSI MARTHEN K.H DIDA, WILMI

WILMI MONA ROSA, SH.Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvocat dan asisten Advocat, berkantor di jalan RayaWarung Jaud Lebak Indah D18 No. 13/14 RIT/RW004/005 Kelurahan Trondol Kecamatan Serang KotaSerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :501/SK/ABASS/XI/2016, tanggal 13 November 2016 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan:KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) SERANG, Berkedudukan di Jalan Raya SerangHalaman 1 dari 17hIlm, PUTUSAN No. 41/G/2016/PTUNSRGCilegon

Fotokopi Surat Keterangan Tanah oleh Wilmi selaku Ketua RT 13Pematang Kandis, tanggal 5 Desember 2011, diberi tanda bukti T.20;21. Fotokopi Surat Keterangan Jual Beli Tanah antara M. Aswandi selakupenjual dengan Darmansyah selaku pembeli, tanggal 5 Desember 2011,diberi tanda bukti 1.21;22. Fotokopi Surat Keterangan TuaTua Kampung, tanggal 29 September2014, diberitanda bukti T.22;23.