WILYARMAN BUSTAMI, vs Dr. ABDOEL DJALAL AR. M.PH.

., Tanggal 26 Juli 2011, yang diambilalih pertimbangannyadan dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 28/PDT/2012/PTDKI, Tanggal 9 Mei 2012) adalah salah menerapkan hukum dalam hal pembebananbeban pembuktian (tegen bewijstlast partie) yang tidak seimbang dan merugikanposisi hukum Wilyarman Bustami selaku Tergugat dan sebaliknya sangat23menguntungkan Pihak Penggugat (Dr. Abdoel Dyalal Ar.

perdata ini sesuai maksud Ketentuan Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 jo.Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung RI;Hakim Agung yang Terhormat;Bahwa dengan mengamati secara yuridis putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang diambilalih dan dikuatkan pertimbangan hukumnya oleh PengadilanTinggi Jakarta, yang keliru menerapkan beban pembuktian (tegen bewijstlastpartie) yang tidak seimbang dan merugikan posisi hukum Wilyarman

Pasal 163HIR/Pasal283 R.Bg jo. penggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI tersebutdi atas dan beberapa pendapat Para Pakar Hukum, maka kiranya jelaspertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim peradilan pertama dalamputusannya halaman 26 sampai dengan 27 tentang beban pembuktian yangmerugikan posisi hak dan kepentingan hukum Wilyarman Bustami(Tergugat/Pembanding kini Pemohon Kasasi) sehingga putusan Judex Factimerupakan alasan dan dasar hukum untuk membatalkan putusan PengadilanNegeri Jakarta

Lancang Kecamatan TapungKabupaten Kampar Riau, yang perjanjian ini dibuat secara dibawah tanganTertanggal 5 September 2000 dan bukan sama sekali notariele akta, sehinggadituntut suatu kepercayaan dan itikad baik masingmasing pihak;Perjanjian kerjasama ini dalam dunia usaha bisnis sudah menjadi bukanrahasia lagi (notoire feiten/pembuktian umum) bahwa suatu usaha seperti pembukaanlahan untuk perkebunan dan kelak dilakukan pengolahan adalah menghadapi resikoresiko kerugian sebagaimana yang dialami Wilyarman

Perjanjian berakhir Tergugat tidakmengembalikan uang tersebut kepada Penggugat, meskipun sudah diperingatkan olehPenggugat, akan tetapi Tergugat tetap tidak membayar/ mengembalikan pinjamantersebut kepada Pnggugat, sehingga menurut hukum Tergugat telah wanprestasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata Putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi WILYARMAN

Pembanding/Tergugat : WILYARMAN BUSTAMI
Terbanding/Penggugat : D. ABDOEL DJALAL AR. MPH

Begitu juga pada bulan Nopember2011, saksi Maharawaty kembali menanyakan perihal sewa kontrakrumah kepada terdakwa namun terdakwa memberi penjelasan yangsama kalau saksi Wilyarman Nuar belum menyerahkan uang sewakontrak rumah.e Bahwa kemudian sekira bulan Januari 2012, saksi Maharawatylangsung mendatangi saksi Wilyarman Nuar untuk meminta uangsewa kontrak rumah milik saksi Maharawaty dan dijawab saksiWilyarman Nuar bahwa uang sewa kontrak rumah sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) telah diserahkan

Sutomo No 162 Kisaran Kabupaten Asahan;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Wilyarman bahwa saksiMaharawaty datang menjumpai saksi pada bulan Januari untukmenanyakan perihal uang sewa atau kontrak rumah kepada saksi danpada saat itu saksi mengatakan kepada saksi Maharawaty bahwauang sewa atau kontrak rumah sudah saksi serahkan kepadaTerdakwa Susanti;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Wilyarman bahwa saksimemberikan uang sewa atau kontrak kepada Terdakwa Susantikarena Terdakwa Susanti adalah orang kepercayaan

Kemudian saksi pergimenjumpai Bapak Wilyarman dan setelah saksi mendapat keterangandari Bapak Wilyarman, lalu saksi menanyakan kepada TerdakwaSusanti dan pada saat itu Terdakwa Susanti langsung mengakui telahmemakai uang tersebut dan meminta tolong kepada saksi untukmemberikan waktu kepada Terdakwa Susanti untukmengembalikannya;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Maharawaty bahwa setelahdiberikan waktu, lalu saksi kembali meminta secara berulangulangkepada Terdakwa Susanti untuk menyerahkan uang sewa

Sutomo No 162 Kisaran Kabupaten Asahan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam keterangan saksi Wilyarmanbahwa saksi Maharawaty datang menjumpai saksi Wilyarman pada bulanJanuari untuk menanyakan perihal uang sewa atau kontrak rumah kepada saksiWilyarman dan pada saat itu saksi Wilyarman mengatakan kepada saksiMaharawaty bahwa uang sewa atau kontrak rumah sudah saksi Wilyarmanserahkan kepada Terdakwa Susanti oleh karena Terdakwa Susanti adalahorang kepercayaan saksi Maharawaty dan juga bekerja kepada

Mitra Maju
Tergugat:
1.WILYARMAN
2.Dadang
3.ANDI BIN KUSIM
4.ANI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Febry Ramadhan bin Rudi Rifani) atas diri Penggugat (Winarni Sasmita binti Wilyarman Nuar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empatratus dua puluhribu rupiah);

Bangka Raya No. 33 A Pela Mampang, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2010, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N WILYARMAN BUSTAMI, beralamat di Perumahan Kalibata Indah Blok K/23 Kel. Rajawali, Kec. Pancoran, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai ----- TERGUGAT ;

demikian pula terhadap permintaan Penggugat tentang lembaga UITVOORBAAR BIJ VOORRAAD dalam perkara ini maka dikarenakanpersoalan ini merupakan perjanjian kerjasama yang jelasjelas secara tidaklangsung baik Penggugat maupun Tergugat telah mengetahui resikonya makamohon permohonan putusan serta merta tersebut untuk ditolak oleh MajelisHakim pemeriksa perkara ;Berdasarkan halhal dan alasanalasan hukum yang telah dikemukakan dalam EkseksiEksepsi dan Jawaban Pokok Perkara ini, maka bersama ini TERGUGAT(WILYARMAN

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ;Demikianlah pengajuan EksepsiEksepsi dan Jawaban Pokok Perkara TERGUGAT(WILYARMAN BUSTAMI) terhadap gugatan PENGGUGAT dalam perkara perdataini, sebelum dan sesudahnya diucapkan terima kasih.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Repliknya secara tertulistanggal 14 Desember 2010 dan Tergugat mengajukan Dupliknya secara tertulis tanggal21 Desember 2010 ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalil gugatannya, Kuasa Penggugatmengajukan buktibukti

mendatangkan tenaga ahli 20orang, menyewa buldoser / alatalat berat ; Bahwa lamanya klausul perjanjian pelaksanaan proyek adalah 5 bulan ; Bahwa desa yang menyerahkan koperasi untuk pemekaran tanah ulayat; Bahwa dana yang dihabiskan untuk proyek ini adalah 1,1 milyar ; Bahwa saksi mengetahui perjanjian tersebut tetapi tidak terlalu dalam ; Bahwa sewaktu ada masalah, proyek sudah jalan ; Bahwa lamanya sudah berjalan 5 bulan dan sudah menghasilkan dan terjualsedikit ; Bahwa dokumen tidak tercapai karena Pak Wilyarman