atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buah HP merk Phone 6S warnarose gold dan uang tunai + Rp.500.000, (lima ratus rupiah) serta 1 (satu)buah HP merk Phone 5S warna gold dan uang tunai + Rp.100.000, (seratusribu rupiah) yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu miliksaksi DITHA PUTRI NURANI dan saksi YUSHIANA WINDAYU

Phone 6 S warna Rose Gold dan uang tunai sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa kondisi tas tidak ada yang rusak 5Bahwa kemudian saya dan teman teman menanyakan kepada Polisiyang lain tetapi dijawab tidak tahu ; ++ 9 ===Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatanaonnn YUSIANA WINDAYU PUTRI, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada PenyidikKepolisian dan keterangan tersebut telah benar ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal

(lima ratus ribu rupiah ) ;Bahwa Hp dan uang tersebut antara lain milik Saksi DITHA PUTRINURANI dan saksi YUSHIANA WINDAYU PUTRI ;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 75/Pid.B/2017/PN.Sda Bahwa kemudian Terdakwa menjual Hp yang berwarna putihdengan kombinasi coklat ( gold) tersebut secara on line di grupfacebook toko bagus Mojokerto dengan harga Rp 350.000 ( Tigaratus lima puluh ribu rupiah ) ; Bahwa kemudian Hp 5S tersebut dibeli oleh oleh seorang bernamaADE PUTRO EKO ABU CAHYONO $: Bahwa akibat

perobuatan Terdakwa saksi DITHA PUTRI NURAINImenderita kerugian Rp. 14 ( empat belas juta rupiah ) sedang saksiYUSHIANNA WINDAYU PUTRI menderita kerugian sebesar Rp.6.500.000 ( enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dihadapkan Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan TUNGGAL yaitu melakukan tindak pidana yangdiatur dalam pasal 362 KUHP ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan, terlebin dahulu akan

;Menimbang tentang unsur Seluruhnya atau sebagian milik orang lainiTMenimbang, bahwa baik Hand Phone mapun uang tunai tersebut antaralain adalah milik Saksi DTHA PUTRI NURAINI dan YUSHIANA WINDAYU PUTRIdan bukan milik Terdakwa ;5 22002 22 2225Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang tentang unsur Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum) ; 22 20222 ono nn nnn cen nee ree ene eee ne eeMenimbang, bahwa

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Hand Phone merk iPhone 5S warna Gold dengan Nomor Imei :358759053947858 ; 1 (satu) buah doosbook Hand Phone merk iPhone 5S warna Gold denganNomor Imei : 358759053947858 ; 1 (satu) buah tas rensel kulit warna hitam dengan merk Bellagio;Dikembalikan kepada saksi korban YUSHIANA WINDAYU PUTRI; 1 (satu) lembar Nota Service Hand Phone merk iPhone 5S warna Golddengan Nomor Imei : 358759053947858 Tertanggal 26 November 2016 ,Dilampirkan dalam berkas perkara

Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban YUSHIANA WINDAYU PUTRImengalami kerugian + sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 480 Ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi kedepan persidangan yang masingmasingmemberikan keterangannya dengan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan

Saksi YUSHIANA WINDAYU PUTRI.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Nopember 2016 sekira jam 11.00 Wibdi Lapangan Jenggolo, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo Saksibersama yang lain menaruh tas warna hitam di belakang LCD dekatSoundsystem karena di lapangan tersebut sedang ada acara Baksos dariPolda Jatim ;Bahwa setelah Saksi mengambil tas ternyata isinya tidak ada yaitu berupaHp.

PUTRI ; Bahwa akibat perbuatan saksi FICKY ERIZA FERDINA tersebut saksi DITHAPUTRI NURAINI menderita kerugian Rp. 14.000.000, ( empat belas jutarupiah ) sedang saksi YUSHIANNA WINDAYU PUTRI menderita kerugiansebesar Rp. 6.500.000 ( enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 26 November 2016 sekira Pukul14.00 WIB terdakwa ditemani teman terdakwa bernama INDAH pergi keSurabaya dengan tujuan service Hand Phone merk iPhone 5S warna Golddengan Nomor Imei : 358759053947858

dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya; Terdakwa baru kali ini membeli barang hasil curian; Ada Surat Pernyataan Damai dari saksi koroban YUSHIANA WINDAYU

Termohon terakhirbertempat tinggal di rumah pemberian orangtua Pemohon sesuaidengan alamat Pemohon tersebut;;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai orang anak;Bahwa semenjak , rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis adalah karena Termohon terlalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon;Bahwa pada bulan Mei tahun 2016,Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkan penglihatandan pendengaran saksi sendiri;Roro Windayu

tersebut terjadi Kurang lebih pada bulan Mei tahun 2016,yang akibatnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannya, Pemohonmengajukan bukti berupa dua orang saksi sebagaimana termuat pada dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa saksi satu Saksi, umur 30 tahun, agama Islam,alamat jalan Program Dalam RT. 001 RW.004 Kelurahan Pancoran Mas,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, Jawa Barat, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:, adalah teman kerja Pemohon dan TermohonPemohon, saksi dua Roro Windayu

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (HARDIKO KRISMAWAN bin SUJATMIKO) terhadap Penggugat (WINDAYU AGUSTIN binti MUGITO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Saksi WINDAYU AGUS PRINANDO, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan sepupu dari Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kubu Baru RT/RW 001/005 DesaRambah Samo Barat, Kecamatan Rambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu,Provinsi Riau; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud memperbaiki tanggaldan bulan lahir pada Kutipan Akte Kelahiran yang semula 28 Desember 1995menjadi 27 Juli 1995 untuk diseragamkan dengan dokumen kependudukandan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon:
2. Memberi dispensasi kawin cucu Para Pemohon bernama Cinde Ririh Windayu binti Santoso untuk menikah dengan calon suaminya Nama Irfan Eko Prasetyo bin Sulamaji;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Dulhadi bin Ruki ) terhadap Penggugat (Wasde alias Ade Windayu binti Sukadma);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawigebang, Kabupaten Kuningan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu ;

5.

MENGADILI 547.500,- .sembilan puluh tujuh ribu lima ratus

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (RUDI HARTO BIN SIYAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MEI WINDAYU BINTI MARSIDI) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

4.

BAIQ ALUH WINDAYU W., SE.MM. sebagai Komisaris.Dewan Direksi terdiri dari :1. ZAHRUN ARBAIDI sebagai Direktur Keuangan dan Pengembangan Bisnis.2. ABDUL KARIM sebagai Direktur Marketing dan Operasional (terdakwa).Bahwa berdasarkan Keputusan Bupati Lombok Tengah Nomor 86 Tahun 2013 danKeputusan Bupati Lombok Tengah Nomor 159 Tahun 2014 tersebut di atas,maka kepengurusan PT.

(Bendahara Pengeluaran), Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor : 304/SPM/PPKDPEMBIAYAAN tanggal 3 September 2014 danSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 4155/909/LS tanggal 3September 2014 yang ditandantangani oleh BAIQ ALUH WINDAYU W., SE.MM.selaku PPKD Kabupaten Lombok Tengah. Bahwa dari data rekening koran rekening PT.

(Bendahara Pengeluaran), Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor : 304/SPM/PPKDPEMBIAYAAN tanggal 3 September 2014 danSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 4155/909/LS tanggal 3September 2014 yang ditandantangani oleh BAIQ ALUH WINDAYU W.,SE.MM. selaku PPKD Kabupaten Lombok Tengah. Bahwa dari data rekening koran rekening PT. Lombok Tengah Bersatu padaPT.

BAIQ ALUH WINDAYU W., SE.MM. sebagai Komisaris.Dewan Direksi terdiri dari :1. ZAHRUN ARBAIDI sebagai Direktur Keuangan dan Pengembangan Bisnis.2. ABDUL KARIM sebagai Direktur Marketing dan Operasional. Bahwa berdasarkan Keputusan Bupati Lombok Tengah Nomor 86 Tahun 2013dan Keputusan Bupati Lombok Tengah Nomor 159 Tahun 2014 tersebut diatas, maka kepengurusan PT.

BAIQ ALUH WINDAYU W., SE.MM. sebagai Komisaris.Dewan Direksi terdiri dari :1. ZAHRUN ARBAIDI sebagai Direktur Keuangan dan Pengembangan Bisnis.2. ABDUL KARIM sebagai Direktur Marketing dan Operasional.Bahwa berdasarkan Keputusan Bupati Lombok Tengah Nomor 86 Tahun 2013dan Keputusan Bupati Lombok Tengah Nomor 159 Tahun 2014 tersebut di atas,maka kepengurusan PT.

(Bendahara Pengeluaran), Surat Perintah Membayar (SPM)Nomor : 304/SPM/PPKDPEMBIAYAAN tanggal 3 September 2014 dan SuratPerintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 4155/909/LS tanggal 3 September2014 yang ditandantangani oleh BAIQ ALUH WINDAYU W., SE.MM. selakuPPKD Kabupaten Lombok Tengah.Bahwa dari data rekening koran rekening PT.

ARFAN ERDIYANTO;DJEINI KAROLINE;ARISLY WINDAYU;ADIYATMA PURBA; masingmasing bertempat tinggal di PNJalan Suprapto Lorong Nangka Nomor 6, Talise PaluTimur, Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Ill,IV, V dan VVPara Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidanganPengadilan