DUWI WIDAYU bin MAD KODORI VsNORLAILA binti JAYADI HUSIN

Memberi izin kepada Pemohon (DUWI WIDAYU bin MAD KODORI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NORLAILA binti JAYADI HUSIN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bengkayang;3.

DUWI WIDAYU bin MAD KODORI VsNORLAILA binti JAYADI HUSIN

Penggugat:
SUMBER BIN KARNAWI
Tergugat:
WIDAYU BINTI SORADJI

Seti VS WIDAYU BINTI SORADJI

Inalum tidak pernah mengirimkan surat pernyataan luluskepada Saksi Diki Septian Siregar, Saksi Muhammad Angga Widayu,Saksi Dian Arianto melalui Email;Bahwa segala sesuatu yang berkenaan tentang pengumuman resmiakan diumumkan melalui website resmi PT.

Inalum;Bahwa selain mengaku sebagai staf Kementerian, Terdakwa jugabenar ada berkata selama lima tahun kerjasama tidak ada yanggagal, saya menjamin kelulusan kalian kepada Saksi Diki SeptianSiregar, Saksi Muhammad Angga Widayu, Saksi Dian Harianto danCendy Deri Darmawan;Bahwa Terdakwa berkata kepada Saksi Diki Septian Sregar, SaksiMuhammad Angga Widayu, Saksi Dian Harianto dan Cendy DeriDarmawan bahwa gaji yang akan mereka terima jika bekerja di PT.Inalum adalah berkisar antara Rp12.000.000,00 (dua

Inalum dan untuk pengurusan Terdakwa adamenerima uang sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dan uang untuk pembayaran pajak rumah dinas sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa pada hari Kamis, tanggal 12 Mei 2016, bertempat di Hotel SPIKota Tebing Tinggi, Terdakwa telah melakukan perbuatan berjanjikepada Saksi Muhammad Angga Widayu untuk dapat memasukkanmenjadi karyawan pada PT.

Il Cet.1, Jakarta: Sinar Grafika, 2009, hal. 115124);Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum, dikaitkan dengan faktayang terungkap dipersidangan, maka perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah termasuk perbuatan melawan hukum, sebab telah bertentangan denganhak Saksi Diki Septian Siregar, Saksi Muhammad Angga Widayu, Saksi DianHarianto dan Cendy Deri Darmawankarena telah merugikan Saksi Diki SeptianSiregar, Saksi Muhammad Angga Widayu, Saksi Dian Harianto dan Cendy DeriDarmawan;Menimbang, bahwa

Inalum;Bahwa selain mengaku sebagai staf Kementerian, Terdakwa jugabenar ada berkata selama lima tahun kerjasama tidak ada yanggagal, saya menjamin kelulusan kalian kepada Saksi Diki SeptianSiregar, Saksi Muhammad Angga Widayu, Saksi Dian Harianto danCendy Deri Darmawan;Bahwa Terdakwa berkata kepada Saksi Diki Septian Siregar, SaksiMuhammad Angga Widayu, Saksi Dian Harianto dan Cendy DeriDarmawan bahwa gaji yang akan mereka terima jika bekerja di PT.Inalum adalah berkisar antara Rp12.000.000,00 (

(Dispensasi Kawin Pemohon I dan P II)

AMAR PENETAPAN

Nomor Perkara : 0234/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal putus : 15 Maret 2017

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ZULIA NANDA RAVIANDO bin TUBI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama WIWIN WIDAYU

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama >: ZULIA NANDA RAVIANDO bin TUBI;Tanggal lahir > 13 Juli 1998 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Tempat Kediaman di : Dusun Sidomulyo RT.28 RW. 4 Desa SidodadiKecamatan Ngantang Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan seorang perempuan calon isterinya :Nama > WIWIN WIDAYU binti SUPT;Umur : 17 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sekar RT.4 RW. 1 Desa SidodadiKecamatan Ngantang Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (ZULIA NANDA RAVIANDObin TUBI) untuk menikah dengan seorang perempuan calon isterinyabernama (WIWIN WIDAYU binti SUPI1);3.

dan tidak ada ikatan dengan perempuan lain;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi suami dan kepalakeluarga dengan bekerja sebagai seorang Buruh dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap hari, dan ia jugasering belajar banyak kepada orangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakattentang bekal menjadi seorang suami yang bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama WIWIN WIDAYU

Fotokopi ljazah atas nama WIWIN WIDAYU Nomor 11405270730018tanggal 21 Juni 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaSekolah Dasar Negeri Sidodadi 02 Kecamatan Ngantang KabupatenMalang bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;f.

Bahwa anak Pemohon bernama ZULIA NANDA RAVIANDO bin TUBI, umur18 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernamaWIWIN WIDAYU binti SUPIl, umur 17 tahun 8 bulan, sejak 1 tahun yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(WIWIN WIDAYU binti SUPI*l) sedang hamil hasil hubungan badan dengananak Pemohon (ZULIA NANDA RAVIANDO bin TUBI);3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan pendaftaran perkawinan antara pemohon MARULI TAMBA, ST dengan isterinya bernama EMI WIDAYU dilangsungkan hari Jumat tanggal 14 Februari 2012, berdasarkan Surat Nikah Nomor 01/BB/II/P-GPI/2012 yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Indonesia Batang Beruh telah terlambat;
3. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kabupaten Kuantan Singingi;

Bahwa sejak bulan September 2016 keharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan : ketidakharmonisan dalam rumah tanggayakni Tergugat mengkhianati cinta Penggugat dengan menjalin hubungandengan wanita lain yang bernama Devi Widayu yang berdomisili di PerumDelanggu Indah dan Penggugat mengetahui hal tersebut dari handphoneTergugat dan setelah di kroscek oleh Penggugat kepada Tergugat, akhirnyaTergugat mengakuinya

menempati rumah Tergugatsendiri Sampai akhir tahun 2017 ; Bahwa Tergugat bekerja di pelayaran dan pulangnya tidak menentu Bahwa yang saksi ketahui, awal menikah rumah tangga dalam keadaan baik,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sejak akhir tahun 2016 Penggugatdan Tergugat telah berpisah, Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri, Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat telah menjalin cinta denganwanita lain, bernama Devi Widayu

49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UUNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September 2016antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainyang bernama Devi Widayu

tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yangbernama Devi Widayu

Arifin umur 19 tahun, 2.Widayu umur 17 tahun, 3. Dewi Trisna Leva umur 16 tahun, 4.ElvaTurike umur 14 tahun, 5. Riko Febrianto Eris umur 12 tahun, 6. RobiSetiawan umur 10 tahun, 7.Dewi Rahma umur 5 tahun;6. Bahwa, selama dalam ikatan perkawinan, antara pemohon danpemohon Il tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, dan tetapberagama Islam hingga saat ini dan tidak pernah bercerai;7.

Widayu, umur 17tahun, 3. Dewi Trisna Leva, umur 16 tahun, 4.Elva Turike, umur 14Hal.2 dari 10 hal. Penetapan, Nomor 0272/Pdt.P/2016/PA.Tbn.tahun, 5. Riko Febrianto Eris, umur 12 tahun, 6. Robi Setiawan,umur 10 tahun, 7.Dewi Rahma, umur 5 tahun;8.

Arifin umur 19 tahun, 2.Widayu umur 17 tahun, 3. Dewi Trisna Leva umur 16 tahun, 4.ElvaTurike umur 14 tahun, 5.

Widayu, umur 17 tahun, 3. Dewi Trisna Leva,umur 16 tahun, 4. Elva Turike, umur 14 tahun, 5. RikoFebrianto Eris, umur 12 tahun, 6.

Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnyaPenetapan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang takterpisahkan dengan Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam permohonan tersebut Pemohon padapokoknya memohon agar Pemohon menjadi wali dari Kedua cucunya yangbelum dewasa yaitu CORIE ZENSATIA dan WIDAYU

, bahwa permohonan pemohon tersebut, pada pokoknyaadalah agar Pengadilan menetapkan Pemohon untuk menjadi wali bagianakanak Almarhumah Ayu Budiati sepanjang untuk mewakili anakanakAlmarhumah tersebut untuk mengurus klaim asuransi atas nama AlmarhumAyu Budiati dengan Polis Nomor : 11347820 sebagaimana tertera dalambukti P.8 berupa copy klaim asuransi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Kutipan AktaKelahiran atas nama Corie Zensatia, Bukti P7 berupa asli Duplikat SuratKelahiran atas nama Widayu

berusia 6 (enam) tahun;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 14/Padt.P/2017/PN JpaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu TandaPenduduk NIK 3320057003840001 atas nama Ayu Budiati dan bukti P.4Surat Keterangan Kematian, No. 20/DS/VI/2016, atas nama Ayu Budiatiserta dihubungkan dengan keterangan saksi Bambang Syafil dan SaksiBudi Hariyanto diperoleh fakta bahwa saat ini orang tua dari CORIEZENSATIA dan WIDAYU Putri PERTIWI telah meninggal dunia pada tanggal06 Juni 2016;Menimbang, bahwa dengan

Widayu putri Pertiwi lahir di jepara, tanggal 5 Oktober 2011.Khusus untuk mengurus dan menerima Polis Asuransi No.11347820 atas nama Almarhum Ayu Budiati.3.

Bahwa terdakwa masuk ke dalam mess Widayu Puslatpur No.02 tersebutdengan menggunakan sepeda motor merk Yamaha Xeon RC warna birupotih bernomor polisi B 3653 BW. Bahwa pada saksi itu saksi mendengar kabar bahwa telah terjadipercobaan pencurian terhadap laptop milik saksi korban. berdasarkaninformasi, terdakwa masuk ke dalam Mess yang ditinggali oleh saksikorban pada saaat saksi korban sedang melakukan pembersihan (curve)di halaman belakan Mess Widuya Puslatpur tersebut.

Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak memiliki izin memasukilingkungan mess Widayu Puslatpur tersebut. Bahwa sepengetahuan saksi akibat perbuatan yang dilakukan terdakwadengan tindakan percobaan pencurian yang dilakukan terdakwa tersebutbisa mengakibatkan kerugian bagi saksi korban sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah). Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dan membenarkannya;3.

SUTRISNO.Bahwa barang yang akan dicuri oleh saksi korban adalah 1 (Satu) buah taskoper warna hitam dan 1 (satu) unit laptop merk Lenovo tipe V110151APwarna hitam.Bahwa terdakwa masuk ke dalam mess Widayu Puslatpur No.02 tersebutdengan menggunakan sepeda motor merk Yamaha Xeon RC warna birupotih bernomor polisi B 3653 BW.Bahwa pada saksi itu saksi mendengar kabar bahwa telah terjadipercobaan pencurian terhadap laptop milik saksi korban. berdasarkaninformasi, terdakwa masuk ke dalam Mess yang ditinggali

Terdakwa kemudianmelarikan diri masuk ke dalam hutan dengan meninggalkan sepeda motorYamaha Xeon RC milik yang digunakan sebagai kendaraan terdakwa diMess tersebut.Bahwa selain anggota TNI, masyarakat umum juga diperbolehkan masukke dalam Kesatriaan Puslatpur tersebut dengan izin dari anggota piketjaga PROVOS dan jaga Kesatriaan.Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak memiliki izin memasukilingkungan mess Widayu Puslatpur tersebut.Bahwa sepengetahuan saksi akibat perbuatan yang dilakukan terdakwadengan

setelah itu Waabi pergi dari tempat tersebut.e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan yaitu melempar batu hingga mengenaipelipis kiri saksi korban oleh karena dipicu dendam lama yaitu dendam yangtimbul karena dulu waktu terdakwa masih dibawah anakanak sering dihinaoleh saksi korban.e Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Waabi mengalami rasasakit bagian pelipis kiri sebagaimana Visum et Repertum NO : 440/552/VIII/2013 tanggal 19 Agustus 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Dimas Widayu

JENDUL bin KARTIJAN maka saksi korbanmengalami luka memar pada pelipis kiri sebagaimana yang diuraikan dalam Visum EtRepertum Nomor : 440/552/Viii/2013 tanggal 23 Agustus 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Dimas Widayu selaku dokter di Puskesmas Wonokerto Kab.Pekalongan;bahwa akibat luka memar pada pelipis kiri tersebut, saksi korban mendapatkanperawatan selama beberapa hari di Puskesmas Wonokerto Kab.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fadilah Bin Hediyana) terhadap Penggugat (Nabilla Atma Widayu Binti Armidy);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah).

bernama DELEA NARI RATIH, jenis kelaminPerempuan, lahir di Surabaya tanggal 28 Agustus 2002 jam 17.15 WIBadalah anak ke tiga dari pasangan suami istri SUYADI dan MUGIATUNke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, yangmana pencatatan / pendaftaran kelahiran tersebut telah terlambat ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 dan 2(dua) orang saksi yang bernama DEVI EA dan WIWIN WIDAYU

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Hardianto Dwi Atmojo bin Abdul Syukur) kepada Penggugat (Nestri Widayu binti Gaimun)
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp575000,00 ( lima ratus tujuhpuluh lima ribu