IDA AYU OKA ASTITI, melawanIDA BAGUS MADE WIDANU,

Penggugat:
1.Ida Pedanda Gede Putra Carik
2.Ida Bagus Made Widanu
Tergugat:
Ida Ayu Oka Astiti

orang tadi yang menempati tanah obyeksengketa;Bahwa saksi tahu orangorang tersebut menempati tanah obyek sengketaadalah dari kakeknya, Ida Bagus Made Widanu, bernama Ida Bagus KetutSueca, karena saksi antara tahun 1960 sd. 1963 sering main ke Griya danketika itu Ida Bagus Made Widanu masih kecil;Bahwa Ida Bagus Ketut Sueca ketika itu sebagai mantri (tukang ukur tanah);Bahwa saksi sempat komunikasi dengan kakek Ida Bagus Made Widanu(Penggugat II) tahun 1960 dengan mengatakan tanah ini sudah diukur

;Bahwa Saksi tidak tahu Ida Bagus Ketut Sueca banyak mempunyai tanah;Bahwa tanah yang ditempati oleh Ida Bagus Made Widanu dan Ida Ayu OkaAstiti adalah bukan tanah warisan melainkan tanah pemberian dari Puri, tapiPuri mana yang memberikan saksi tidak tahu;Bahwa yang menjadi Klian ketika itu adalah Ida Bagus Wayan Carik (alm);Bahwa tanah diberikan kepada saudara misan Ida Bagus Gentuh dan IdaPedanda Istri Carik level kedua, yakni kakek Ida Bagus Made Widanu sendiri,yang mewariskan Ajiknya Widanu;Bahwa

;Bahwa setahu Saksi yang terdaftar sebagai purusa dibanjar adat adalah IdaBagus Made Widanu;Bahwa bila Tergugat meninggal dunia yang bertanggungjawab adalahpurusanya, yakni Ida Bagus Made Widanu karena beliau yang terdaftar dansebagai anggota banjar;Bahwa Tergugat tidak mempunyai suami;Bahwa dilokasi tanah sengketa ada bangunan dan ada pula tanah kosong(teba), yang paling depan dari jalan keluar masuk ada bale bengong, selatandapur, bagian utara tempat tinggal pak Widanu, ditengahtengah ada kamarsuci

dengan Tergugat,Ida Ayu Oka Astiti adalah hubungan bibi sama ponakan, sebagai bibi adalahIda Ayu Oka Astiti, sedangkan Ida Bagus Made Widanu dan Pedanda(Penggugat I) adalah keponakannya;Bahwa Ida Pedanda Gede Putra Carik dan Ida Bagus Made Widanubersaudara kandung;Bahwa saksi tidak tahu, apa hubungan Ida Bagus Made Widanu denganTergugat;Bahwa saksi pernah melihat silsilah (bukti P1), namun saksi kurang tahunamanamanya;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat masih tinggal ditanah sengketa, saksimelihat

dengan istri danTergugat;Bahwa yang menempati tanah sengiketa adalah Ida Bagus Made Widanudengan istri kKedua (istri pertamanya meninggal dunia) dan Tergugat;Bahwa dari pernikahan Ida Bagus Made Widanu dengan istri pertamamempunyai anak 3 orang perempuan, dua orang meninggal dunia dan masih1 orang sudah kawin keluar;Bahwa perkawinan Ida Bagus Made Widanu dengan istrinya yang keduasekarang tidak mempunyai anak;Bahwa asal usul tanah adalah warisan, namun siapa pemilik sebelumnyasaksi tidak tahu;Bahwa

Penggugat:
1.IDA PERANDA GEDE PUTRA CARIK
2.IDA BAGUS MADE WIDANU
Tergugat:
2.IDA AYU OKA ASTITI
3.IDA AYU MADE ALIT STITI
4.NYONYA SHERLYA
Turut Tergugat:
4.I MADE WIDIADA, S.H
5.KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR

IDA BAGUS MADE WIDANU, tempat, Tanggal Lahir Denpasar, 19 Februari 1959,Jenis Kelamin, Lakilaki, Agama, Hindu, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sarjana Muda Alamat, JI.

Ida Bagus Made Widanu / Penggugat II2. Bahwa berdasarkan susunan Silsilah Griya Carik tersebut di atas, maka ParaPenggugat dan Tergugat , Tergugat II adalah samasama keturunan dari leluhurIda Putu Carik di Griya Carik Yang Batu dan posisi Para Penggugat merupakanAhli Waris, sedangkan Tergugat selaku anak perempuan dan Tergugat II yangtelah kawin keluar bukanlah Ahli Waris.3.

Bahwa tanah sengketa yang merupakan milik Penggugat Rekonpensi saat inidikuasai oleh Para Tergugat Rekonpensi (IDA PERANDA GEDE PUTRA CARIKDan IDA BAGUS MADE WIDANU) tanpa jin dari Penggugat Rekonpensi sebagaipemilik tanan sengketa, maka perbuatan Para Tergugat Rekonpensi tersebutsudah dapat dikualifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum yang merugikanPenggugat Rekonpensi.4.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat Rekonpensi (IDA PERANDA GEDE PUTRACARIK Dan IDA BAGUS MADE WIDANU) menempati tanah sengketa tanpa jinPenggugat Rekonpensi sebagai pemilik tanah sengketa adalah PerbuatanMelawan Hukum.5.

Menghukum Para Tergugat Rekonpensi (IDA PERANDA GEDE PUTRA CARIKDan IDA BAGUS MADE WIDANU) atau siapapun juga yang mendapat hak dariPara Tergugat Rekonpensi untuk mengosongkan tanah sengketa kemudianmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat rekonpensi dalam keadaanLasia,bilamana perlu pelaksanaannya dengan bantuan pihak yang berwajib(Polisi).6.

Penggugat:
1.IDA PERANDA GEDE PUTRA CARIK
2.IDA BAGUS MADE WIDANU
Tergugat:
2.IDA AYU OKA ASTITI
3.IDA AYU MADE ALIT STITI
4.NYONYA SHERLYA
Turut Tergugat:
4.I MADE WIDIADA SH
5.KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR

penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :Ida Peranda Gede Putra Carik, bertempat tinggal di Jalan LetdaKajeng No 17, Desa Dangin Puri Kelod, Denpasar Timur, KotaDenpasar, Bali dalam hal ini memberikan kuasa MangasiSimangunsong, SH Dkk Advokat yang berkantor di Jalan PulauSingkep No. 90, Denpasar berdasarkan surat kuasa khusustanggal 9 Maret 2021 dan telah didaftarkan dikepaniteraanPegadilan Negeri Denpasar dengan register nmor 1221/Daf/2021tanggal 28 April 2021, sebagai Penggugat Ida Bagus Made Widanu

Memberi izin kepada Pemohon ( Muhamad Romli bin Ade Widanu ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Widya Kusumastuti Nur binti Rd. Kusuma Ismaya ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

WIDANU HADI SUSILO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya : Bahwa saksi adalah tetangga dan Sekretaris Desa tempat pemohon tinggal; Bahwa Pemohon ingin mengubah nama anak pemohon. Bahwa nama anak pemohon adalah QORRIN AYUDEA. Bahwa saksi mendapat informasi dari Pemohon bahwa nama QORRINbermakna tidak baik, yaitu seperti nama JIN, sehingga Pemohon inginmengubah nama tersebut.

Bahwa saksi tahu yang membeli tanahtersebut adalah Ida Pedanda Sari denganIda Bagus Dibya , karena saya tahu dariIda Bagus Dibya yang mengaku sendiri,saksi tidak tahu berapa harga tanahtersebut, tanah itu dibeli dari I Ketute Bahwa saksi tidak tahu bukti T1 yangmenyatakan tanah itu dibeli tahun 1940waktu jaman Belanda, karena pada saatpengukuran tidak ditunjukkan bukti T1tersebut, saya hanya tahu Perincikannyae Bahwa kalau ada upacara di merajan biayadari Ida BagusMerdangga ;IDA BAGUS KOMPYANG WIDANU

Saksi Ida Bagus Kompyang Widanu ; 3. Saksi Anak Agung Putu Oka Widia ; 4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Fauzi Widanu bin Soepardi ) terhadap Penggugat ( Sri Puji Rahayu Ningtyas binti Puji Utomo ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 471000,- ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

1. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsul Bahri bin Nawa Widanu) dengan Pemohon II (Santi Yusepa binti M.Nur Zaini) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Januari 2004 di wilayah KUA Kecamatan Serdang Kabupaten Serang Provinsi Banten;
2. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak Kota Cilegon;
3. Membebankan

PENETAPANNomor 73/Pdt.P/2018/PA.Clg7.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Samsul Bahri bin Nawa Widanu, NIK 3672032407750002, lahir di Serang,tanggal 24 Juli 1975, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Link.

Lalu Arya Widanu, Lakilaki, umur 4 tahun 10 bulan(ikut Penggugat);3. Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang terus menerus, yang disebebakan antara lain :a. Tergugat diketahui sering meminum minuman keras;b. Tergugat sering meninggalkan kewajiban sholat 5 waktudan puasa Ramadhan;C. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;4.

Bahwa pada pertengahan tahun 2014 Saksi bersama keduaorang tuanya yaitu bapak Amang Widanu dan lbu Siana merantauke Kota Tidore Provinsi Maluku Utara untuk bekerja sebagaipengepul besi tua. Pada saat itu kedua orang tuanya menyewa 2(dua) buah kamar kost di Kampung Tanah Abang KelurahanIndonesiana, Kecamatan Tidore Timur yang mana satu kamar diisioleh kedua orang tuanya sedang yang satu kamar lagi diisi olehSaksi dan saat itu Saksi juga masuk sekolah di SMKN 3 KotaTidore Kepulauan.3.

Bahwa benar pada pertengahan tahun 2014 Saksi1 bersamakedua orang tuanya yaitu bapak Amang Widanu dan lbu Siana(Saksi2) merantau ke Kota Tidore Provinsi Maluku Utara untukbekerja sebagai pengepul besi tua.

Pembanding/Tergugat II : IDA AYU OKA ASTITI Diwakili Oleh : GEDE MASA, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : IDA AYU MADE ALIT STITI Diwakili Oleh : GEDE MASA, SH.MH
Terbanding/Penggugat I : IDA PERANDA GEDE PUTRA CARIK
Terbanding/Penggugat II : IDA BAGUS MADE WIDANU
Terbanding/Turut Tergugat IV : I MADE WIDIADA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR
Turut Terbanding/Tergugat IV : NYONYA SHERLYA

Sakst AGUNG WIDANU JAYA pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pengerusakan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014tepatnya di Pondok kerja KPH (Kesatuan Pengelolaan Hutan) Rinjani Baratdan Pondok Kerja PHTUL (Pengembangan Hutan Tanaman Unggulan Lokal)Dusun kujur Desa Gnggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utarapal batas 355;e Awalnya ada acara sosialisasi reboisasi pengkayaan Hutan Produksi dalamacara tersebut diundang beberapa petani, Kepala Desa, Kepala Dusun