• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Gusti Randa Pgl Randa Bin Con dan Terdakwa II Winus Ediputra Zebua Pgl.

  Winus Bin Edison Zebua (alm) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Gusti Randa Pgl Randa Bin Con oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan Terdakwa II Winus Ediputra Zebua Pgl.

  Winus Bin Edison Zebua (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo warna hitam dengan Nomor Mesin JBC1E1795826 dan Nomor Rangka MH1JBC115AK856918;
• 1 (satu) lembar

  
  Terdakwa:
  1.GUSTI RANDA Pgl RANDA Bin CON
  2.WINUS EDIPUTRA ZEBUA Pgl. WINUS Bin EDISON ZEBUA (Alm)

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa WINUS KUSMIANTO ANWAR Alias PAK BELO Anak (Alm) BUSON, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Menyatakan membebaskan Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair;
  3. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Subsidair

  WINUS KUSMIANTO ANWAR, alamat: Dsn. Karuh PMS Rt.021 Rw.008, Desa Amboyo Inti, Kec.Ngabang, Landak;

• 1 (satu) Lembar STNK sepeda motor Merk. HONDA, type: NF11B1D M/T, Nomor Rangka: MH1JBC11XAK837944, Nomor Mesin: JBC1E-1845226, Nomor BPKB: H.01094088, Warna Hitam, Nomor Polisi: KB 5298 LF, an. WINUS KUSMIANTO ANWAR, alamat: Dsn.

  Warna biru;

Dikembalikan kepada terdakwa WINUS KUSMIANTO ANWAR;

• 1 (satu) buah tojok gagang kayu;
• 1 (satu) buah alat semprot merk TASCO warna putih;
• 1 (buah) keranjang sepeda motor terbuat dari besi;
• 1 (buah) keranjang sepeda motor terbuat dari ken warna biru;
• 2 (dua) buah ambin;
• 1 (satu) buah parang sepanjang 60 CM;

Dirampas untuk dimusnahkan;

8. Membebankan kepada Terdakwa untuk

   Penuntut Umum:
   Vera Senjaria, SH
   Terdakwa:
   Winus Kusmianto Anwar als Pak Belo Anak Alm Buson

   HERKULES,sdra HERKULES menjelaskan datang ke lokasi tersebut atas perintah sdraWINUS KUSMIANTO ANWAR, untuk mengambil buah kelapa sawit yangsudah dipanen oleh sdra WINUS KUSMIANTO ANWAR; Bahwa kemudian saksi membawa sdra WINUS KUSMIANTOANWAR dkk, yang berjumlah empat belas orang ke mes PT.SMS untukdidata identitasnya barang apa saja yang digunakan untuk mengambil buahkelapa sawit milik PT.SMS; Bahwa sdra WINUS KUSMIANTO ANWAR bukan merupakankaryawan PT.SMS dan bukan merupakan petani mitra dari PT.SMSsehingga

   dalam hal ini sdra WINUS KUSMIANTO ANWAR tidak memilikihak untuk mengambil buah kelapa sawit yang ada dalam wilayah PT.SMStanpa seijin pihak PT.SMS.; Bahwa sebelum melakukan panen sdra WINUS KUSMIANTOANWAR tidak ada ijin kepada pihak PT.SMS; Banyak buah kelapa sawit yang telah dipanen tersebut berjumlah267 (dua ratus enam puluh tujuh) tandan atau diperkirakan sekira 4 (empat)ton;Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN.Nba Bahwa akibat pencurian tersebut PT.SMS mengalami kerugian sekiraRp

   ASON, Dusun Karuh Rt.021 Rw.008 Desa Amboyo IntiKec.ngabang Kab.Landak.5) sdri MODESTA Alias MAMAK BELO (istri WINUS KUSMIANTOANWAR Alias ANWAR Alias PAK BELO), alamat: Dusun Karuh Rt.021Rw.008 Desa Amboyo Inti Kec.ngabang Kab.Landak.6) sdri SANUIN, (Ibu saksi, kakak WINUS KUSMIANTO ANWAR AliasANWAR Alias PAK BELO) alamat: Dusun Karuh Rt.021 Rw.008 DesaAmboyo Inti Kec.ngabang Kab.Landak.Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN.Nba7) sdra.

   ASONmelakukan panen yang pertama pada hari sabtu tanggal 16 september2017 sekira pukul17.00 wib di sekitar pondok sdra WINUS KUSMIANTOANWAR Alias ANWAR Alias PAK BELO, desa agak kec.mandor kab.landak; Bahwasaksi melakukan panen di kebun kelapa sawit tersebut karenadiminta oleh sdra.

   OTOH, saksiINDRA GINTING, sdra SANDI untuk mengurus permasalahan terkait panenyang terdakwa lakukan di PT.SMS; Bahwa sdra WINUS KUSMIANTO ANWAR bukan merupakan karyawanPT.SMS dan bukan merupakan petani mitra dari PT.SMS sehingga dalam halin sdra WINUS KUSMIANTO ANWAR tidak memiliki hak untuk mengambilbuah kelapa sawit yang ada dalam wilayah PT.SMS tanpa seijin pihakPT.SMS.; Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah sawit sebanyak 267 (dua ratusenam puluh tujuh) tandan atau sekira 4 (empat) ton. milik

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Winus Salamba Alias Winus Bin Yohanis B telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

  
  Terdakwa:
  WINUS SALAMBA Alias WINUS Bin YOHANIS B

• sama dalamhukum untuk membuktikan tentang dalildalil gugatannya bagi Penggugat dankemudian dalildalil bantahannya bagi Tergugat ;Menimbang, bahwa sepanjang buktibukti yang diajukan kedua belah pihak didalam persidangan tidak ada relevansinya dengan pokok perkara, maka tidak akandipertimbangkan satu persatu oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat dari bukti P1 s/d P7 dan mengahdirkan 2 (dua) orangsaksi yaitu Renaati Harefa dan Winus

  Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugatmengajukan bukti surat dari T1 s/d T5 dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaituImron Rozali dan Danu DirjaWinata yang isi selengkapnya dituangkan di dalam BeritaAcara Persidangan ;Meminbang, bahwa hal yang pertama yang belum tetap dan yang menjadiperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat yaitu kapan awal dan Masa kerjaPenggugat di Perusahaan Tergugat, sesuai dengan Pernyataan Saksi Penggugatbernama Winus

  Winus Lase di dalam persidangan menerangkan bahwaPenggugat bekerja di perusahaan Tergugat sejak Tahun 2011 ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Renaati Harefa didalam persidangan menerangkan bahwa saksi tidak pernah menandatanganiPerjanjian Kerja untuk Waktu Tertentu dengan perusahaan PT.Rama Jaya Pramuktisejak saksi masuk bekerja di perusahaan Tergugat pada Tahun 2004 sampaiHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor : 92/Padt.SusPHI/2018/PN Pbrdengan bulan Desember 2017, sama seperti yang dilakukan

  Tergugat terhadapPenggugat walaupun tempat dan jenis pekerjaannya sama ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Winus Lase di dalampersidangan menerangkan bahwa Istri saksi tidak pernah menandatangani PerjanjianKerja untuk Waktu Tertentu sejak masuk bekerja di perusahaan Tergugat sampaidengan diberhentikannya Istri Penggugat dari perusahaan Tergugat, sehingga saksikaget jika ternyata Perjanjian Kerja untuk Waktu Tertentu baru dilakukan kepadaPenggugat pada Tahun 2017 ;Menimbang, bahwa Tergugat

  2003berbunyi segala hal dan/atau biaya yang diperlukan bagi pelaksanaan pembuatanperjanjian kerja dilaksanakan oleh dan menjadi tanggungjawab perusahaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum yangtelah Majelis uraikan di atas diketahui bahwa Penggugat sudah bekerja diperusahaan Tergugat sebelum diterbitkannya Perjanjian kerja untuk Waktu TertentuNomor : 05028/RRME/007/2017 pada Tahun 2017 berdasarkan keterangan 2 (dua)orang saksi dari Penggugat yang bernama Renaati Harefa dan Winus

• Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, bertempattinggal di Rawa Mekar Jaya Kecamatan Serpong Kota TangerangSelatan Propinsi Banten, Untuk Selanjutnya disebutSRD EGE scion carne rams accumsan enon examin winus asc earns aces anc ete ete Turut Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTangerang Nomor : 874/Pdt.G/2019/PN Tng tanggal 13 September 2019tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

• Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

• Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit mobil SPM Yamaha Jupiter warna hitam DT 3578 AT;
• 1 (satu) lembar STNK Motor DT 3578 AT ;

Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Winus

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit mobil SPM Yamaha Jupiter warna hitam DT 3578 AT;e 1 (Satu) lembar STNK Motor DT 3578 AT ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Winus Bin Gari;e 1 (Satu) unit Mobil Isuzu Light truck warna putih DD 8828 RN; 1 (Satu) lembar STNK mobil DD 8828 RNe 1 (Satu) lembar SIM BL Umum An Samsul ArifinDikembalikan kepada terdakwa Samsul Arifin;4.

Saksi Winus Bin Gari, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah orang tua dari korban kecelakaan; Bahwa saksi tidak melihat kejadian kecelakaan tersebut; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 06 Mei 2019 sekitarpukul 10.00 Wita di Jl. Poros Kolaka Kendari tepatnya di DesaMatabondu Kec. Tirawuta Kab.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit mobil SPM Yamaha Jupiter warna hitam DT 3578 AT;e 1 (Satu) lembar STNK Motor DT 3578 AT ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Winus Bin Gari;e 1 (Satu) unit Mobil Isuzu Light truck warna putih DD 8828 RN;e 1 (Satu) lembar STNK mobil DD 8828 RNe 1 (Satu) lembar SIM BL Umum An Samsul ArifinDikembalikan kepada terdakwa Samsul Arifin;Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN Kka6.

• Putusan Nomor 42/PDT/2020/PT.JAPPastor Baldo Winus Warayaan, MSC, pada tanggal 9 Februari 1989, dantelah dicatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMerauke pada tanggal 2 Juni 2010, sebagaimana dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 91010CPK020620101161, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Meraukepada tanggal 9 Januari 2020, putus karena Perceraian dengan segalaakibat hukumnya;3.

  HakimPengadilan Tinggi Jayapura berpedoman pada ketentuan tentang gugatandari Penggugat sebagai penyebab percekcokan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa bertolak dari pertimbangan di atas dan faktafaktahukum yang telah dikonstatir oleh pengadilan tingkat pertama tersebut, makapetitum angka 2 dari gugatan Terbanding semula Penggugat yang menuntutagar menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangmenikah secara Agama Katholik di hadapan Pemuka Agama Katholik yangbernama Pastor Baldo Winus

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Rente Lius Belo Als Belo Anak Winus Kusmianto dan Terdakwa II Tomas Sompi Als Tom Anak Pinsen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternative pertama Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Rente Lius Belo Als Belo Anak Winus Kusmianto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua

  Penuntut Umum:
  Desi Septina Wati,SH
  Terdakwa:
  1.RENTE LIUS BELO Als BELO Anak WINUS KUSMIANTO
  2.TOMAS SOMPI Als TOM Anak PINSEN

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Winus Saputra Bin Bustan) terhadap Penggugat (Ratnia Sari Binti Ahmad Kalman);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

• 3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Arif Winus Cahyono bin Lamijo) terhadap Penggugat (Marintan binti David Firma Gultom);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp722.000,00 ( tujuh ratus dua puluh dua ribu rupiah).

• MENGADILI

  Dalam Konvensi

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (Hidayat bin Winus) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rusniati binti Joni Zakaria) di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

  Dalam Rekonvensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

  2. Menghukum

  Tergugat Rekonvensi (Hidayat bin Winus) untuk membayar dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi (Rusniati binti Joni Zakaria) sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka berupa:

  1. Mutah berupa uang sejumlah R5.000.000,00 (lima juta rupiah);
  2. Nafkah iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
  3. Nafkah lampau (madhiyah) sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ardianus Sadikun bin Winus (Alm)) terhadap Penggugat (Listiyani binti Parman) ;

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikan Salinan Putusan

• Saksi YUY)WINUS ADANG Bahwa Saksi mengetahui mengenai riwayat tanah yang saat ini menjadisengketa sebab tanah tersebut digarap oleh Saksi sejak tahun 1996; Bahwa tanah tersebut berbatasan dengan Sdr.

• Berdasarkan Visum et Repertum Nomor 14 / VER /RSPON / XII / 2016 tanggal 4 Desember 2016 yang bertanda tangan dibawah drVina Karina Apriyani dokter unum IGD pada Rumah Sakit Pusat Otak Nasionalatas permintaan tertulis Kapolsek Kramat Jati , telah memeriksa seorang lakilakibernama Heru Ramawan hasil pemeriksaan kelainan kelainan/luka luka/cacatyang terdapat dalam pemeriksaan adalah sebagai berikut winus lacaoartirumdinegio digiti III, IV. V manus griintra.

• Int. 19 : Foto copy Surat Keterangan Persil Hak eigendom perponding No.411 tanggal 7 November 1963 (fotocopy sesuai aslinya) ;Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi selain mengajukan alat bukti surat dipersidangan juga telah mengajukan 4 (empat) orang saksi atas nama Silvinus Ogi,Djuwairiah Sandora Albuchari, Mozes Manongko dan Nova Liow, SE yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah atau janji yang pada intinya sebagaiberikut :Sake Tg STIL WINUS OGD gesesccesscnnricccemerenreoroainsnseontomamianntnsistianenoeoenaainiatnBahwa