Ditemukan 9 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 917/PDT.P/2015/PN.SBY
Tanggal 23 Nopember 2015 — PT PANCA WIRA USAHA JAWA TIMUR
189110
  • Dimana akibat kerugian yang diderita oleh perseroan, kekayaanperseroan menjadi tergerus sedemikian rupa hingga akhirnya pada sejaksekira tahun 2008 hingga sekarang PT Wisma Wira Jatim sudah tidakmelakukan kegiatan usaha lagi;Bahwa hingga permohonan ini diajukan ke Pengadilan, PT Wisma WiraJatim telah menghentikan kegiatan operasional perseroan dan tidak memilikikaryawan lagi; Bahwa PT Wisma Wira Jatim juga sudah tidak memiliki asset baik barangbarang bergerak maupun barangbarang tetap / tidak bergerak
    Pasal 157 ayat(4) UU PT tersebut maka oleh karena telah terbukti Pemohon adalahpemegang saham mayoritas dari PT Wisma Wira Jatim maka Pemohon jugaberhak untuk mengajukan pembubaran PT Wisma Wira Jatim;20 Bahwa Pemohon dalam memutuskan untuk membubarkan PT Wisma WiraJatim adalah sesuai dengan keputusan rapat umum pemegang saham (RUPS)PT Panca Wira Usaha Jawa Timur (PEMOHON) yang tertuang dalam AktaNomor : 38 tanggal 11 Juni 2015 tentang Berita Acara PT Panca Wira UsahaJawa Timur yang dibuat oleh Evie
    adalah sebuah perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum RepublikIndonesia dan telah mendapat pengesahan dari Menteri Kehakiman dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia, dan PT PANCA WIRA USAHA JAWA TIMUR(Pemohon) adalah salah satu pendiri dan pemegang saham mayoritas dari PT WISMAWR A LAT NY pe ner nner en cence enna Renn ReREERNS14Menimbang, bahwa dari bukti P3 membuktikan bahwa PT WISMA WIRAJATIM dalam menjalankan usaha telah mendapat izin usaha dari Dinas Perindustrian ,Perdagangan dan
    Penanaman Modal Kota Surabaya;Menimbang, bahwa dari bukti P4 membuktikan bahwa PT WISMA WIRAJATIM telah terdaftar pada Dinas Perindustrian, Perdagangan danPenanaman Modal Kota Surabaya; Menimbang, bahwa dari bukti P5 A, P5 B, P5 C, P5 D membuktikan bahwaPT WISMA WIRA JATIM telah terdaftar sebagai wajib pajak di Direktorat JenderalMenimbang, bahwa dari bukti P6 membuktikan bahwa para pemegang sahamPT PANCA WIRA USAHA JAWA TIMUR telah memberikan persetujuan kepada PTPANCA WIRA USAHA JAWA TIMUR sebagai
    pemilik saham mayoritas padaPTWISMA WIRA JATIM untuk melakukan likuidasi terhadap PT WISMA WIRA JATIM;Menimbang, bahwa PT WISMA WIRA JATIM sejak tahun 2008 sudah tidaklagi melakukan kegiatan usahanya, maka dapat dimaknai sebagai kondisi bahwaperseroan tidak mungkin dilanjutkan karena kondisi tidak melakukan usahanya sudahberlangsung 3 (tiga) tahun lebih, maka Hakim berpendapat bahwa PT WISMA WIRAJATIM sudah tidak mungkin untuk dilanjutkan dan dengan demikian alasan pembubaranperseroan sebagaimana
Putus : 06-06-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 K/PID.SUS/2011
Tanggal 6 Juni 2011 — CANDRA WIDARTO, SE Bin ACHMAD SANUSI (Alm)
5229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Carma WiraJatim yaitu saksi Tri Murni Wibisono yang menjabatsebagai Direktur Utama, untuk Masa Pajak Bulan April2008 dengan Perincian :1. SSP PPh Pasal 21 sebesarRp. 50.000, (lima puluh riburupiah) ;2. SSP PPN sebesar Rp.30.880.997, (tiga puluh jutadelapan ratus delapan puluhribu sembilan ratussembilan puluh tujuhrupiah) ;3.
    Carma WiraJatim yaitu saksi Tri Murni Wibisono yang menjabatsebagai Direktur Utama, untuk Masa Pajak bulan Juli2008 dengan Perincian :1. SSP PPh Pasal 21 sebesarRp. 50.000, (lima puluh riburupiah) ;2. SSP PPN sebesar Rp.27.810.754, (Dua puluhtujuh juta delapan ratussepuluh ribu tujuh ratus limapuluh empat rupiah) ;3.
    Carma WiraJatim yaitu saksi Tri Murni Wibisono yang menjabatsebagai Direktur Utama, untuk Masa Pajak bulan Juli2008 dengan Perincian :1. SSP PPh Pasal 21 sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) ;2. SSP PPN sebesar Rp. 27.810.754, (Dua puluh tujuh jutadelapan ratus sepuluh ribu tujuh ratus lima puluh empatrupiah) ;3.
    Carma WiraJatim sebesar Rp.544.575.589,Jumlah Rp. 770.098.575, Bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tersebut kamikurang sependapat karena dalam pertimbangan hukumnya Majelis HakimPengadilan Negeri berpendapat bahwa :Hal. 135 dari 120 hal. Put.
Register : 23-02-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 175/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT SEMEN JAWA Diwakili Oleh : Darull Rakhman, S.H
Terbanding/Tergugat : PT MERAK JAYA BETON
5828
  • Kawasan Industrial Estate Wirajatim, Jl. MastripNo.70, Karang Pilang Surabaya;Hal. 22 dari 33 hal. Pen. No. 175/PDT/2021/PT SBY3.3.21. Jalan Ring Road Timur, Jaranan,Banguntapan,Bantul, Jogjakarta;3.3.22. Jl. Ds. Labanasem, Kec. Kabat, Kab. Banyuwang);3.3.23. Jl. Arteri Utara, Yos Sudarso (KawasanPelabuhan), Semarang;3.3.24. Dusun Bojong Nangka, Kec. Kelapa Dua, Kab.Tangerang3.4. Segala mesin dan peralatan yang berada di BatchingPlant milik Tergugat;3.5.
    Gresik;6.3.20.Kawasan Industrial Estate Wirajatim, JI. MastripNo.70, Karang Pilang Surabaya6.3.21. Jalan Ring Road Timur, Jaranan,Banguntapan,Bantul, Jogjakarta;6.3.22. Jl. Ds. Labanasem, Kec. Kabat, Kab. Banyuwangi6.3.23.Jl. Arteri Utara, Yos Sudarso (KawasanPelabuhan), Semarang;6.3.24.Dusun Bojong Nangka, Kec. Kelapa Dua, Kab.TangerangSegala mesin dan peralatan yang berada di BatchingPlant milik Tergugat;6.5.Segala kendaraan Mixer/Mixer Truk;Hal. 29 dari 33 hal. Pen. No. 175/PDT/2021/PT SBY7.
Putus : 12-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/Pdt/2012
Tanggal 12 September 2012 —
2414 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Loka Refractories WiraJatim Group atas pekerjaan tambahan (adendum) yang belum dibayarkan olehPT. KKA, Majelis Hakim dapat menerima adalah sebesar Rp. 901.662.152,(sembilan ratus satu juta enam ratus enam puluh dua ribu seratus lima puluhdua rupiah) yang mana di dalam hal ini, Majelis Hakim sama sekali tidakmempertimbangkan bukti T.1 Pemohon Kasasi dan keterangan saksi Drs. M.Thaib, saksi Abdul Malik, dan saksi Ir. Isrin Yusuf, terlebih lagi di dalamHal. 11 dari 14 hal. Put.
Register : 11-07-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 667/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
1.PT. Platinum Ceramics Industry diwakili Presiden Direktur Handoyo Sudarga
2.PT. Platinum Ceramics Industry
Tergugat:
1.Kelurahan Karangpilang
2.Ir. Akhmad Purwanto, MT selaku PPK Jalan Tol Surabaya Mojokerto I
3.Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I
4.Walikota Surabaya Cq. Camat Kecamatan Karangpilang Cq. Lurah Kelurahan Karangpilang (Tergugat I)
5.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq. Dirjen Bina Marga Cq. Direktorat Jalan Bebas Hambatan, Perkotaan, dan Fasilitasi Jalan Daerah Pengadaan Tanah Jalan Tol Surabaya Mojokerto I Cq. Ir. Akhmad Purwanto, MT. (Tergugat II)
6.Kantor Kementerian Agraria dan Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq. BPN Provinsi Jawa Timur Cq. Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I (Tergugat III)
7.Soetikno Soegiharto (Turut Tergugat I)
8.Handoko Sucahyo Soegiharto (Turut Tergugat II)
Turut Tergugat:
1.Soetikno Soegiharto alias Siat Sin Ming
2.Handoko Sucahyo Soegiharto alias Siat Sen Ping
34526
  • Karet Ngagel Surabaya Wirajatim;
  • Sebelah utara berbatasan dengan jalan tol;
  • Sebelah Selatan berbatasan dengan PT.
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 380/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : Kelurahan Karangpilang Diwakili Oleh : Mohammad Fajar Fanani SH
Terbanding/Penggugat : PT. Platinum Ceramics Industry diwakili Presiden Direktur Handoyo Sudarga
Terbanding/Turut Tergugat I : Soetikno Soegiharto alias Siat Sin Ming
Terbanding/Turut Tergugat II : Handoko Sucahyo Soegiharto alias Siat Sen Ping
Turut Terbanding/Tergugat II : Ir. Akhmad Purwanto, MT selaku PPK Jalan Tol Surabaya Mojokerto I
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I
6439
  • Karet NgagelSurabaya Wirajatim;e Sebelah Utara berbatasan dengan jalan tol;e Sebelan Selatan berbatasan dengan PT. Adi Citra Birawadan sebagianperkarangane Sebelah Barat berbatasan dengan lokasi Marinir;4.
Putus : 27-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 09/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Sby
Tanggal 27 April 2018 — kejaksaan Negeri Sumenep Sitrul Arsyih Musa’ie, SAg., MM.;
172121
  • Petrogas WiraJatim terutama di Bidang Konsulatasi Logistik, pengembangan pelabuhanlampngan shore base. Karena harus membiayai operasi PT. Petrogas WiraJatim yang terdiri dari Tim Jasa dan Tim Hulu (didalamnya bidang ParticipatingInterest 10%).Mengelola Services dan hulu, disini dibantu oleh VP hulu dan Services. VP Huluini kKemudian yang menjadi direktur PT Petrogas Pantai Madura (atas namaHeru Pramono). Bahwa tahu. Secara persis saksi lupa mulai kapan tahu PT.
    Petrogas WiraJatim dan PT. Wira Usaha Sumekar (perjanjian Induk) No. 013/PWJWUS/P/XI/2009, No. 146/BP/HK6/XI/2009.Bahwa periode Tahun 2010 s/d Februari 2016. Pariticahaan GacVv100% Escrow AccountSantas VvPT Patrngas Pantai dihitung10%berdasarkan HOA013/PWJ PT. BaritoPT. Petro Wira PT. Wira Usaha Halaman 96 Putusan Nomor : 09/Pid.SusTPK/2018/PN.SBY.Sesudah Februari 2016 PT. Petrogas Wira Jatim diganti PT. Petrogas JatimUtama.Bahwa seingat saksi Pak Moh.
    Petrogas WiraJatim dan PT. Wira Usaha Sumekar (perjanjian Induk) No. 013/PWJWUS/P/X1/2009, No. 146/BP/HK6/XI/2009.Halaman 112 Putusan Nomor : 09/Pid.SusTPK/2018/PN.SBY. Bahwa alur penerimaan dana Participating Interest 10%Blo uraOffshoreSantos (67,5%) Petronas (22,5%) PT. Barito Pacific Tbk PT. Wira Usaha49 % Sumekar 25,5%PT. Petrogas WiraJatim 25,5 % Bahwa dari pihak PT.
    : Petrogas WiraJatim 25,5% . Nonember 2012, Desember2012, Januari 2013, April 2013, September 2013, Oktober 2013, Nopember 2013,Januari, Februari dan Maret 2014, dengan penjelasan sebagai berikut :REKAP DISTRI BUSI PENDAPATAN/ DI VI DENPT. PETROGAS PANTAI MADURA KEPADAPT. PETROGAS WI RA JATIM 20102015 No.
Putus : 03-05-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 31/Pid.Sus/TPK/2018/PN.SBY
Tanggal 3 Mei 2018 — TAUFADI, SH. KEJAKSAAN NEGERI SUMENEP ;
464551
  • Petrogas WiraJatim dengan bidang usaha pertambangan dan belum mendapatkanParticipating Interest 10%. Baru pada tahun 2010 masuk PT. Wira UsahaSumekar (sebagai Partner Participating Interest 10% blok Madura Offshoredengan kepemilikan Saham 25,50% (mewakili BUMD Kabupaten Sumenep)dan PT. Barito Pacific Tok dengan kepemilikan Saham 49% (sebagai InvestorParticipating Interest 10% blok Madura Offshore) serta PT. Petrogas WiraJatim dengan kepemilikan Saham 25,50%.PT.
    Petrogas WiraJatim 25,5%, sedangkan PT. Wira Usaha Sumekar 25,5% Dasar pembagian danaParticipating tersebut adalah Head of Agreement No. 013/PUWWUS/B/XI/2009,No. 146/BP/HK6/XI/2009Bahwa benar Bahwa Sejak April 2010 s/d Februari 2016 menerimahasilParticipating Interest 10%. Namun karena sejak 1 Februari 2016 saham PT.Petrogas Wira Jatim di PT. Petrogas Pantai Madura diambil alih oleh PT. PetrogasJatim Utama, sehingga PT. Petrogas Wira Jatim tidak mempunyai lagi saham diPT.
Register : 02-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 49/PID.SUS/2017/PT SBY
Tanggal 31 Agustus 2017 — DAHLAN ISKAN
1106800
  • Keramik Tulungagung WiraJatim yang telah dilegalisir;1 (satu) bendel Dokumen Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.578tanggal 14 Agustus 1992 yang telah dilegalisir;Surat Nomor : 593/6083/040/2002 tanggal 24 September 2002tentang Ijin Penjualan dan Pembelian Asset PT.