• NYI NYOMAN ASTINI ; I GEDE JAROT WIRATNADI ; NI NENGAH WIRATNANINGSIH, dkk

• Yang DISITA dari tangan saksi NI NYOMAN WIRATNADI.

Dikembalikan kepada saksi I NYOMAN ARDIKA.

• 1 ( satu ) gabung Warkah Akta Jual Beli dengan No : 119/ 2016, tgl 01 / 02 / 2016 yang dibuat oleh ADRIANA ELSE MEOKO, SH selaku PPAT. Yang disita dari tangan saksi ADRIANA ELSE MEOKO, SH.

Dikembalikan kepada saksi ADRIANA ELSE MEOKO,SH.

Bahwa hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 terdakwa datang lagi kekantor Notaris Wayan Suwitra Yasa,S.M.Kn menemui saksi NiNyoman Wiratnadi di depan kantor, yang saat itu. terdakwamengatakan batal untuk melakukan aspek terhadap tanah yangdibelinya tersebut yang kemudian saksi Ni Nyoman Wiratnadimenyarankan untuk langsung menyampaikan kepada notariesAdriana Else Meoko,SH dan saat itu terdakwa diantar langsung olehsaksi Ni Nyoman Wiratnadi menuju ke kantor Notaris Adriana ElseMeoko, SH dan terdakwa menyerahkan

Saksi Komang Sri Rahayu.UBahwa saksi sudah bekerja di Notaris + 4 tahun, tugas saksi diKantor Notaris adalah mengetik jika ada transaksi.Bahwa saksi mengetahui Terdakwa datang kekantor notaris untukmembuat Akta Jualbeli tanah yang terletak di Kalibukbuk.Bahwa pada saat pembuatan akta tersebut yang mendatangi sayaadalah pembeli dan penjual, saksi tidak terlalu meperhatikan yangnamanya Komang Wiratnadi.Bahwa saksi Komang Wiratnadi tersebut bekerja di Notaris Suwitradan Komang Wiratnadilah yang membayar

, diberi tanda T4;Rekaman pembicaraan antara Putu Suarjana dengan saksi Wiratnadi,diberi tanda T5;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;UBahwa yang terlebih dahulu berinisiatif untuk menjual tanah tersebutcalon menantu Penjual (Ariasa);Bahwa penjual pertama kali mendatangi terdakwa pada saat setelahterdakwa mengetahui lokasi Tanah tersebut;Bahwa harga tanah ditawarkan oleh calon menantu Ariasa sehargaRp.160.000.000 (seratur

dibicarakan untuk pembayaran proses jualbeli yang telah disepakati.Bahwa KTP dan KK terdakwa yang beralamat di Kekeran terdakwaserahkan kepada Wiratnadi.Bahwa terdakwa tidak pernah merubah KTP dan KK terdakwa yangberalamat di Kekeran menjadi Celukbuluh;Bahwa Wiratnadi tidak pernah menghubunggi terdakwa untukmerubah KTP yang kaitannya ada Perubahan Aspek pada Tanahtersebut.Bahwa terdakwa mengetahui bahwa di KTP dan KK terdakwa adaperubahan alamat setelah terdakwa dipanggil Polsek Singaraja,sikap

terdakwa terhadap kasus tersebut terdakwa langsungmenghubungi Wiratnadi dengan Hp dan sekaligus merekampembicaraannya.Bahwa terdakwa bertanya kepada saksi Wiratnadi kenapa hal itubisa terjadi padahal terdakwa telah menyerahkan KTP dan KK asliyang beralamat di Kekeran kenapa terdakwa dilaporkan Polisidengan tuduhan Pemalsuan data;Bahwa pengakuan lebih lanjut dari Wiratnadi bahwa yang merubahidentitas terdakwa adalah salah seorang Pegawai Notaris yang tidakdisebutkan namanya.

• dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak orang anak bernama : Wardi Wanggsah, lakilaki, umur 28tahun, Wirebakti, lakilaki, umur 24 tahun dan Wiratnadi

  menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak orang anak bernama : Wardi Wanggsah, lakilaki, umur 28Hal 5 dari 11tahun, Wirebakti, lakilaki, umur 24 tahun dan Wiratnadi

  Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak oranganak bernama : Wardi Wanggsah, lakilaki, umur 28 tahun, Wirebakti, lakilaki,umur 24 tahun dan Wiratnadi, lakilaki, umur 8 tahun;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;6.

• SHM No. 5544 , atas nama pemilik Ni Made Medek dan Ketut Lungayang terletak di kesiman kertalangu denpasar .3. sebidang tanah seluas 1630 M2 dengan SPPT PBB No.51.03020.007.0120167.0. atas nama pemilik Ni Putu Sri Wiratnadi ,ST yang terletak di subak penarungan kabupaten Badung .maka berdasarkan Yurisprudensi putusan MA 10K/N/1999, surat kuasa yang dibuat dan ditandatangani Principal / Penggugat untuk dan atas nama Ni MadeMedek dan Ketut Lunga , Ni Putu Wardani serta Ni Putu Sri Wiratnadi ,ST TIDAKSAH

  Perkara permasalahan Jual Beli Tanah antara Tergugat 1 (pribadi ) denganNi Putu Sri Wiratnadi , ST., yang di klaim milik Penggugat .Bahwa sangat jelas adanya Pengabungan Perkara yang sepatutnya terpisahgugatannyaHal 20 dari Hal 54 Putusan Perk NO.869/Pdt/G/2016/PN.DpsPutusan MA No.201 k / Sip / 1974 tgl 28 8 1976 , Penggabungan baik secara subjektif maupun objektif tidak dapat di benarkan.

  Foto Copy Sertifikat atas nama Ni Putu Sri Wiratnadi, ST yang dibuat dihadapanTurut Tergugat Il No. 06 tanggal 07 Juli 2015, diberi tanda ( P5) ;4. Foto copy Akta Kesepakatan No. 06 tertanggal 07 Juli 2015 antara MadeWisesa, selaku pembeli tanah, Ni Putu Sri Writnadi, ST selaku penjual tanahdan Wayan Sukarma sebagai saksi atas kesepakatan ini, diberitanda ( P4 );5.

  Foto copy Akta Perjanjian antara Ni Putu Sri Wiratnadi, ST dan Tergugat No.08 pada tanggal yang bersamaan 07 Juli 2015 untuk mengurangi OEOinbiaya kKeuangan Penggugat, maka tanah tersebut diatas dinamakan Tergugat ,diberitanda ( P5 );6.

  , Majelis Hakim berpendapatbahwa terkait kewenangan menggugat adalah menjadi hak Penggugat, danapabila dihubungkan dengan pokok gugatan Penggugat yang pada pokoknyamengenai pinjam meminjam uang dengan jaminan SHM No. 5544 atas nama NiMade Medek dan Ketut Lunga, SHM No. 01098 atas nama Ni Putu Wardani danSPPT PBB No. 51.03020.007.0120167.0. atas nama pemilik Ni Putu Sri Wiratnadi, ST., sehingga bukanlah mengenai kepemilkan SHM tersebut; Dengan demikianeksepsi ini ditolak;4.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Wirye Wiratnadi, SH. MM bin Arep) terhadap Penggugat (dr. Evi Amelia Hayaza binti Muhamad Hayaza) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.486000,00 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

• Arep (Pemohon III);

• Wirye Wiratnadi bin H. Arep (Pemohon IV);
• Yudi Madia Supratman bin H. Arep (Pemohon V);
  1. Menyatakan Penetapan Ahli Waris para Pemohon dimaksudkan untuk kelengkapan administrasi sebagai syarat pencairan uang tabungan milik H. Arep pada PT. Bank NTB Syariah KCP Narmada;
  2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

• Saksi : NINYOMAN WIRATNADI. Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungandengan saksi pernah dimintai tolong oleh Penggugat dalam transaksijual beli tanah yang terletak di daerah Kalibukbuk yang luasnya 500 M?

  Ni Nyoman Wiratnadi, saksi 2. EdySusanto, S.H. dan saksi 3. Nyoman Ardika, yang memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya Tergugatmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan bukti surat bertanda T1 sampaiHalaman 38 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Pat.G/2016/PN. Sgr.dengan T2 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu: saksi 1. Ketut Agus Wiadnyana, saksi 2.Wayan Sadia dan saksi 3.

  yang terletak di Desa Kalibukbuk,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng dihadapan Notaris Adriana ElseMeoko, S.H dan ditandai dengan penandatangan Akta Jual Beli olehTergugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatanmenyatakan dirinya pemilik tanah objek sengketa adalah dengan berdasarkan jualbeli yang dilakukan dihadapan Notaris, telah pula mengajukan saksisaksinyayang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi NI NYOMAN WIRATNADI menerangkan bahwa saksi

• menangkap terdakwa ;Bahwa pada saat saksi menangkap terdakwa, terdakwa ada membuang sesuatu dilantai dan saksi menyuruh terdakwa mengambilnya dan menyerahkannyakepada saksi Gajali dan ternyata yang dibuang terdakwa tersebut adalah1(satu) poket Sabu 5 nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnnBahwa setelah sampai di Kepolisian terdakwa mengakui shabu tersebutmiliknya dan akan diserahkan kepada seseorang bernama Gusti ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Saksi 3.1 GEDE JAROT WIRATNADI