Menyatakan terdakwa WATIM Bin KARTA WIRDJA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

Pidana- WATIM Bin KARTA WIRDJA

Menyatakan Terdakwa WATIM Bin KARTA WIRDJA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pasal 372 KUHP2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa WATIM Bin KARTA WIRDJA denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun potong tahanan dengan perintah agarPenggelapan sebagaimana yang diatur dalamterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 6 (enam) lembar Surat Perjanjian berikut bukti transfer dan tanda terimauangDikembalikan pada saksi NURYUFA4.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang diajukan secara lisanpada pokoknya mohon keringanan hukuman :Atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya yang diajukan secara tertulis pada tanggal 18 Agustus 2015:Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaiberikut :PERTAMA :Seen Bahwa ia terdakwa WATIM Bin KARTA WIRDJA, pada hari Rabu tanggal 9Februari 2011

SuryaKusuma Indonesia telah berhenti beroperasi sejak bulan Maret 2011 dan uangmilik saksi koroan NURYUFA sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) tanpa seijin saksi korban NURYUFA dipergunakan oleh terdakwauntuk kepentingan pribadinya yaitu untuk membayar hutanghutang terdakwa danjuga untuk keperluan hidupnya seharihari.soonenses Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.ATAUKEDUA: Bahwa ia terdakwa WATIM Bin KARTA WIRDJA, pada hari Rabu tanggal

Memiliki barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan;Menimbang, bahwa atas unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud "barang siapa tersebut adalah menunjukkepada orang sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab atas setiapperouatannya, dalam hal ini subyek hukum dimaksud adalah terdakwa WATIM BinKARTA WIRDJA dengan identitas

Menyatakan terdakwa WATIM Bin KARTA WIRDJA tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Bahwa Pemohon merupakan anak keturunan dari Kakek Wirdja danHal. 1 dari 6 hal. Penetapan Nomor 280/Padt.P/2021/PA.KjnNenek Asma;3. Bahwa Silsilah tersebut tersusun tersusun menjadi beberapa keturunanhingga sampai ke Pemohon;4. Bahwa Kakek Wirdja meninggal' terdafatar pada register:474.3/32/Vl/2021 pada hari senin, 1 Februari 1982 di Desa Kemantran,Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal;5.

Bahwa semasa hidupnya yaitu Kakek Wirdja menikah dengan NenekAsma dan dikaruaniani 1 (Satu) orang anak yaitu Tidjan bin Mbah Wirdja;7. Bahwa Tidjan bin Mbah Wirdja berprofesi sebagai pedagang beralamatdi Desa Kemantran, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, dan Tidjan binMbah Wirdja Meninggal pada hari Jumat, 3 Juli 1992 berdasarkan Noregister: 474.3/34/V1/2021;8. Bahwa Walmi meninggal di Desa kemantran pada Kamis, 14 Maret 1993dengan No register : 474.3/35/V1/2021;9.

Bahwa melalui permohonan ini untuk kepentingan pemohonmembuat silsilan keluarga dari keluarga Kakek Wirdja dan Nenek Asmauntuk dapat segera di Sahkan oleh pengadilan Agama Kajen;15. Bahwa Penggugat sanggup menanggung seluruh biaya yangHal. 2 dari 6 hal.

Menetapkan bahwa Pemohon merupakan garis keturunan dari WIRDJAdengan runtutan yaitu Pemohon bin TIDJAN bin WIRDJA;3.

>2. Menetapkan nama Pemohon I Tulud Bin Manwikrama, tempat tanggal lahir Donosari, 20 tahun dan nama Pemohon II Sawi binti Sanwirdja, tempat tanggal lahir Donosari, 28 tahun yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K/10/54/1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen tanggal 28 Nopember 1992 dirubah menjadi nama Pemohon I Manreja bin Mawikrama, tempat tanggal lahir Kebumen, 03-06-1949 dan nama Pemohon II Sawinah binti San Wirdja

K/10/54/1992 Tanggal 28 November 1992 tertulis Sawi bintiSanwirdja dan Donosari, 20 tahun sedangkan pada KTP No.3305145701420001 tertulis Sawinah Binti San Wirdja dan Kebumen,17011942 sehingga yang digunakan oleh Pemohon sesuai KTP tersebutsampai sekarang;4. Bahwa Tulud Bin Manwikrama, yang tertulis dalam Akta Nikah denganManreja Bin Manwikrama yang tertulis dalam KTP adalah orang yangsama atau satu orang ;5.

K/10/54/1992 Tanggal 28 November 1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng, KabupatenKebumen dirubah menjadi Manreja Bin Manwikrama (Pemohon 1) tanggallahir Kebumen,03061949 dan Sawinah Bin San Wirdja tempat tanggallahir (Pemohon Il) Kebumen,17011942;3.

;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahannama dan tempat tanggal lahir Pemohon dari Tulud Bin Manwikrama, tempattanggal lahir Donosari, 20 tahun dan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon IIdari Sawi binti Sanwirdja tempat tanggal lahir, Donosari, 20 tahun sebagaimanayang tercatat dalam Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah para Pemohon kemudianakan diubah nama Pemohon menjadi Manreja Bin Manwikrama, tempattanggal lahir Kebumen, 03061949 dan nama Pemohon II menjadi Sawinah BinSan Wirdja

Bahwa benar Sawinah Bin San Wirdja dan Sawi binti Sanwirdja adalahnama Satu orang yaitu Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat di dalam Ijazah Duplikat Akta Nikah paraPemohon, Pemohon tercatat dengan nama Tulud Bin Manwikrama, dankarena sudah menjadi tradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua darimempelai wanita merubah nama mempelai lakilaki in casu para Pemohondengan nama baru yaitu Manreja Bin Manwikrama yang selanjutnya

menjadinama panggilan seharihari bahkan telah dicantumkan dalam Kutipan BukuNikah para Pemohon, hal tesebut juga sudah diketahui oleh khalayak disekitartempat tinggal para Pemohon dan terbukti pula bahwa bahwa tempat tanggallahir Pemohon yang benar adalah Kebumen, 03061949 dan nama PemohonIl yang benar adalah Sawinah Bin San Wirdja tempat tanggal lahir Kebumen,17011942;Menimbang, bahwa tujuan pokok hukum adalah keadilan dan ketertiban,oleh sebab itu sesuai dengan pasal 2 dan pasal 56 Undangundang

PENETAPANNomor: 0195/Pdt.P/2015/PA.PwtaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukanoleh:SIRKAM alias ACHMAD SISKAMTO bin WIRDJA, umur 50 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.06 RW.07 Kelurahan Bancarkembar Kecamatan Purwokerto UtaraKabupaten

SISKAMTO; bahwa kami saling mencintai dan saya siap menikah dengan SANDIAGOWICAKSONO bin SIRKAM alias ACHMAD SISKAMTO dan sudah tidak bisadipisahkan lagi; bahwa selama berpacaran saya sudah pernah melakukan hubungan suami isteri,sekarang saya telah hamil 3 bulan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, masingmasing berupa :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama SIRKAM alias ACHMAD SISKAMTObin WIRDJA

bermaterai cukup dan oleh majlis telah diperiksa sesuai dengan aslinya danselanjutnya diberi tanda (P.1) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah atasnama SIRKAM alias ACHMAD SISKAMTO binWIRDJA dari Kator Urusan Agama Kecamatan Kedungbanteng KabupatenBanyumas Nomor : 1039/26/III/1989 tanggal 09 Maret 1989, bermaterai cukup dan oleh majlis telah diperiksa sesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3302272502051275 dengan Kepala KeluargaSIRKAM alias ACHMAD SISKAMTO bin WIRDJA

Oemar, Polisi : Wirdja, dan Carik. Sertadibubuhi cap jempol Rimbi orang tua penggugat pada tahun +/ 1940, dantelah dibayarkan secara lunas itu bisa dibuktikan dengan semacam kuitansiatau tanda transaksi jual beli yang sampai sekarang masih dipegang olehAhli waris pembeli dalam hal ini Tergugat, maka kakek tergugat adalahpembeli yang beritikad baik, dan ke 8 Tergugat adalah pemilik serta ahliwaris yang sah atas tanah tersebut diatas yang perolehan atas jual beli yangsah antara (H.

Oemar, Polisi: Wirdja, dan Carik. Serta dibubuhi cap jempol Rimbiorang tua penggugat;6.

Oemar, Polisi : Wirdja, Dan Carik.Serta dibubuhi cap jempolRimbi orang tua penggugat.4.

EMAN SURTAMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JUNELI NURRELAWATIWIJAYA BINTI WIRDJA EDYA SUTENDO) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

EMAN SURTAMA) untuk membayar kepada Termohon (JUNELI NURRELAWATIWIJAYA BINTI WIRDJA EDYA SUTENDO) sebagai berikut :

1. Mutah berupa uang sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

Oemar, Polisi : Wirdja, dan Carik. Serta dibubuhicap jempol Rimbi orang tua penggugat pada tahun +/ 1940, dantelah dibayarkan secara lunas itu bisa dibuktikan dengansemacam kuitansi atau tanda transaksi jual beli yang sampaisekarang masih dipegang oleh Ahli waris pembeli dalam hal iniTergugat, maka kakek tergugat adalah pembeli yang beritikadbaik, dan ke 8 Tergugat adalah pemilik serta ahli waris yang sahatas tanah tersebut diatas yang perolehan atas jual beli yang sahantara (H.

Oemar, Polisi: Wirdja, dan Carik. Serta dibubuhicap jempol Rimbi orang tua penggugat;6.

Oemar, Polisi : Wirdja, DanCarik.Serta dibubuhi cap jempol Rimbi orang tua penggugat.4. Menolak ganti rugi baik material ataupun imaterial yangdiajukan penggugat;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Carim bin Karyan) kepada Penggugat (Sri Wahyuni binti Wirdja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Slamet Subechi bin Wirdja) terhadap Penggugat (Suneli binti Taswadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nenda Suhendra bin Mareni) terhadap Penggugat (Rainah binti Wirdja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KASWIN BIN PARTASA) terhadap Penggugat (YULI SRIYANTI BINTI WIRDJA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wasidin bin Mad Wirdja) terhadap Penggugat (Lilis Srijayanti binti Mispan);