PERDATA PERMOHONAN- I WAYAN WIRKA - NI WAYAN MUDIASIH

WAYAN WIRKA : Tempat / tanggal lahir Br. Saap 01 Juli 1971, Umur41 tahun, Jenis kelamin laki laki, Agama Hindu,Pekerjaan petani, Kewarganegaraan Indonesia ;2. NI WAYAN MUDIASIH : Tempat / tanggal lahir Br.

Saap pada tanggal 01 Juni 2004 adalah sahanak kandung dari pasangan suami isteri yang bernama WAYAN WIRKA denganNI WAYANMUDIASIH 52 222222 no nn nn nnn nnn nnn nc nn enc ence cnn3.

Saap pada tanggal 01 Juni 2004 adalah sah anak kandung dari pasangansuami isteri yang bernama WAYAN WIRKA dengan NI WAYANMUDIASIH :3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.185.000, (seratus delapan puluh lima ribu rupiah )Demikian ditetapkan di Bangli pada hari : Selasa tanggal 30 April 2013 oleh kamiDWI REZKI SRI ASTARINI, SH. MH.

I WAYAN REDI, DKK VS NI KETUT WIRKA

., Advokat, beralamat di JalanAhmad Yani Nomor 88 xX, Lingkungan Galiran,Kelurahan Subagan, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Januari 2018;Para Pemohon Kasasi;LawanNI KETUT WIRKA, bertempat tinggal di Dusun/Banjar DinasLean, Desa Bunutan, Kecamatan Abang, KabupatenHalaman 1 dari 10 hal. Put.

Menghukum kepada Tergugat Ni Ketut Wirka atau kepada pihakketiga Siapapun yang pada saat ini menguasai tanah sengketa agarmenyerahkan kepada Para Penggugat Wayan Redi, Ketut Redes, Ketut Reden, Ni Wayan Redim dan Kadek Sueca;7.

Menghukum kepada Tergugat Ni Ketut Wirka agar membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon kiranya putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan plurium litis consortium, yaitu gugatan Para Penggugatkekurangan pihak karena Para Penggugat dalam posita gugatannyatidak menarik Nyoman Nadi dan PPAT Camat Abang sebagai pihakdalam perkara ini;2.

Menghukum kepada Tergugat Ni Ketut Wirka agar membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 1 Maret 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, setelah meneliti memori kasasi tanggal

I WAYAN REDI, DkkmelawanNI KETUT WIRKA,

Kemudia NI KETUT WIRKA (Tergugat) telah mengajukanpermohonan pensertifikatan kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN ) Kabupaten Karangasem, melalui program kegiatan PendaftaranTanah Sistematis Lengkap (PTSL) Tahun Anggaran 2017;. Bahwa dari fakta hukum yang ditemukan, NI KETUT WIRKA telahmengajukan permohonan pensertifikatan melalui program kegiatanPendaftaran Tanah Sistematis Lengkap (PTSL) Tahun Anggaran 2017kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Karangasem berdasarkankebohongan.

., atas nama MUDRAWI, juga dapatdibuktikan bahwa permohonan pensertifikatan oleh NI KETUT WIRKA jugadilakukan atas dasar tipu daya/kebohongan, yaitu NI KETUT WIRKAmenempatkan dirinya seolaholah anak dari MUDRAWI yang kebetulandiantara anaknya ada yang bernama KETUT WIRKA dibuktikan dari AktaPembagian Waris dari MUDRAWI dalam daftar angka (5).

Padahal darisisi hubungan hukum kewarisan, NI KETUT WIRKA (Tergugat) bukanlahahli waris dari almarhum MUDRAWI, dan sekarang KETUT WIRKA anakdari almarhum MUDRAWI bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng(Singaraja);. Bahwa terhadap permohonan pensertifikatan kepada Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Karangasem, melalui programHal. 5 dari 24 halaman Putusan.

No.181/Pdt/2018/PT DPS.kegiatan Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap (PTSL) Tahun Anggaran2017 yang diajukan oleh NI KETUT WIRKA (Tergugat), Para Penggugattelah melakukan pencegatan/pemblokiran untuk proses penerbitan sertifikatyang diajukan oleh NI KETUT WIRKA kepada Kantor PertanahanKabupaten Karangasem.

Meghukum kepada Tergugat NI KETUT WIRKA atau kepada pihakketiga siapapun yang pada saat ini menguasai tanah sengketa agarmenyerahkan kepada Para Penggugat WAYAN REDI, KETUTREDES, KETUT REDEN, NI WAYAN REDIM dan KADEK SUECA.7.

Pemohon:1.I Made Wirka2.Ni Wayan Sariani

MADE WIRKA, Jenis Kelamin Laki laki, NIK. 510707051 1700002,2. NI WAYANSetelah membaca ;Tempat lahir Br. Alas Tunggal, Tanggal lahir 26Desember 1973, Agama Hindu, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil ;SARIANI, Jenis Kelamin Perempuan, NIK.5107075212730001, Tempat lahir, Denpasar, 13Agustus 1969, Agama Hindu, Pekerjaan MengurusRumah Tangga ;Keduanya sama sama beralamat di Br. Dinas AlasTunggal, Desa Duda, Kecamatan Selat, KabupatenKarangasem ;Selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON1.

,atas nama Para Pemohon ( MADE WIRKA dan NI WAYAN SARIANI) ;Halaman 1 dari 13 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 74/Padt.P/2017/PN.Amp.Pengadilan Negeri tersebut ;1. Setelah membaca surat permohonan Para Pemohon beserta surat suratyang terlampir di dalamnya ;2. Setelah mendengar keterangan saksi saksi dibawah sumpah di mukapersidangan ;3. Setelah memperhatikan bukti surat yang diajukan di muka persidangan ;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MADE WIRKA, NIK.5107070511 700002, tertanggal 31 Oktober 2012 diberi tandaP 1 ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NI WAYAN SARIANI, NIK.5107075212730001, tertanggal 1 Nopember 2012 ;Halaman 5 dari 13 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 74/Padt.P/2017/PN.Amp.3. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 418/CS/2008 antara MADEWIRKA dengan NI WAYAN SARIANI, tertanggal 29 Pebruari 2008, diberitanda P 3;4.

Fotokopi Kartu Keluarga No. 5107072110090596, atas nama KepalaKeluarga MADE WIRKA, tertanggal 14072017, diberi tanda P 5;6. Fotokopi Surat Keterangan Hasil Ujian Sekolah Dasar Tahun Pelajaran2013/2014, atas nama NI KADEK SINTYA RISMAYANTI, tertanggal 21Juni 2014, diberi tanda P 6 ;7.

Saksi MADE RAHATNALA : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, masih ada hubungan keluargasebagai saudara sepupu dari Pemohon 1 ( MADE WIRKA) ; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang melangsungkanperkawinan pada tanggal 29 September 1993 sesuai dengan tata caraHalaman 6 dari 13 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 74/Padt.P/2017/PN.Amp.Agama Hindu, dipuput oleh Ida Pedanda Istri Oka, dan perkawinantersebut telah tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karangasem

BATU-I WAYAN WIRKA Als. WIR

BATU dan WAYAN WIRKA Als. WIR pada saat yangbersangkutan sedang menyelenggarkan judi dadu ( kocokan ) yang manasaat itu saksi sempat memasang sebanyak satu kali yang akhirnyadilakukan penangkapan oleh Pihak Kepolisian;Bahwa barang barang yang diamankan atau disita dari MADESUDIARSA Als. BATU dan WAYAN WIRKA Als.

BATU dan WAYAN WIRKA Als. WIR adalah sebagai berikut : awalnya MADESUDIARSA Als. BATU bersama dengan WAYAN WIRKA Als.

BATU dan WAYAN WIRKA Als.

BATUdan WAYAN WIRKA Als. WIR menyelenggarkan judi dadu ( kocokan )dan yang menyaksikan pada saat mereka menyelenggarkan judi dadu( kocokan ) adalah saksi dan MADE SILA serta banyak orang lagi yangtidak saksi kenal12 Bahwa petugas polisi yang melakukan penangkapan terhadap MADESUDIARSA Als. BATU dan WAYAN WIRKA Als.

BATU dan WAYAN WIRKA Als. WIRdan barang bukti tersebut adalah milik MADE SUDIARSA Als. BATU dan WAYAN WIRKA Als.

I WAYAN WIRKA, 2. I MADE YUDIANA tersebut;

I WAYAN WIRKA, DKLawan1. RUDI HARTONO ISKANDAR, DKDanNURHAYATI, S.H., M.Kn

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Terdakwa WIRKA HARYATI Alias MEGAP AGUSTIAN SAPUTRA BINTI KARTIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, melanggar Pasal 378 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam Surat Dakwaan Pertama.

,MH
Terdakwa:
WIRKA HARYATI Alias MEGAP AGUSTIAN SAPUTRA BIN KARTIM

Rek. 0304093264 sebesar Rp. 357.000.000,- (tiga ratus lima puluh tujuh juta rupiah);

Setelah ituterdakwa menscreenshort percakapanya dengan Indra Irawan di WA ke WA Nyoman Wirka yang isinya Tlg sampaikan ke team bali... bsk usahakanada dana 300jt,.. untuk koordinasi di Jkt... rencana ada pertemuandengan ODir..thx, lalu) percakapana tersebut oleh Nyoman Wirkadisampaikan Istri saksi korban dan Gede Wahyu Surya Putra kemudian Nyoman Wirka , istri saksi korban dan Gede Wahyu Surya Putra berusahamencari dana setelan mendapat dana sebesar Rp 300.000.000 lalu padatanggal 24 Maret 2017 dana

Setelah itu terdakwamenscreenshort percakapanya dengan Indra lIrawan di WA ke WA Nyoman Wirka yang isinya Tlg sampaikan ke team bali... bsk usahakan adadana 300jt,.. untuk koordinasi di Jkt... rencana ada pertemuan dengan Dir..thx,lalu percakapana tersebut oleh Nyoman Wirka disampaikan kepada saksikorban dan Gede Wahyu Surya Putra kemudian Nyoman Wirka , saksi korbandan Gede Wahyu Surya Putra berusaha mencari dana setelah mendapat danasebesar Rp 300.000.000 lalu pada tanggal 24 Maret 2017 dana tersebutdiserahkan

Badung, tanggal5 Mei 2017, disaksikan oleh Terdakwa dan Nyoman Wirka ;2.

Pada tanggal 3 Juni 2017 uang ditransfer oleh Nyoman Wirka keRekening Bank BNI No.Rek 0231768559 atas nama Muhamad Ridwan,Bank BCA No. Rek 1341245511 jumlah dana Rp. 10.000.000,Pada tanggal 4 Juni 2017 uang ditransfer oleh Andy Sutrisna BankMandiri No. Rek 1450011228992 atas nama Tan Ridwan, Bank Mandiri,No. Rek 9000018090457 jumlah dana Rp.255.000.000,. Pada tanggal 10 Juni 2017 uang ditransfer oleh Nyoman Wirka keBank BNI No. Rek 0231768559 atas nama Muhamad Ridwan, BankBCA No.

Tanggal 03 April 2017 NYOMAN WIRKA menyerahkan uang kepadaterdakwa bukan sebesar Rp 650.000.000, (enam ratus lima puluh jutarupiah) melainkan sebesar Rp 550.000.000, (lima ratus lima puluh jutarupiah) di BANK MNC JL.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Terdakwa WIRKA HARYATI Alias MEGAP AGUSTIAN SAPUTRA BINTI KARTIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, melanggar Pasal 378 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam Surat Dakwaan Pertama.

,MH
Terdakwa:
WIRKA HARYATI Alias MEGAP AGUSTIAN SAPUTRA BIN KARTIM

Keterangan Saksi ABDUL ZAKI pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Awalnya sekitar satu tahun yang lalu saksi dan istri nama ZAIRENAdikenalkan dengan terdakwa WIRKA oleh anak saksi nama SASAkemudian setelah itu WIRKA sering datang kerumah saksi dan semakinakrab dengan SASA.Bahwa setelah beberapa lama berteman dengan terdaskwa WIRKA danWIRKA sering kerumah kemudian seminggu kadang 2 (dua) kali dansemakin sering menemani SASA kalau keluar rumah.Bahwa terdakwa WIRKA yang sering menjadi sopir SASA.

Kemudian SASAmenceritakan kepada saksi jika WIRKA adalah sepupu pacar SASA yangbernama MEGAP dan berdinas di Pelayaran di Jakarta.Bahwa orang tua terdakwa tinggal di Jambi dan terdakwa WIRKA mulaisering meminjam sepeda motor dan Mobil milik SASA, kalau Mobil alasanWIRKA dipinjam oleh keluarga MEGAP.Bahwa pada tanggal 4 Januari 2021 terdakwa WIRKA meminjam sepedamotor Honda Vario BH 6195 YR milik SASA kemudian tanggal 13 Januari2021 WIRKA kembali meminjam Mobil Daihatsu Terios milik SASA denganalasan

untukmenjemput SASA.Bahwa ternyata yang datang kerumah adalah terdakwa yang bernamaWIRKA kemudian saksi mengamankan WIRKA dan diinterogasi bersamasama.Bahwa anak saksi yang bernama SASA yang banyak menanyai terdakwaWIRKA, saat itu WIRKA masih mengatakan jika terdakwa MEGAP itu adaBahwa saat dibawa ke Polsek Kota Baru WIRKA mengaku jika MEGAPtidak ada dan selama ini WIRKA yang berperan sebagai terdakwa MEGAPdan uang yang diminta MEGAP sebenarnya adalah untuk WIRKA.Bahwa saksi menerangkan selama ini

terdakwa WIRKA telah menipuSASA.

ABDUL ZAKY dikenalkan denganWIRKA oleh anak saksi bernama SASA.Bahwa terdakwa WIRKA sering datang kerumah saksidan semakin akrab dengan SASA dan setelah beberapa lama bertemandengan terdakwa WIRKA sering kerumah.Bahwa terdakwa wirka datang kerumah saksi seminggu2 (dua) kali dan semakin sering menemani SASA kalau keluar rumah, danterdakwa WIRKA yang sering menjadi sopir SASA.Bahwa anak saksi SASA menceritakan kepada saksi jikaWIRKA adalah sepupu pacar SASA yang bernama MEGAP dan berdinas diPelayaran

Siulan (perumahan Siulan Permai) No.19Denpasar Timur atau setidaktidaknya pada tempat tertentu dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah melakukan Penganiayaanterhadap saksi Made Wirka yang menyebabkan saksi Made Wirkamengalami luka robek pada pelipis kiri dan luka memar dibawah mata,dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : e Berawal dari terdakwa yang sering memarkir mobil didepan rumahsaksi korban Made Wirka sehingga saksi korban memagarirumahnya dengan bambu, kemudian

bawah perutkorban dengan menggunakan kaki kanan sebanyak 1 kali Kemudianterdakwa memukul kearah pelipis mata kiri korban sebanyak1 kalidengan menggunakan tangan kiri mengepal kemudian terdakwamelempar saksi korban dengan sak semen yang berisi sisa semendan mengenai pipi kanan korban dengan menggunakan kedua tanganterdakwa selanjutnya tangan terdakwa ditarik oleh pacar terdakwayaitu Endang Lestari untuk diajak masuk kedalam rumah;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut membuat saksi korban Made Wirka

nena nnn nn nnnSelain terdakwa menendang dan memukul saksi,terdakwa juga melempar saksi dengan menggunakansak semen mengenai pipiKAN AN 5 22 ooo nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en en nen nen ne neeBarang buktia aBahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 5Juli 2014 bertempat dirumah saksi di Perumahan SiulanPermai No.19 Denpasar, sekitar pukul 16.00 wita, saatitu saksi mendengar ada ributribut didepan rumah saksi,namun saksi tidak melihat ada penganiayaan, saksihanya melihat pelipis Made Wirka

yang merupakan tetangga saksi, saat itusaksi bersama terdakwa tiba dirumah saksi, kemudiankami turun dari mobil, setelah turun lalu terdakwatengkar mulut dengan Made Wirka, saksi masuk rumahuntuk menaruh tas, sedangkan terdakwa dengan MadeWirka masih tengkar mulut, setelah saksi keluar saksisudah melihat banyak orang , saat saksi keluar rumahsaksi melihat pelipis made Wirka keluar darah,selanjutnya saksi menarik terdakwa untuk masukkedalam rumah ;Saksi tidak tahu saat terdakwa melakukanpemukulan

;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :n nnn nnn n nnn nnn nnnBahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 5 Juli 2014sekitar pukul 16.00 wita bertempat di Perumahan SiulanPermai No.19 Denpasar Timur terdakwabertengkardengan Made Wirka dan terdakwa melakukanpenganiayaan, dengan cara mendorongnya danmenendang mengenai perut sebanyak 1 kali danmelempar menggunakan sak semen, danakibatpenganiayaan terbut benar Made Wirka mengalami lukaHal. 5 dari 10 hal

Penggugat:
1.I Wayan Redi
2.I Ketut Redes
3.I Ketut Reden
4.Ni Wayan Redim
5.I Kadek sueca
Tergugat:
Ni Ketut Wirka

Bahwa kemudian Tergugat yang bernama NI KETUT WIRKA telah mengajukanpermohonan pensertifikatan atas tanah sengketa yang dibuat berdasarkan suratpenguasaan tanah (sporadik), namun ternyata sebagaimana surat dari KliangBanjar Dinas Lean yang bernama KOMANG ARIAWAN, setelah melakukanpenelusuran faktanya NI KETUT WIRKA tidak pernah menguasai, menggarapdan/atau menghasili tanah sengketa.

., atas nama MUDRAWI, juga dapat dibuktikan bahwa permohonan pensertifikatan oleh NIKETUT WIRKA juga dilakukan atas dasar tipu daya/kebohongan, yaitu NIKETUT WIRKA menempatkan dirinya seolaholah anak dari MUDRAWI yangkebetulan diantara anaknya ada yang bernama KETUT WIRKA dibuktikn dari AktaPembagian Waris dari MUDRAWI dalam daftar angka (5).

Padahal dari sisihubungan hukum kewarisan, NI KETUT WIRKA (Tergugat) bukanlah ahli waris darialmarhum MUDRAWI, dan sekarang KETUT WIRKA anak dari almarhum MUDRAWI bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng (Singaraja);8.

Bahwa terhadap permohonan pensertifikatan kepada Kantor Badan PertanahanNasional (BPN) Kabupaten Karangasem, melalui program kegiatan PendaftaranTanah Sistematis Lengkap (PTSL) Tahun Anggaran 2017 yang diajukan oleh NIKETUT WIRKA (Tergugat), Para Penggugat telah melakukanpencegatan/pemblokiran untuk proses penerbitan sertifikat yang diajukan oleh NIKETUT WIRKA kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Karangasem.

Meghukum kepada Tergugat NI KETUT WIRKA atau kepada pihak ketigaSiapapun yang pada saat ini menguasai tanah sengketa agar menyerahkankepada Para Penggugat WAYAN REDI, KETUT REDES, KETUT REDEN, NIWAYAN REDIM dan KADEK SUECA.7.

Penggugat:
1.I WAYAN WIRKA
2.i made yudiana
Tergugat:
1.RUDI HARTONO ISKANDAR
2.Putu danang careca sukertha
Turut Tergugat:
NURHAYATI .SH.MKn

Menyatakan tanah SHM No. 11861/Ungasan, Luas14.000 M2, Surat Ukur tanggal 10/11/2014, No. 10640/Ungasan/2014,atas nama WAYAN WIRKA dan MADE YUDIANA, terletak di DesaHalaman 6 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 781Padt.G/2020/PN Dps.Ungasan, Kec. Kuta Selatan, Kab.

Bahwa Para Penggugat wajid membuktikan dalil pada halaman 5angka 15.10.Bahwa Penggugat ( Wayan Wirka) telah menerima uang hasil jualbeli senilai Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) danmenandatangani kuitansi bermaterai, pembayaran atas jual beli tanaha quo dengan Sertipikat Hak Milik (GHM) No.11861/Ungasan Luas14.000 M2 atas nama Wayan Wirka dan Made Yudiana tertanggal03 Mei 2019.11.Bahwa dengan adanya kuitansi yang ditandatangani oleh Penggugat (IWayan Wirka) di atas materai tersebut, maka itu

Menyatakan JUAL BELI atas tanah dengan Sertipikat Hak Milik (GHM) No.11861/Ungasan, Luas 14.000 M2, Surat Ukur tanggal 10/11/2014 Nomor10640/Ungasan/2014 atas nama Wayan Wirka dan Made Yudianaadalah sah.4.

Wayan Wirka dan Made Yudiana, terletak di DesaUngasan, Kec. Kuta Selatan, Kab.

Fotocopy KTP atas nama Wayan Wirka Nik : 5103053112630166 diberitanda P1;Halaman 16 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 781Padt.G/2020/PN Dps.2. Fotocopy KTP atas nama Made Yudiana, Nik : 5103050103690005diberi tanda P2;3. Fotocopy SHM No. 11861/Ungasan luas 14.000 M2, surat ukur tanggal10/11/2014,No.10640/Ungasan/2014 atas nama Wayan Wirka dan made Yudiana terletak di desa Ungasan, kec. Kuta Selatan, diberi tandaP3;4. Fotocopy surat pernyataan tanggal 2 Mei 2019, diberi tanda P4;5.

tut apa yang kamu buat itu kemudianterdakwa menjawab (dalam bahasa bali) cang kenken sing de ) dalambahasa indonesia saya tidak apa apa de kemudian datang saksi Komang Sukantera untuk mengambil sabit yang terdakwa genggam dansetelah dabit yang terdakwa genggam diambil oleh saksi NyomanSukantera diserahkan kekmbali kepada terdakwa, kemudian terdakwalangsung pergi menuju ke Taba (bahasa bali) untuk memberikan makansapl; Bahwa setelah kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Made Wirka

mengantar saksi korban pulang kerumahnnya dansesampainnya dirumah saksi korban, saksi Made Wirka memberitahukankejadian tersebut kepada anak saksi korban yang bernama saksi WayanSukiana dan setelah mengetahui kejadian tersebut, saksi Wayan Sukianalangsung mengantar saksi koroban kerumah sakit Kasih Ib tabanan untukmendapatkan perawatan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan uraian hasil Visum et Repertum Nomor.053/RM/RSKI/II/2018 tanggal 23 Februari 2018 yang memeriksa saksikorban Wayan Ruja pada tanggal

mengantar saksi korban pulang kerumahnnya dansesampainnya dirumah saksi korban, saksi Made Wirka memberitahukankejadian tersebut kepada anak saksi korban yang bernama saksi WayanSukiana dan setelah mengetahui kejadian tersebut, saksi Wayan Sukianalangsung mengantar saksi korban kerumah sakit Kasih Ib tabanan untukmendapatkan perawatan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan uraian hasil Visum et Repertum Nomor.053/RM/RSKI/II/2018 tanggal 23 Februari 2018 yang memeriksa saksikorban Wayan Ruja pada tanggal

dan saya jawab membawa makanan babi dagingayam, setelah saksi menjawab tibatiba Terdakwa mengayunkan sabit kearah kepala bagian belakang sebanayk 1 (satu) kali dan saksi berteriakmengatakan aduh sambil memegang kepala saksi yang mengeluarkandarah, kemudian datang Ni Made Sutami membawa baju kaos untukmenutupi luka di kepala saksi, kemudian datang Made Wirka berteriakmeminta Terdakwa melepaskan sabitnya kemudian Made Wirka mendekatidan memeluk saksi dibawa masuk ke pekarangan Ni Made Sutami kemudiandiantar

Perdata Gugatan :- I Wayan KarsaMelawan- I Made Sayang Darmade- I Nyoman Rudja- Kadek Agus Widiastra- I Wayan Wirka- I Wayan Wirta

Pule, DesaPakraman Kawan, Kecamatan & Kabupaten Bangli dan WAYAN WIRKA yang beralamat di Br.

NiKetut Pada , dan dari perkawinannya tersebut dikaruniai anak , masingmasing: Wayan Karsa ;Ni Nengah Raji ; Nyoman Rudja ; Wayan Wirta ;Ni Nengah Werti ; Wayan Wirka dan ;Ketut Windia ;Bahwa Pelawan sejak lahir tahun 1940 sampai dewasa dan telahkawin dengan Ni Wayan Mudani serta beranak pinak di tempat tersebutdan telah membangun rumah tinggal di tanah tersebut serta telahmenjadi krama banjar / Desa, Br.Pule, Desa Pakraman Kawan ;Bahwa Pelawan dikaruniai anak yang bernama, masingmasing : Wayan Wijana

Terlawan Il hadir WAYAN WIRTA dan WAYAN WIRKA sedangkanKADEK WIDASTRA (ahli waris alm. Drs.

WAYAN WIRKA setelah digugatsudah meninggalkan obyek sengketa dan menetap di Br.

Wayan Wirka,selanjutnya diberitanda T.22 ;Fotokopi Surat Keterangan No.03/TKA/VI/2010, selanjutnya diberi tandaT.23 ;Fotokopi Surat Keterangan dari Kelian = Lingkungan = =PuleNo.341/PL.BGL/X1V2015 tanggal 28 Desember 2015, selanjutnya diberitanda T.24 ;Fotokopi Surat Keterangan No: 08/PL/VIIV2009 tanggal 27 Agustus 2009selanjutnya diberi tanda T.25 ;Halaman 53 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.Plw/2017/PN Bli.6.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Suparman Manopo bin Adam Manopo) dengan Pemohon II (Wirka Podungge binti Saprudin Podungge) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2009 di Desa Monano Kecamatan Bonepantai Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Kabupaten Bone Bolango;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0172/Pdt.P/2015/PA.GtloKer &)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah memberikanpenetapan dalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Suparman Manopo bin Adam Manopo, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Monano Kecamatan BoneKabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon I",Wirka Podungge

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I Suparman Manopo binManopo Adam dan Pemohon II Wirka Podungge binti Saprudin Podungge yangdilangsungkan pada 23 Juni 2009;3.

BoneKabupaten Bone Bolango;Menimbang, bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut juga tidakterikat hubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanyasebagaimana ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkansebagaimana tersebut diatas, maka Hakim Tunggal telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon I (Suparman Manopo bin Adam Manopo) dan Pemohon II(Wirka

Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II sampaisekarang tidak pernah ada pihak ketiga yang mengganggu gugat perkawinantersebut serta Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapmemeluk agama Islam; Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah memperoleh seorang anakyang diberi nama Umaira Manopo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, maka HakimTunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon I (Suparman Manopo binAdam Manopo) dan Pemohon II (Wirka

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Suparman Manopo bin Adam Manopo)dengan Pemohon II (Wirka Podungge binti Saprudin Podungge) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Jum 2009 di Desa Monano Kecamatan BonepantaiKabupaten Bone Bolango, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBone Kabupaten Bone Bolango;113.

S diganti menjadi nama Pemohon yakni SUHERMAN danESNAWATI:;Halaman 3 dari 11 Penetapan Perkara Permohonan Nomor12/Pdt.P/2021/PN Tbh.Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan P8 dan SaksiSaksiyaitu Saksi 1 MUZAKIR Saksi 2 WIRKA INDRA dan Saksi 3 ROSMAWATI.

belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belumpernah melangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orang tuanyaselama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya;(2) Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dan di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan Pemohon yaitubukti surat P4 berupa fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1404LU030820180003 Tanggal 31 Juli 2006 atas nama NASHIRAH sertaberdasarkan keterangan Saksi 1 MUZAKIR Saksi 2 WIRKA

kelahiran NASHIRAH istri Pemohon yang bernama Esnawati sakitsakitan dan akhirnya meninggal dunia dan NASHIRAH belum sempat untukdibuatkan Akta Kelahiran oleh Pemohon dan Almarhumah ESNAWATI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 berupa fotocopy aslinyaKutipan Akta Kelahiran Nomor : II/9192GAS/2006/X, atas nama NASHIRAH,yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Indragiri Hilir tertanggal 31 Juli 2006 dan keteranganSaksi 1 MUZAKIR dan Saksi 2 WIRKA

Ganti rugi dan pemulihnan nama baik sebagai akibat kesalahan dalampendaftaran penduduk dan pencatatan sipil serta penyalahgunaan datapribadi oleh instansi pelaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 MUZAKIR danSaksi 2 WIRKA INDRA dan Saksi 3 ROSMAWATI.

tidak memiliki permasalahan administrasi dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 32/17/XII/1997 atas nama SUHERMAN denganESNAWATI, bukti Surat P3 Fotocopy Kartu Keluarga No : 1404042503210004,atas nama kepala keluarga SUHERMAN dan bukti surat P4 FotocopyFotocopy Surat Kelahiran Nomor 474.1/TPXII/2004/01 atas nama NASHIRAHyang dikeluarkan oleh Lurah Teluk Pinang tanggal 02 Agustus 2004 sertaberdasarkan keterangan Saksi 1 MUZAKIR dan Saksi 2 WIRKA

Duplik dari ParaTerdakwa secara lisan juga menyatakan tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa YOHANA RUSDIANA, Terdakwa II KADEK MELANANGGRENI, Terdakwa III HOLIPA, dan Terdakwa V SLAMET WAHENI, padahari senin tanggal 29 Pebruari 2016 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari tahun 2016, bertempat diterasdepan rumah kos milik NENGAH WIRKA

Saksi TRI PUJIYANTO:Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi membenarkan keterangan yang dibuat dalam BAP olehPenyidik Kepolisian;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadapa Telah melakukanpenangkapan terhadap YOHANA RUSDIANA, NI KADEK MELANANGGRENI, HOLIPA dan SLAMET WAHENI pada hari Senin tanggal 29Pebruari 2016 sekira pukul 16.00 Wita bertempat di rumah kos milik NENGAH WIRKA alias PAK DOMPET yang beralamat di LingkunganBaler Bale Agung,

YOHANA RUSDIANA ;Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat rohani dan jasmani;Hal. 7 dari 21 Hal.Putusan No :52/Pid.B/2016/PN.NgaBahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara yang dibuat diPenyidik Kepolisian;Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 29 Pebruari2016 sekira pukul 16.00 Wita bertempat di rumah kos milik NENGAH WIRKA alias PAK DOMPET yang beralamat diLingkungan Baler Bale Agung, Kelurahan Tegal Cangkring,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten

NI KADEK MELAN ANGGRENI ;Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat rohani dan jasmani;Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara yang dibuat di PenyidikKepolisian;Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Bahwa Terdakwa telah ditangkap pada hari Senin tanggal 29Pebruari 2016 sekira pukul 16.00 Wita bertempat di rumah kos milik NENGAH WIRKA alias PAK DOMPET yang beralamat di LingkunganBaler Bale Agung, Kelurahan Tegal Cangkring, Kecamatan Mendoyo,Kabupaten Jembrana karena telah bermain kartu

Unsur Tanpa mendapat ijin ; Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta bahwa ParaTerdakwa YOHANA RUSDIANA, NI KADEK MELAN ANGGRENI, HOLIPA danSLAMET WAHENI telah ditangkap pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016 sekirapukul 16.00 Wita bertempat di rumah kos milik NENGAH WIRKA alias PAK DOMPETyang beralamat di Lingkungan Baler Bale Agung, Kelurahan Tegal Cangkring,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana karena telah bermain kartu domino denganmenggunakan uang sebagai taruhan dan pada saat

Made Wirka, SpB.Perbuatan terdakwa MARWAN Bin BURHAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa MARWAN BIN BURHAN pada hari Kamis tanggal 20Nopember 2014 sekitar jam 24.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan November tahun 2014, bertempat di Dusun Kayumaloa DesaPolewali Kecamatan Bambalamotu Kabupaten Mamuju Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempa yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasangkayu, telahmelakukan

Made Wirka, SpB.Perbuatan terdakwa MARWAN Bin BURHAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Terdakwa telah memberikan santunan kepada korban sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa diantara Terdakwa dan keluarga korban telah saling memafkan;Bahwa Visum Et Repertum No : 48/XIVRS.BA/2014 atas nama AKWAN yang dibuatpada tanggal 21 Nopember 2014 dari RSU Budi Agung Palu yang dibuat oleh dr.Made Wirka, SpB dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pada perut samping kanan di bawah tulang iga didapat luka tusuk tembus perutdengan ukuran 1 (satu) centimeter x 5 (lima) centimeter;Kesimpulan

Made Wirka, SpB dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pada perut samping kanan di bawah tulang iga didapat luka tusuk tembus perut denganukuran 1 (satu) centimeter x 5 (lima) centimeter dengan kesimpulan : Luka tusuktembus perut;Menimbang, bahwa dari kejadian yang telah diuraikan diatas dihubungkandengan hasil Visum et Repertum serta keterangan dari Terdakwa dan melihat keadaansaksi korban yaitu bahwa perbuatan Terdakwa yang menikam korban denganmenggunakan sebilah badik telah menimbulkan rasa

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WIRKA BIN RANILAH) terhadap Penggugat (JUNERIH BINTI RASIPAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pule, DesaPakraman Kawan, Kecamatan & Kabupaten Bangli dan WAYAN WIRKA yang beralamat di Br.

Wayan Karsa ;Ni Nengah Raji ; Nyoman Rudja ; Wayan Wirta ;Ni Nengah Werti ; Wayan Wirka dan ;Ketut Windia ;Bahwa Pelawan sejak lahir tahun 1940 sampai dewasa dan telahkawin dengan Ni Wayan Mudani serta beranak pinak di tempat tersebutdan telah membangun rumah tinggal di tanah tersebut serta telahmenjadi krama banjar / Desa, Br.Pule, Desa Pakraman Kawan ;Bahwa Pelawan dikaruniai anak yang bernama, masingmasing : Wayan Wijana ;Ni Nengah Wiriani ; Nyoman Witaya ;Bahwa Wayan Wijana hingga saat ini bekerja

Terlawan Il hadir WAYAN WIRTA dan WAYAN WIRKA sedangkanKADEK WIDASTRA (ahli waris alm. Drs. Ketut Windia) dan NYOMANRUDJA tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan PERMA No.1 Tahun 2016 tentangMediasi, selanjutnya Majelis Hakim mempersilahkan Para Pihak berundinguntuk menunjuk Mediator sesuai dengan Daftar mediator yang tercantum dalamDaftar mediator di Pengadilan Negeri Bangli, selanjutnya Para Pihakmenyatakan sepakat untuk menunjuk K.S.H. SIANIPAR, S.H,M.H.,.

WAYAN WIRKA setelah digugat sudahmeninggalkan obyek sengketa dan menetap di Br.

Wayan Wirka,selanjutnya diberi tanda T.22 ;3. Fotokopi Surat Keterangan No.03/TKA/VI/2010, selanjutnya diberi tandaT.23 ;4. Fotokopi Surat Keterangan dari Kelian Lingkungan PuleNo.341/PL.BGL/XII/2015 tanggal 28 Desember 2015, selanjutnya diberitanda T.24 ;5. Fotokopi Surat Keterangan No: 08/PL/VIII/2009 tanggal 27 Agustus 2009selanjutnya diberi tanda T.25 ;6.