Terdakwa:Ade Wirnata.

Menyatakan Terdakwa WIRNATA Bin ENDAN tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa WIRNATA Bin ENDAN oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa WIRNATA Bin ENDAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 5.

WIRNATA Bin ENDAN

PUTUS ANNomor : 374 /Pid.B/2017/PN Kwg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama : WIRNATA Bin ENDANTempat lahir : KarawangUmur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 22 Juli 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun 2 Ranggon Rt. 010/003 Desa Sarijaya,Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang;Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa

Menyatakan Terdakwa WIRNATA Bin ENDAN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan yangmengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Primair Pasal 351 ayat (2) KUHP oleh karena itu membebaskanterdakwa terhadap dakwaan Primair kami;2. Menyatakan Terdakwa WIRNATA Bin ENDAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan Subsidiair Pasal 351 ayat (1) KUHP;3.

Klari Kab.Karawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Karawang, dengan sengaja menimbulkan rasasakit atau luka berat perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 03 Juli 2017, saksi SUDIRMAN BinMENGGIK mengirim pesan kepada terdakwa WIRNATA Bin ENDAN melaluiBBM kepada terdakwa bahwa saksi SUDIRMAN telah kehilangan uang yang adadi rekening BNI miliknya, selanjutnya terdakwa datang

dari telinga kiri panjang + 3 cm, lebar+ 1cm, dalam + 1 cm, tepi tidak rata; Luka pada kepala bagian belakang + 6 cm dari telinga kiri panjang + 1,5cm, lebar + 0,5 cm, dalam + 0,5 cm tepi tidak rata;Kesimpulan :Ditemukan adanya luka robek dibagian kepalawajah sebanyak 5 buah denganukuran yang bervariasi dan tepi tidak rata, luka tersebut dapat diakibatkan olehbenturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIRSanen Bahwa terdakwa WIRNATA

Menyatakan Terdakwa WIRNATA Bin ENDAN tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPrimair;2. Membebaskan Terdakwa WIRNATA Bin ENDAN oleh karena itu daridakwaan primair tersebut ;Halaman 15 dari 16, Putusan No.374 /Pid.B/2017/PN Kwg.3. Menyatakan Terdakwa WIRNATA Bin ENDAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;4.

SERKA ADI WIRNATA

Bandung Nomor : 482/50/VII/2011 tanggal 14 Juli 2001 atas namaAde Wirnata dan Neneng Nurhayati. 2 (dua) lembar foto copy KPI Nomor : Reg PG KodiklatRT>BS.XVII/908/2003 tanggal 12 Maret 2003.c. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000, (limabelas ribu rupiah).d. Mohon agar Terdakwa ditahan.2.

Dadang Sopendi) dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat.6 Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Saksi2 dapat berlangsung karena padasaat akad nikah (ijab qobul) nama Terdakwa dari Ade Wirnata digantimenjadi Wawan Gunawan dan Terdakwa mengaku status jejaka denganpekerjaan swasta sehingga dapat terbit Akta Nikah Nomor : 216/216/I/2012tanggal 24 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh KUA Kec.

Bahwa Terdakwa yang dihadapkan ke persidangan ini adalah benarbernama ADE WIRNATA seorang prajurit TNIAD berpangkat Serka Nrp.2199009260980 dan masih bertugas aktif di Pusdik Armed serta sehat jasmanimaupun rohani serta mampu bertanggung jawab.2.

Pada saat pernikahan Terdakwa memakai nama WawanGunawan status jejeka pekerjaan wiraswasta adalah tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya yaitu Ade Wirnata, status telah beristri NenengNurhayati dan pekerjaan Anggota TNI AD.2 Bahwa benar menurut keterangan Saksi Dadang Sopendi, yangmerencanakan merubah nama Terdakwa dari Ade Wirnata menjadiWawan Gunawan, status jejaka dengan pekerjaan swasta adalah ataspermintaan Terdakwa sendiri, agar supaya surat akta nikahnya tercatatatas nama Wawan Gunawan

Pada saat pernikahan Terdakwa memakai nama WawanGunawan status jejeka pekerjaan wiraswasta adalah tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya yaitu Ade Wirnata, sta tus telah beristri NenengNurhayati dan pekerjaan Anggota TNI AD.2 Bahwa benar menurut keterangan Saksi Dasang Sopendi, yangmerencanakan merubah nama Terdakwa dari Ade Wirnata menjadiWawan Gunawan, status jejaka dengan pekerjaan swasta adalah ataspermintaan Terdakwa sendiri, agar supaya surat akta nikahnya terasa atasnama Wawan Gunawan.

Sertu ADE WIRNATA

Ade Wirnata Nrp. 21990099206 0980 BajauRaidemlat Pusdikarmed Tmt 1 Maret 2008 sampaidengan tanggal 19 Maret 2008= 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta NikahSeri FH Nomor : 482 / 50 / VII / 2001 tanggal 16Juli 2001 atas nama Ade Wirnata.Tetap dilekatkan dalam berkas perkarad. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara Rp7.000, (tujuh ribu rupiah)2. Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa iamenyesali dan menyadari akan kesalahannya,berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya, olehkarena itu.

perkara ini pada tahun 2001 Terdakwa pernahdijatuhi hukuman selama 1 (satu) bulan 20 (dua puluh) harioleh Dilmil Il 09 Bandung dalam perkara pencurian, kemudianpada tahun 2007 Terdakwa pernah dijatuhi hukuman disiplinberupa penahanan berat selama 21 (dua puluh satu) hari olehAnkum Danpusdikarmed dalam perkara perampasan Hand Phonemilik pelajar SecatMenimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis Hakim berupa :Surat surat 1 (satu) lembar daftar absensi atas nama SertuAde Wirnata

Bahwa benar Terdakwa yang dihadapkan kepersidangan adalah bernama Ade Wirnata dalampemeriksaan Identitas diketahui berstatus prajuritTNI AD.2. Bahwa benar Terdakwa adalah anggota militer /TNI AD yang masih berdinas aktif dengan pangkatSertu) Nrp 21990092060980, jabatan Bajau RaidemlatPusdikarmed dan belum pernah diberhentikan daridinas militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur pertama yaitu Militer telah terpenuhi.2.

Surat surat : 1 (satu) lembar daftar absensi atas nama SertuAde Wirnata Nrp. 21990099206 0980 BajauRaidemlat Pusdikarmed Tmt 1 Maret 2008 sampaidengan 19 Maret 2008 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta NikahSeri FH Nomor : 482 / 50/ VII / 2001 tanggal 16Juli 2001 atas nama Ade Wirnataadalah benar barang bukti yang disita hasilperbuatan fTerdakwa, oleh karena merupakan suratsurat maka Majelis akan menentukan statusnya tetapdilekatkan dalam berkas perkaraPasal 86 ke1 KUHPM dan pasal 279 ayat (1)

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu) : ADE WIRNATA, SERTUNRP. 21990092060980 = terbuktibersalah melakukan tindak pidanaKesatu)= : Mangkirsecarasahdanmeyakinkan 26Kedua : Kawin dua2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjaraselama : 8 (delapan) bulanMenetapkan selama waktu~ Terdakwa berada dalam Tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Winata sebagaimana tertulis dan terbaca dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 405/27/2005 tanggal 8 Juni 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjatan Kabupaten Subang, dan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 3213-LT-11082015-0010, yang diterbitkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang, adalah orang yang sama dengan nama Wirnata;
3. Memerintahkan

Panitera Pengadilan Negeri Subang atau pejabat lain yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjatan Kabupaten Subang untuk melakukan perbaikan identitas nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 405/27/2005 tanggal 8 Juni 2005, yang semula tertulis Winata menjadi Wirnata;

dan Catatan Sipil Kabupaten Subang untuk melakukan perbaikan identitas nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3213-LT-11082015-0010, yang semula tertulis Winata menjadi Wirnata;

MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa HENDRA WIRNATA Bin Alm. M.

HENDRA WIRNATA Bin Alm. M. HATTA

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tapaktuan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:123426Nama lengkap: HENDRA WIRNATA Bin Alm. M. HATTA;Tempat lahir : Tapaktuan;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/ 3 maret 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gampong Air Berudang, Kec.

Nomor 70/Pid.B/2014/PNTtn. tanggal 26 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 70/Pid.B/2014/PN Ttn. tanggal 26 Agustus2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Hendra Wirnata

tanggungan keluarga istri dan anak yang masih kecil;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya tetap dengan surat tuntutan yang telah dibacakan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap dengan permohonan yang telah disampaikan Terdakwa secaralisan di depan persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Hendra Wirnata

Aceh Selatan atau setidaktidaknya pada suatu waktutempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tapaktuantelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban AFDAL HIDAYAT BinZAIMARUDDIN, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara:Pada hari dan tempat tersebut diatas, Terdakwa Hendra Wirnata Bin Alm. M.Hatta bersama dengan saksi Hendri Cipta Bin Alm. M.

Tegasnya, kata barang siapa menurut Putusan MahkamahAgung RI Nomor: 1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 kata barang siapaidentik dengan terminologi kata setiap orang atau hij sebagai siapa saja yang harusdijadikan Para Terdakwa/dader atau setiap orang sebagai subyek hukum (pendukunghak dan kewajiban) yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam segala tindakannya;Menimbang, bahwa Terdakwa HENDRA WIRNATA Bin Alm. M.

Menyatakan Terdakwa HENDRA WIRNATA Bin Alm. M. HATTA identitassebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

HENDRA WIRNATA Bin ALM, M. HATTA

Salinan PUTUSANNomor : 217/PID/2014/PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana dalam Peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa.Nama lengkap : HENDRA WIRNATA Bin ALM, M. HATTATempat lahir : TapaktuanUmur/tanggal lahir : 34 Tahun/3 Maret 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gampong Air Berudang Kec.

Aceh Selatan atau setidaktidaknya pada suatu waktu tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan telahmelakukan penganiayaan terhadap' saksi korban AFDAL MHIDAYAT BinZAIMARUDDIN, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara:Pada hari dan tempat tersebut diatas, Terdakwa Hendra Wirnata Bin Alm. M. Hattabersama dengan saksi Hendri Cipta Bin Alm. M.

Menyatakan Terdakwa Hendra Wirnata Bin Alm. M. Hatta secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sesuai dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana dengan pidana penjara terhadap Terdakwa Hendra Wirnata BinAlm. M. Hatta selama 1 (satu) tahun dikurangkan dengan masa penahanan sementarayang telah dijalani oleh Terdakwa dan dengan perintah agar terdakwa ditahan dirumah tahanan negara;3.

Menyatakan Terdakwa HENDRA WIRNATA Bin Alm. M. HATTA identitassebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa HENDRA WIRNATA Bin Alm. M. HATTA identitassebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

I NYOMAN SUSILA sebagai Pembanding Melawan:I MADE WIRNATA ALIAS JEGJEG sebagai Terbanding

., Advokat yangberkantor pada Kantor Hukum Rima dan Rekan yangberalamat di Jalan Muding Indah N Nomor 2 KerobokanKuta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juli2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding /Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Melawan: MADE WIRNATA ALIAS JEGJEG, Lakilaki, Tanggal lahir 2 Nopember 1972,Agama Hindu, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat BanjarMayungan Let, Desa Antapan, Kecamatan Baturiti,Kabupaten Tabanan, dalam hal ini memberikan kuasakepada : Drs.

Saksi IKADEK WIRNATA :Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 21 September 2013 sekitar pukul 14.00 wita dirumah saksi di Banjar Pande, Desa dan Kecamatan Blahbatuh istri saksikehilangan Laptop yang dilakukan oleh Terdakwa Ni Wayan Sudiasih ;Bahwa, saksi tidak berada di rumah ketika terjadi peristiwa itu, saksi mengetahuidari istri dan anak saksi bahwa terdakwa mengambil Laptop Merk Toshiba warnahitam milik istri saksi dengan cara terdakwa datang ke rumah saksi untuk bertemudengan saksi karena tidak ketemu

sekitar jam 06.30 wita bertemu dengananak saksi Gusti Ayu Witari Ariani :Bahwa, terdakwa selain mengambil Laptop juga mengambil TV yang ditaruhdidepan angkulangkul rumah saksi Nyoman Fajar Waris Wiono ;Bahwa, terdakwa mengambil Laptop di kamar dan sempat dihalanghalangi olehanaknya saksi Gusti Ayu Witari Ariani yang kemudian terdakwa bawa pulang keDenpasar dan terdakwa simpan selama 1 minggu ;Bahwa, terdakwa mengambil Laptop dan TV tanpa sepengatahuan saksi GustiAyu Witari Ariani dan saksi Kadek Wirnata

dengan alasan supaya saksi KadekWirnata datang ke rumah terdakwa di Sanur Denpasar =;Bahwa, saksi Kadek Wirnata mempunyai pinjaman uang sebesar Rp.60.000.000, tidak ada jaminan dan pinjaman Rp. 400.000.000, dengan jaminansertifikat mertua Kadek Wirnata ;Bahwa, terdakwa mengaku salah dan menyesali perbuatannya ;12Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : 1 (satu) buah Laptop Merk Toshiba warna hitam tanpa baterai ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut

karena tidak ketemu saksi Kadek Wirnata sehingga terdakwa mengambilbarangbarang milik istri saksi Kadek Wirnata yang bernama Gusti Ayu Witari Arianikemudian dibawa kerumahnya Terdakwa di Sanur Denpasar dan disimpan selama 1(SMELL) INQ mmec er en AtBahwa, benar sebelum barang Laptop Merk Toshiba warna hitam dibawa oleh terdakwasempat terjadi tarik menarik antara anak saksi Gusti Ayu Witari Ariani yang bernama Wayan Tulus Wiarta ; 2222 2 on nnn nnn nnn nnn nen nn en nn eneBahwa, terdakwa sebelumnya

sehingga terdakwa mengambil barangbarangmilik istri saksi Kadek Wirnata yang bernama Gusti Ayu Witari Ariani, sebelum Laptop MerkToshiba warna hitam dibawa oleh terdakwa sempat terjadi tarik menarik antara anak saksiGusti Ayu Witari Ariani yang bernama Wayan Tulus Wiarta dengan terdakwa yangkemudian dibawa kerumahnya Terdakwa di Sanur Denpasar ; Menimbang, bahwa dalam keterangan terdakwa menyatakan pengambilan barangLaptop Merk Toshiba Warna Hitam dimaksudkan agar saksi Kadek Wirnata (Suami saksiGusti

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pulau Punjung dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 sekira Pukul 19.30 WIB.Saksi ALVIA WIRNATA

Saksi ALVIA WIRNATA dan rekanrekanya sampai di Camp PT. SAKAYE di Jorong Kayu Aro Nagari Sungai Limau Kecamatan Asam JujuhanKabupaten Dharmasraya, lalu saksi ALVIA WIRNATA melihat TerdakwaILHAM sedang duduk di depan rumahnya yang sedang memegang kertasberisi rekapan angka, lalu saksi ALVIA WIRNATA bertanya kepadaTerdakwa ILHAM dengan katakata bisa pasang nomor? lalu terdakwaHalaman 2 sampai 9 Putusan Pidana NOMOR : 137/PID/2021/PT.

PDGILHAM menjawab bisa lalu saksi ALVIA WIRNATA kembali bertanyananti nomor tersebut dikirim kemana?

dan dijawab Terdakwa ILHAMnomor yang bapak pasang dikirim kepada IJAS GEA kemudian saksiALVIA WIRNATA bersama rekanrekannya langsung menangkap TerdakwaILHAM dan dilakukan pemeriksaan lebih lanjut serta dilakukanpenangkapan terhadap IJAS GEA (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah);Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa ILHAM danIJAS GEA adalah jenis Togel (tebak angka) secara online denganmenggunakan uang sebagai taruhannya, yaitu berupa 2d (tebak 2 angka),jika seandainya nomor Togel

Saksi ALVIA WIRNATA dan rekanrekanya sampai di Camp PT. SAKAYE di Jorong Kayu Aro Nagari Sungai Limau Kecamatan Asam JujuhanKabupaten Dharmasraya, lalu saksi ALVIA WIRNATA melihat TerdakwaILHAM sedang duduk di depan rumahnya yang sedang memegang kertasberisi rekapan angka, lalu saksi ALVIA WIRNATA bertanya kepadaTerdakwa ILHAM dengan katakata bisa pasang nomor? lalu terdakwaILHAM menjawab bisa lalu saksi ALVIA WIRNATA kembali bertanya nantinomor tersebut dikirim kemana?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Juned Bin Misar) dengan Pemohon II (Ruminah Binti Wirnata) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juli 1983 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang

2043/Pdt.P/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Juned Bin Misar, umur 61 tahun, pendidikan Belum Sekolah, agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Kampung CilandakLebak RT.003 RW. 002 Desa Bojong Menteng, KecamatanTunjung Teja, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Ruminah Binti Wirnata

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 02Juli 1983, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Wirnata, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Jamhuri, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Rakiman dan Udoh, dengan mas kawin berupaUang Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah );2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Juned Bin Misar) denganPemohon II (Ruminah Binti Wirnata) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, pada tanggal 02 Juli 1983;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604201003580001 atas namaJuned Bin Misar sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120517 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604205304650002 atasnama Ruminah Binti Wirnata sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120517, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateralcukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Juned Bin Misar) denganPemohon II (Ruminah Binti Wirnata) yang dilaksanakan pada tanggal 02Juli 1983 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Saniddin Alias San Bin Wirnata (Alm) dan Terdakwa II Aris Bin

Marsum telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
1.SANIDDIN alias SAN bin WIRNATA alm
2.ARIS bin MARSUM

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Salma binti Rudi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ardi Wiranata alias Ardi Wirnata bin Rajali alias Razali;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Memberi Dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananak Para Pemohon yang bernama (Salma binti Rudi) dengan calonsuaminya bernama (Ardi Wirnata alias Ardi Wiranata bin Rajali).3.

Bahwa tidak ada pihak yang memaksa anak Para Pemohon (Salma bintiRudi) dan calon suami (Ardi Wiranata alias Ardi Wirnata bin Rajali aliasRazali) untuk segera menikah, yang mana kehendak untuk menikah adalahkeinginan sendiri dari calon suami Istri tersebut;5.

Bahwa antara anak Para Pemohon (Salma binti Rudi) dengan calonsuaminya (Ardi Wiranata alias Ardi Wirnata bin Rajali alias Razali) tidakmempunyai hubungan darah, susuan dan atau semenda;7.

Bahwa calon suami (Ardi Wiranata alias Ardi Wirnata bin Rajali aliasRazali) sudah mampu untuk membiayai kebutuhan hidup rumah tanggakarena bekerja sebagai Pedagang Arloji dan memperoleh penghasilankurang lebih sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, bahwa anak ParaPemohon yang bernama Salma binti Rudi yang akan menikah dengan ArdiWiranata alias Ardi Wirnata bin Rajali alias Razali masih berumur di bawah 19(sembilan belas) tahun, sehingga Penghulu

Bahwa calon suami telah melamar anak Para Pemohon dan kedua belahpihak keluarga calon suami istri sudah bersepakat untuk segera menikahkananak Para Pemohon tersebut yaitu Salma binti Rudi dengan Ardi Wiranataalias Ardi Wirnata bin Rajali alias Razali serta orang tua kedua belah pihaksanggup untuk membimbing rumah tangga Salma binti Rudi dengan ArdiWiranata alias Ardi Wirnata bin Rajali alias Razali nanti;Menimbang, bahwa relevan dengan teori hukum Saad alDzariahdengan kaidah fighiyah yang artinya

Putusan No. 19/Pdt.G/2010/PA.Sgr.2 Bahwa selain itu sebagaimana dalil gugatan Penggugat tersebut pada angka 4 yangmendalilkan bahwa kemudian Tergugat membuat akta pembagian warisanbersama dengan Raden Wirnata dkk, maka dari dalil gugatan Penggugattersebut cukup jelas menunjukan bahwa pembagian tanah waris sengketatersebut bukan Tergugat lakukan sendiri melainkan dilakukan secara bersamasama dengan ahli waris yang lainnya yaitu Raden Wirnata dkk.

dkk, maka dari dalil gugatanPenggugat tersebut cukup jelas menunjukan bahwa pembagian tanah warissengketa tersebut bukan Tergugat lakukan sendiri melainkan dilakukan secarabersamasama dengan ahli waris yang lainnya yaitu Raden Wirnata dkk.

Olehkarena itu seharusnya Raden Wirnata dkk tersebut juga harus digugat dalamPerkara ini; ...... eee eee eseecsseceseceescecscecsceesececseecsaecsceeseceeseecsaessceeseeecseecsaeeeeeeeeneesseeeesBahwa terhadap dalil gugatan Penggugat mengenai masalah pembagian warisanbersama dengan Raden Wirnata dkk memang benar, akan tetapi pada waktuTergugat membuat Akta Pembagian Warisan secara bersamasama dengan RadenWimata dkk, Penggugat sudah diberi tahu dan diajak untuk bersamasamamelakukan pembagian warisan

dkk tidak diikutsertakan sebagai pihak, akandipertimbangkan sebagai berikut ....... eee eeeeeeeeeeceeseeceeeeeceeseeecseecsaeceaceeseeeeseecsaeeeeeeeneesMenimbang, bahwa keterlibatan Raden Wirnata dkk yang berkaitan dengan tanahwaris sengketa adalah untuk kepentingan administrasi pemecahan dan pembagian hartaHalaman 39 dari 51 halaman.

Putusan No. 19/Pdt.G/2010/PA Sgr.peninggalan Sarisah kepada semua ahli warisnya termasuk Fatimah binti Pak Rahman,yang sampai saat Fatimah binti Pak Rahman meninggal dunia, tanah warisan yangmenjadi bagiannya tersebut yang kemudian menjadi tanah waris sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat, masih tetap atas nama Sarisah, hal demikian tidak dapatmenjadikan Raden Wirnata dkk sebagai pihak yang harus dikutsertakan dalam perkaraini, meskipun tidak benar perbuatan Tergugat dan Raden Wirnata dkk yang

Dikembalikan kepada saksi korban PURWANTI Alias IPOR Binti HAIRI WIRNATA..6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

KalimantanBarat Nomor : 6107032307130002 tanggal 23072013 yang diterbitkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bengkayang, saksikorban PURWANTI Alias IPOR Binti HAIR WIRNATA lahir pada tanggal 06April 2001 dan berdasarkan Pencatatan Sipil Kutipan Akta Kelahiran bahwadi Sengang pada tanggal Enam April tahun 2001 telah lahir PURWANTI anakKesatu, perempuan dari ibu SUMARNI.

PURWANTI Alias IPOR Binti HAIRI WIRNATA, dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dhadirkan kepersidangan sehubungan dengansaksi telah diperkosa oleh Terdakwa; Bahwa selama ini saksi dan Terdakwa tidak ada hubungan beerpacarankarena saksi dan Terdakwa bertetangga;Halaman 13 dari 29 Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN BekBahwa peristiwa tersebut terjadi sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama kalipada hari Senin tanggal 05 September 2016 sekira pukul 14.00 Wib

HAYRI WIRNATA Bin GAMBIN (Alm), dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganTerdakwa diduga telah menghamili anak saksi bernama PURWANTIAlias IPOR Binti HAIR WIRNATA;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kapan dan dimana perbuatantersebut Terdakwa lakukan, akan tetapi berdasarkan pengakuan saksiPURWANTI Alias IPOR perbuatan tersebut Tedakwa lakukan sebanyak3 (tiga) kali yaitu pada hari Senin tanggal 05 September

disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 7 Januari 2019 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja di bawah register perkara No. 06/Pdt.P/2019/PN Sgr. tanggal 21 Januari2019, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon Lahir dari Perkawinan antara Gusti Made Wirnata

Sgr.Bahwa Pemohon Lahir dari Perkawinan antara Gusti Made Wirnata denganibu yang bernama Gusti Nyoman Suardi Bahwa Pemohon lahir di Desa Bondalem pada tanggal 12 Desember 1982 ,tercantum nama Pemohon Ngurah Putu Yudi Mustika, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 5108LT140220140050,tanggal 14 Pebruari 2014, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Singaraja Bahwa pada saat pemohon menerima akta kelahiran tersebut ternyata adakekeliruan pencatatan tanggal lahir pemohon

Saksi Gede Supardiasa, menerangkan : Bahwa Pemohon Lahir dari Perkawinan antara Gusti Made Wirnata dengan ibuyang bernama Gusti Nyoman Suardi Bahwa Pemohon lahir di Desa Bondalem pada tanggal 12 Desember 1982 ,tercantum nama Pemohon Ngurah Putu Yudi Mustika, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 5108LT140220140050,tanggal 14 Pebruari 2014,yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Singaraja Bahwa pada saat pemohon menerima akta kelahiran tersebut ternyata adakekeliruan

pemeriksaan perkara ini, yang isi dan maksudnya guna menyingkaturaian penetapan ini dianggap telah termuat dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat dan saksisaksi yangdiajukan dipersidangan serta keterangan Pemohon telah terungkap faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon Lahir dari Perkawinan antara Gusti Made Wirnata

Kemudiansaksi SUMANTO Pgl SUMANTO langsung mengejar terdakwa, namun karenaterdakwa melarikan sepeda motor tersebut dengan kecepatan tinggi, saksiSUMANTO Pgl SUMANTO kehilangan jejak terdakwa; Bahwa Saksi ALVI WIRNATA Pgl NATA yang mendapatkan informasi dariSaksi SRI SUKARTI Pgl SRI melalui telepon bahwa telah terjadi pencuriansepeda motor, langsung melakukan pengejaran ke arah Kabupaten Muara Bungodan dalam perjalanan, saksi melihat Seseorang dengan ciriciri berdasarkaninformasi dari saksi SRI SUKARTI

Bahwa setelah saksiALVI WIRNATA Pg! NATA melakukan pengejaran, pada akhirnya saksi ALVIWIRNATA Pgl NATA dapat menangkap terdakwa dan berhasil mengamankanbarang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda motor jenis Honda Beat warna putih biru denganNomor Polisi BA 2479 VU);e 1 (Satu) helai baju kaos warna hijau; Bahwa terdakwa bersamasama dengan Sdr. FAIZAL (DPO) tidak adamemberi tahu atau meminta izin kepada Saksi Sri Sukarti Pg!

perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa bersama dengan temanTerdakwa di Jorong Batas Baru Nagari Kurnia Selatan, Kabupaten Dharmasrayapada hari Selasa, tanggal 7 Juli 2020 sekitar pukul 10.30 WIB; Bahwa Terdakwa menghidupkan sepeda motor menggunakan kunci sepedamotor tersebut dan tidak menggunakan alat lain untuk menghidupkannya; Bahwa Terdakwa pada saat itu menggunakan baju berwarna hijausebagaimana yang terdapat dalam barang bukti di persidangan; Bahwa Terdakwa kemudian ditangkap oleh Saksi Alvia Wirnata

motor merk honda Beat warna biru putih dengan NopolBA 2479 VU, Nomor Rangka MH1JFN113E126365 dan Nomor MesinJFN1E1128861;4. 1 (satu) helai baju kaos warna hijau;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan telahdilakukan penyitaan yang sah maka Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebutdapat diajukan di persidangan dalam proses pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Saksi Alvia Wirnata

panggilan Nata mengetahui kejadian tersebutkarena Saksi Alvia Wirnata panggilan Nata ditelepon oleh korban yaitu Saksi SriSukarti panggilan Sri bahwasanya sepeda motor miliknya dibawa kabur oleh pelakudengan mengatakan kepada Saksi Alvia Wimata panggilan Nata ciriciri sepedamotor dan juga pelaku menggunakan baju kaos warna hijau, mendapatkaninformasi Saksi Alvia Wimata panggilan Nata langsung mengejarnya ke arahKabupaten Bungo; Bahwa Terdakwa kemudian ditangkap oleh Saksi Alvia Wirnata panggilanNata

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NURHAJIM bin TOLANI) terhadap Penggugat (KARINI binti WIRNATA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 456 000,00 ( empat ratus limapuluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 736/Pdt.G/2019/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :KARINI binti WIRNATA, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di JalanSamadikun IV Gang IV Kampung Samadikun Nomor 98RT.002 RW.011 Kelurahan Kesenden Kecamatan KejaksanKota

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NURHAJIM bin TOLANI)terhadap Penggugat (KARINI binti WIRNATA);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NURHAJIM binTOLANI) terhadap Penggugat (KARINI binti WIRNATA);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 456 000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cirebon pada hari Kamis tanggal 21 November 2019Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 736/Pdt.G/2019/PA.CNMasehi, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs.

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Wirnata Bin Tarlan) bernama (Caswinih Binti Wirnata) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Muhamad Dakir Bin Sangid);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Sayani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Mulyani bin Wirnata dan Yosep Septiana binMasnun, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 444.400, (empatratus empat puluh empat ribu empat ratus rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Duda dalamusia 43 tahun, dan Pemohon II berstatus Janda dalam usia 33 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Sayani; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Mulyani bin Wirnata dan Yosep Septiana bin Masnun(kedua saksi sendiri), disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak,Pemuka Agama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yangdiberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.444.400, (empat ratus empat puluh empat ribu empat ratus rupiah)dibayar tunal; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Dudadalam usia 43 dan Pemohon II

Sayani, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Mulyani bin Wirnata dan Yosep Septiana binMasnun, bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon danmasyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.444.400, (empat ratus empat puluh empat ribu empat ratus rupiah) dibayartunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain