Menyatakan terdakwa : SRI HASTUTI binti SARJO WIROSUHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada umum untuk bermain judi ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

SRI HASTUTI binti SARJO WIROSUHARJO

pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan terdakwa sudah menyesal atas perbuatannya danbersedia untuk tidak akan mengulang perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umummenerangkan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum tanggal 30 Desember 2009, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SRI HASTUTI binti SARJO WIROSUHARJO

Hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Perjudian merupakan larangan pemerintah ;Mengingat pasal : 303 ayat (1) ke 2 KUHP dan pasalpasal lain yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa : SRI HASTUTI binti SARJO WIROSUHARJO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :tanoa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada umum untukbermain judi ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Duwono Bin Wirosuharjo) kepada Penggugat (NY Nurlaela Alias Nurlaila Binti Burhan Kosim); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu Rupiah);

NY Nurlaela Alias Nurlaila Binti Burhan KosimDuwono Bin Wirosuharjo

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa TEGUH RAHARJO BIN (ALM) WIROSUHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
SIWI PRASETYANI, SH
Terdakwa:
TEGUH RAHARJO bin alm WIROSUHARJO

Menetapkan bahwa Pewaris yang bernama Bonnie Setiobudi bin Drh Susilo Wirosuharjo yang telah meninggal dunia pada tanggal 05 April 2019;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Sukino Joko Susilo bin Trimorejo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Umi Setyoningsih binti Sutrisno Wirosuharjo) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bontang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.284.000,00

Memberi izin kepada Pemohon (Ruyanto bin Wirosuharjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yulya R. Wahyuningsih binti Ngadimun) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali;
4.

Iman bin Wirosuharjo, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Jurangjero Kidul RT 18/05, Desa Jurangjero, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen,smemberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut ; 272222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn monn n nnn ne Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1999 yang lalu dan saksi hadir serta menyaksikan pernikahan mereka; Bahwa sesaat

permohonan Pemohon;Menetapkan wali nikah kakak/ayah kandung Pemohon bernama adalah waliadhol;Menunjuk Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanParittiga sebagai wali hakim terhadap Pemohon (Windy Komala Maharanibinti Sarwedi);Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan wali Pemohon bernama Sarwedi bin WiroSuharjo

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hesthi Prakoso Bin Kartoyo Wirosuharjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yulianti Binti Iim Ibrahim) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan;
4. Menetapkan kedua orang anak Pemohon

Kemiling Kota Bandar Lampung, kepadaHalaman 63 dari 79 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN Kot.Saksi Farizal Indra bin Muhammad Yazid (alm);Bahwa terhadap barangbarang yang diambil tersebut selanjutnyaTerdakwa melakukan:1 (satu) berkas BPKB mobil merk Toyota Avanza Type S Tahun2007 warna hitam digadaikan di Bess Finance Teluk Betung,Bandar Lampung, gadai tersebut telah ditebus dengan bantuandari orang tua Terdakwa, yakni Saksi Sudaryanto bin WiroSuharjo sehingga barang tersebut telah kembali kepada SaksiFarizal

barang;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan para saksi yang dihadirkan dan dibacakanmaupun keterangan Terdakwa, serta dihubungkan dengan barang bukti yangantara satu dengan yang lain saling bersesuaian, dimana Terdakwamengambil:e 1 (satu) berkas BPKB mobil merk Toyota Avanza Type S Tahun2007 warna hitam digadaikan di Bess Finance Teluk Betung,Bandar Lampung, gadai tersebut telah ditebus dengan bantuandari orang tua Terdakwa, yakni Saksi Sudaryanto bin WiroSuharjo

SUMARNO sebagaiPengarah Kegiatan Padat Karya Produktif Kabupaten Cilacap tahun 2009 selakuPenanggungjawab Kegiatan dan terdakwa Il HASTO SUKAMTO Bin WIROSUHARJO selaku Bendahara Pengeluaran;Menimbang, bahwa karena ternyata kalau perobuatan yang didakwakankepada terdakwa terkait dengan pelaksanaan jabatan, kewenangan dankedudukan maka meskipun dakwaan dalam perkara a quo diajukan secarasubsidiaritas, yang mengandung konsekwensi bahwa rumusan tindak pidana yangdidakwakan sebagai dakwaan primair itu