Penuntut Umum:
I Gede Wiryasa, SH
Terdakwa:
Vyon Verrazano

., selaku PaniteraPengganti Pada Pengadilan Negeri Denpasar serta dengan dihadiri Hal 40 dari 56 hal Putusan Perkara Pidana Nomor : 905/Pid.Sus/2018/PN.DPS41GEDE WIRYASA, SH., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ESTHAR OKTAVI,SH.MH ANGELIKY HANDAJANI DAY, SH.,MH.NOVITA RIAMA, SH.,MH.Panitera Pengganti,PUTU AYU HERAWATI, SH.

BANK PERKREDITAN RAKYAT BINARTA LUHUR
Tergugat:
1.I WAYAN WIRYASA
2.NI KETUT SULATRI

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai Ahli Waris yang sah dari Almarhum I Putu Wiryasa yang diberikan izin untuk melakukan perbuatan hukum khusus untuk Mengurus mengambil saldo BPJS Ketenagakerjaan milik Almarhum I Putu Wiryasa;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Wiryasa Praya Arya, tanggal 29 Oktober 2013;-----------------------------------------8. 1(satu) lembar surat pernyataan keamanan JPM tanggal 14 Pebruari 2013; --9. 1(satu) lembar surat pernyataan keamanan JPM tanggal 15 Pebruari 2013; --disita dari GEDE ARYA WIRYASA PRAYA;-------------------------------------------------1. Bilyet Giro BCA BP 688317 atas nama SILUH PUTU RUSMINI dengan nominal Rp. 40.000.000.- ; -------------------------------------------------------------------2.

lembar Surat perjanjian kerja sama investasi tanggal 24 Juli 2013; --- 5. 1 (Satu ) lembar Bilyet Giro (BG) bank BCA dengan nomor 688335; -------------6. 1 (Satu ) lembar Pengembalian Setoran (Nota Debet) senilai Rp. 175. 000. 000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) tanggal 19 Desember 2013 Nomor Rekening 300439707 ; ---------------------------------------------------------------7. 1 (Satu) lembar Penolakan BG dari bank BCA tanggal 19 Desember 2013; ----disita dari A.A NGURAH WIRYASA

(lima milyar seratus jutarupiah), surat pernyataan jaminan kepastian pencairan terlampir;Hal.3 dari 80 Putusan Pidana Nomor 507/Pid.B/2014/PN Dps7.8.9,disita dari GEDE ARYA WIRYASA PRAYA;1.disita dari S/ LUH PUTU RUSMINI;1.disita dari Dra.

Apabila ada keterlambatan dari pihak PT Futura merealisasikan bantuanmodalnya maka klien akan diberikan konpensasi sebesar 0,2 % perharikerja dari nilai pencairannya ; Setelah membaca iklan dari beberapa Koran, browsing di internet danmendengar penjelasan dari marketing PT Futura beberapa nasabah yaitu WayanWiranata, Gede Wiryasa Praya Arya, Siluh Putu Rusmini, Dra. Roeli Winarni, M.Si,May Vida Yupurwati Pamala, Ketut Ngurah Edi Dawika Utama, Taufig, AgusPratama, Drs. Gusti Made Arsawan, Ir.

Futurindo Ventura Sejahtera / Futura sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyard), Gede Wiryasa Praya Arya sebesarRp.1.250.000.000, (satu milyar dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan maksud12akan mendapat klam pinjaman dana dari PT. Futurindo Ventura Sejahtera / Futurasebesar Rp. 2.850.000.000, (dua milyard delapan ratus lima puluh ribu rupiah),Siluh Putu Rusmini sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) denganmaksud akan mendapat klam pinjaman dana dari PT.

Apabila ada keterlambatan dari pihak PT Futura merealisasikanbantuan modalnya maka klien akan diberikan konpensasi sebesar 0,2% perhari kerja dari nilai pencairannya ; Setelah membaca iklan dari beberapa Koran, browsing di internet danmendengar penjelasan dari marketing PT Futura beberapa nasabah yaitu WayanWiranata, Gede Wiryasa Praya Arya, Siluh Putu Rusmini, Dra. Roeli Winarni, M.Si,May Vida Yupurwati Pamala, Ketut Ngurah Edi Dawika Utama, Taufig, AgusPratama, Drs. Gusti Made Arsawan, Ir.

Futurindo Ventura Sejahtera /Futura sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyard), Gede Wiryasa Praya Aryasebesar Rp.1.250.000.000, (satu milyar dua ratus lima puluh ribu rupiah) denganmaksud akan mendapat klam pinjaman dana dari PT. Futurindo Ventura Sejahtera /Futura sebesar Rp. 2.850.000.000, (dua milyard delapan ratus lima puluh riburupiah), Silunh Putu Rusmini sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)dengan maksud akan mendapat klam pinjaman dana dari PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Imam Sholikhin bin Wiryasa, ) dengan Pemohon II ( Solatin binti Asmareja ) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncol II, Kabupaten Purbalingga; ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Imam Sholikhin bin Wiryasa, , umur 65 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tukang Kayu, tempat tinggal di RT.03RW. 09 Desa Baleraksa, Kecamatan Karangmoncol, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Pemohon ; 2.

NIK : 3303120302520002 tanggal 26 Agustus 2012 An.Imam Sholikhin bin Wiryasa,, Tempat dan tanggal lahir : Purbalingga, 03 Februari 1952, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, alamat RT.O3 RW.09 Desa Baleraksa, Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalinggayang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Purbalingga ( P.1. ) ; 1. Fotokopi KTP.

Gede Wiryasa Praja Arya (Direktur Utama) perihal : Somasi, dan somasitersebut oleh Turut Tergugat melalui kuasa hukum Turut Tergugat dari KantorAdvokat/Konsultan Hukum GEDE WIJAYA KUSUMA SH.MH dan rekan yangintinya : PENGGUGAT DENGAN PT. ARGANTARA TIDAK ADA HUBUNGANHUKUM DAN TIDAK PERNAH ADA HUBUNGAN KESEPAKATANKERJASAMA, DEMIKIAN JUGA TIDAK PERNAH ADA TRANSAKSIKEUANGAN DALAM BENTUK APAPUN DAN TIDAK PERNAH JUGAMEMBUAT SURAT KESEPAKATAN KERJA.

Gede Wiryasa Praya Arya yangmewakili PT. Argantara (Turut Tergugat) dan Bapak H. Teguh Soelastyo P. SE,MAk. Akt yang mewakili YPCR (Tergugat) ;5. Bahwa untuk memperkuat dalil bantahan Tergugat di atas secara hukumYayasan Pendidikan Cendana (Tergugat) telah mengikatkan diri denganmelakukan perbuatan hukum dengan PT.

Gede Wiryasa Praja Arya dan balasan dari kuasa hukum Turut Tergugattertanggal 18 November 2016).Dengan adanya 2 (dua) fakta hukum tersebut jelaslah dalil Penggugat yangmenjadikan pasal 1313 KUHPerdata sebagai landasan hukum perikatansecara lisan terbantahkan.

Gede Wiryasa Praya Arya Nomor: 02V/PengurusYPC/2016 hal : Risalah Pertemuan YPC dengan Argantara18 Maret 2016 tertanggal 19 Mei 2016, selanjutnya diberi tanda bukti T7;8. Fotocopy dari foto kopi surat Yayasan Pendidikan Cendana ditujukankepada Direktur PT. Argantara Bpk. Gede Wiryasa Praya Arya Nomor : 03XI/PengurusYPC/2016 perihal : Perhitungan Tagihan Infrasutruktur RumbaiHalaman 30 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 258/Pdt.G/2018/PN Pbrberikut foto kop!

Gede Wiryasa Praja Arya hal : PermohonanPencairan Tagihan dll, selanjutnya diberi tanda bukti T12;13. Fotocopy dari foto kopi Form operasional fund request TagihanPerumahan dari PT. Argantara tanggal 6 Pebruari 2017, selanjutnya diberitanda bukti T13;14. Fotocopy dari asli transaksi pembayaran PRK ke PT. Argantara,selanjutnya diberi tanda bukti T14;15. Fotocopy dari asli Berita Acara Serah Terima Hasil PekerjaanKonstruksi tanggal 30 Januari 2017, selanjutnya diberi tanda bukti T15;16.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sutrimo bin Wiryasa ) dengan Pemohon II (Tumiyem binti Senen) yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 1992 di Kecamatan Palas Kabupaten Lampung selatan;
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah 485.000 (empat ratus delapan puluh lima ribu);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyana bin Wahya) kepada Penggugat (Dasem Sri Asih binti Wiryasa)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon (KASIMIN bin WIRYASA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DESTI binti ...) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).

Saksi MADE ARTA WIRYASA, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah karyawan di perusahaan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernamaPutu Djelantik dan Ni Nyoman Palmi (Saksi Sendiri) .

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukanto bin Wiryasa) terhadap Penggugat (Henawati binti Supriyanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp680.000,00 ( enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

pecahan Rp. 100.000, palsu dan mendapatkembalian uang asli sebesar Rp. 88.000,, kemudian mereka terdakwa pergi,namun oleh karena saksi Endang Sakuntala merasa curiga sehingga saksi EndangSakuntala mengecek keaslian uang tersebut dan ternyata uang kertas pecahanseratus ribuan sebanyak satu lembar yang diberikan terdakwa 1 kepada saksiEndang Sakuntala adalah uang palsu, lalu' saksi Endang Sakuntalamemberitahukan hal tersebut kepada saksi Suprapto bin Dikan Martosuwarno(selaku suami), saksi Kardiman bin Wiryasa

Saksi KARDIMAN Bin WIRYASA, dibawah sumpah sesuai dengan agamanyatelah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini yaitu masalah uang palsu ;Bahwa saksi mengetahui ada uang palsu tersebut pada hari Rabu, tanggal25 Januari 2012 sekitar pukul 16.00 WIB ;Bahwa saksi mengetahui adanya uang palsu tersebut di warungnya ibuENDANG SAKUNTALA di Desa Karangmaja, Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen ;Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu namun pada saat itu saksi

Saksi ARIS SARPONO Bin WIRYASA, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini yaitu mengenai masalah uangpalsu ;e Bahwa saksi mengetahui ada uang palsu tersebut pada hari Rabu, tanggal25 Januari 2012 sekitar pukul 16.00 WIB ;e Bahwa saksi mengetahui adanya uang palsu tersebut di warungnya ibuENDANG SAKUNTALA di Desa Karangmaja, Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen ;e Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu namun

saksi, namun belumdikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tua Termohon sendiri di xxxxx Kabupaten Tegal, sampai dengan sekarangsudah 3 bulan tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi sudah sering merukunkan Pemohondan Termohon tetapi tidakberhasil;2.SODIQIN bin WIRYASA

Sadir bin Wiryasa, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggalDesa Sokawera Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumas, member!

Bahwa Pemohon II kemudian datang ke Indonesia 7 (Tujuh) hari setelahPemohon melahirkan dan oleh sebab kondisi fisik Pemohon masih belum pulihsetelah melahirkan dan Pemohon Il ingin berpindah agama dari semulanyaberagama Kristen kemudian beralih ke Agama Hindu, maka upacara Perkawinanditunda hingga Pemohon II melangsungkan upacara Sudhiwadani pada tanggal30 Maret 2017 yang diupacarai oleh ROhaniawan Hindu Jro Mangku LanangWiweka dengan disaksikan oleh Jro Pasek Nengah Wiryasa selaku Kelian DesaPakraman

Nyoman Wiryasa;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Hindu di Kabupaten Buleleng , padatanggal 14 Agustus 1999;Bahwa Penggugat sudah mempunyai akta perkawinan;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) orang anak yakni yangbernama Anak Pertamayang lahir di Buleleng pada tanggal 9 September2002 dan Anak Kedua, lahir di Buleleng pada tanggal 10 Juli 2004 dansudah memiliki akta kelahiran;Bahwa saksi mengetahui terjadi pertengkaran antara Penggugat

Bahwa dari pada Penggugat dan Tergugat terus terjadi percekcokan, makakami sepakat membuat Surat Pernyataan Cerai di hadapan Kelian BanjarAdat Les Jro Pasek Nengah Wiryasa pada tanggal 30 April 2018;7.

Pembanding/Penggugat : NENGAH WIRYASA, DMV alias JRO PASEK NENGAH WIRYASA, DMV Diwakili Oleh : I Nyoman Sunarta, SH.

Pana Wiryasa Bin Sutadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan perkaraini dan keterangan yang diberikan saksi di kepolisian sudah benar.e Bahwa saksi telah menangkap terdakwa pada hari Kamis tanggal 09Januari 2013 sekitar pukul 15.00 WIB di daerah Pemalang.e Bahwa terdakwa ditangkap pertama kali oleh Polres Pemalang dan saatdiperiksa oleh Polres Pemalang, terdakwa mengaku pernah melakukanpencurian sepeda motor Honda Beat

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah secara hukum pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon yaitu MADE WIRYASA dan YUNI ARISTIANI terhadap anak perempuan yang bernama PUTU YURIKA WIDYA PUSPA