Menyatakan terdakwa WISAL PAMBASTEN Bin ABDULLAH SAMBILA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4.

WISAL PAMBASTEN Bin ABDULLAH SAMBILA

WISAL Bin SUHAENA dan Terdakwa II. LUTFI Bin MISTAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pemerasan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MOH. KARIMULLAH Alias P. WISAL Bin SUHAENA dan Terdakwa II. LUTFI Bin MISTAR dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

WISAL Bin SUHAENA

Wisal binSuhaena dan terdakwa Lutfi Bin Mistar menghampiri saksiDevi Susanti dan saksi Mohamad Muhyudin, Jlalu saksiMistari als.

Wisal bin Suhaena dan terdakwaLutfi Bin Mistar masing masing sebesar Rp., 100.000, danSisanya dibawa oleh MISTARI alias P.

Wisal binSuhaena dan terdakwa Lutfi Bin Mistar menghampiri saksiDevi Susanti dan saksi Mohamad Muhyudin, lalu saksi Mistarials.

Wisal bin Suhaenadan terdakwa Lutfi Bin Mistar masing masing sebesar Rp.,100.000, dan sisanya dibawa oleh MISTARI alias P.

HENGKI WISAL vs ANDI NETTY HERAWATI, dkk

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Wisal Pambasten Alias Wisal Bin Abdullah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
Zul Kurniawan Akbar, S.H
Terdakwa:
Wisal Pambasten Alias Wisal Bin Abdullah

PUTUSANNomor 48/Pid.B/2020/PN LssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lasusua yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : Wisal Pambasten Alias Wisal Bin Abdullah;Tempat lahir : Desa Ujung;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun / 30 September 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Maruge, Kecamatan Katoi, Kab.

Menyatakan terdakwa Wisal Pambasten Alias Wisal Bin Abdullah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak PidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kesatu Primair Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WISAL PAMBASTEN AliasWISAL Bin ABDULLAH dengan pidana penjara 10 (Sepuluh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

BASO mengalamikerugian sebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa Wisal Pambasten Alias Wisal Bin Abdullah sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke 3 KUHP;SubsidairBahwa Terdakwa Wisal Pambasten Alias Wisal Bin Abdullah, pada hari Minggutanggal 09 Februari 2020 sekitar pukul 23.00 Wita, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari 2020, bertempat di Desa Ujung Tobaku Kec.Katoi Kab.

BASO mengalamikerugian sebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa Wisal Pambasten Alias Wisal Bin Abdullah sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 362 KUHP;ATAUKeduaBahwa Terdakwa Wisal Pambasten Alias Wisal Bin Abdullah, pada hari Rabutanggal 12 Februari 2020 sekitar pukul 20.00 Wita, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari 2020, bertempat di di Desa Maruge Kec.Katoi Kab.

BASO mengalamikerugian sebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa Wisal Pambasten Alias Wisal Bin Abdullah sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. A.

Menyatakan terdakwa I SAPRIL MENDONGA Bin RAMLI dan terdakwa II WISAL ANAK DARI BASIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa I SAPRIL MENDONGA Bin RAMLI dan terdakwa II WISAL ANAK DARI BASIR dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa terdakwa I SAPRIL MENDONGA Bin RAMLI dan terdakwa II WISAL ANAK DARI BASIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka dimuka umum sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SAPRIL MENDONGA Bin RAMLI dan terdakwa II WISAL ANAK DARI BASIR dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;5.

- SAPRIL MENDONGA Bin RAMLI- WISAL ANAK DARI BASIR

Nama Lengkap : WISAL ANAK DARI BASIR;Tempat lahir : Mangandang;Umur/tanggallahir : 19 Tahun/01 Oktober 1997;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sengkawit Gang Garuda Rt.24 KelurahanTanjung SelorHilir, Kecamatan Tanjung SelorKabupaten Bulungan;Agama : Kristen;Pekerjaan : Belum bekerja;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017./PN.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAPRIL MENDONGA BINRAMLI bersamasama dengan Terdakwa Il WISAL ANAK DARI BASIRmasingmasing dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) BulanHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017./PN. Tjsdikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa,dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan;3.

diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP;SUBSIDERBahwa ia terdakwa SAPRIL MENDONGA BIN RAMLI bersamasamadengan terdakwa II WISAL ANAK DARI BASIR dan Saksi SAIDI BIN PABANpada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekitar pukul 11.20 Wita, atauHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017.

Tjsmuka Saksi SUARDI hingga Saksi SUARDI terjatuh Saksi ZULKIFLI yangsaat itu melihat kejadian berusaha menolong namun TERDAKWA SAPRILMENDONGA BIN RAMLI bersamasama Terdakwa II WISAL ANAK DARIBASIR langsung memukul Saksi ZULKIFLI dari arah kanan dan kiri denganmenggunakan tangan yang dikepal diayunkan kearah muka Saksi ZULKIFLIsecara bertubitubi, hingga akhirnya datang warga yang melerai.Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor : 070/RHS/RMRSU/2016 yang ditanda tangani oleh dr.

Menyatakan terdakwa terdakwa SAPRIL MENDONGA Bin RAMLI danterdakwa Il WISAL ANAK DARI BASIR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanterhadap orang yang menyebabkan luka dimuka umum sebagaimanadalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPRIL MENDONGA Bin RAMLIdan terdakwa Il WISAL ANAK DARI BASIR dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017./PN. Tjs5.

MITRA INTERTRANS FORWARDING MERATUS GROUPlawal- HERRY WISAL

MITRA INTERTRANS FORWARDING MERATUS GROUP, beralamat diHERRY WISAL, DirekturJalan Nusantara No. 26 28 Kota makassar;dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Muh.Rusdi,SH. Yusnani Machmud,SH, Suardi,SH,M. Achyar Hamid,SH. berkantor di JI. Abd DgSirua No 36. Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 24 Januari 2011, selanjutnyadisebut sebagai : TER AT / PEMBANDING ; MELAWAN:PT.

Penuntut Umum:
Rocky Sirait,SH
Terdakwa:
WISAL KUMAR

HERRY WISAL, Direktur PT. MARGA WIJAYA Lawan PT. MITRA INTERTRANS FORWARDING MERATUS GROUP

MITRA INTERTRANS FORWARDING MERATUS GROUP, beralamat diHERRY WISAL, DirekturJalan Nusantara No. 26 28 Kota makassar;dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Muh.Rusdi,SH. Yusnani Machmud,SH, Suardi,SH,M. Achyar Hamid,SH. berkantor di JI. Abd DgSirua No 36. Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 24 Januari 2011, selanjutnyadisebut sebagai : TER AT / PEMBANDING ; MELAWAN:PT.

Mesin JM11E-192820Dikembalikan kepada saksi Andreas Wisal;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawalketika saksi ANDREAS WISAL sedang sarapan di dapur, kKemudiansaksi SEMIM BAMU datang dan memberitahukan kepada saksi AndreasWisal bahwa ada orang yang mencari, sehingga saksi Andreas Wisal pergiuntuk menemui orang tersebut. Setelah sampai di ruang tamu, terdakwakemudian memeluk saksi Andreas Wisal sambil mengatakan adik, kasihpinjam motor dulu...sa butuh sekali.

Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Berawalketika saksi ANDREAS WISAL sedang sarapan di dapur, kemudiansaksi SEMIM BAMU datang dan memberitahukan kepada saksi AndreasHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2020/PN JapWisal bahwa ada orang yang mencari, sehingga saksi Andreas Wisal pergiuntuk menemui orang tersebut. Setelah sampai di ruang tamu, terdakwakemudian memeluk saksi Andreas Wisal sambil mengatakan adik, kasihpinjam motor dulu...sa butuh sekali.

Saksi Andreas Wisal dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 08.00 Wit bertempat diRumah saksi Andreas Wisal yang beralamat di Jalan Masuk RS.

Yowari Doyo Baru Distrik Waibu Kabupaten Jayapura, Terdakwamelakukan tindak pidana penipuan;Bahwakronologis tindak pidana penipuan yang dilakukan Terdakwa berawalketika Andreas Wisal sedang sarapan di dapur, kemudian Semim Bamumemberitahu korban Andreas Wisal bahwa ada orang yang mencari didepan rumah;Bahwa Andreas Wisal langsung menemui Terdakwa dan setelah sampai diruang tamu, Terdakwa kemudian memeluk korban Andreas Wisal sambilmengatakan adik, kasih pinjam motor dulu...sa butuh sekali.

Bahwa pada hari Rabutanggal 05 Februari 2020, korban Andreas Wisal menghubungi nomor yangdiberikan oleh Terdakwa, dan orang tersebut mengatakan bahwa TerdakwaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2020/PN Japtelah menjaminkan motor saksi Andreas Wisal sebagai jaminan Terdakwamenggunakan mobil rental; Bahwa Terdakwa menjaminkan motor milik korban Andreas Wisal kepadaRoy Sabuin dengan alas an untuk menggunakan mobil rental milik RoySabuin untuk mengurus jenasah saudara dari Terdakwa ke Sorongmenggunakan

Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 463/Pid.B/2020/PN JapBahwa ia terdakwa RONI PAYUMKA baik bertindak sednirisendiri ataubersamasama dengan ERIUS PAYUMKA,DONATUS KULKA,YUSBAMO,TONI PAYUMKA,DANUS WISAL

Kaureh, Kabupaten Jayapura atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat atantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, datangterdakwa bersamasama dengan TERIUS PAYUMKA,DONATUS KULKA,YUSBAMO,TONI PAYUMKA,DANUS WISAL

saksikorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan parang dan mengenaikakai kanan saksi korban, TERIUS PAYUMKA menikam korban dengan pisau,DONATUS KULKA memukul saksi korban dengan kayu, YUS BAMO memukulsaksi korban dengan menggunakan tangan sebanyak 5 (lima) kali, TONIPAYUMKA memukul saksi" korban dengan menggunakan kayu, dan DANUSWISAL memukul saksi korban dengan menggunakan tangan, dan setelahmenganiaya saksi korban lalu terdakwa dan TERIUS PAYUMKA,DONATUSKULKA,YUS BAMO,TONI PAYUMKA,DANUS WISAL

langsungmasuk kedalam rumah saksi korban melewati pintu belakang dan pintudepan dan langsung mengeroyok saksi korban gimana Terdakwa sendirimenganiaya saksi korban dengan menggunakan parang menganiayakorban 2 (Dua) kali, sedang teman TERIUS PAYUMKA menikam korbandengan pisau, DONATUS KULKA memukul saksi korban dengan kayu, YUSBAMO memukul sal si korban dengan menggunakan tangan sebanyak 5(lima) kali, TON PAYUMIIA memukul saksi korban dengan menggunakankayu, dan DANUS WISAL memiikul saksi korban

memukul saksi korban dengan menggunakan tangaiji, dansetelah menganiaya saksi korban lalu terdakwa dan TERIUS PAYUMKA,DONATUS KULKA, YUS BAMO, TONI PAYUMKA, DANUS WISAL (DPO) pergidengan menggunakan mobil, namun dihadang oleh Masyarakat sehinggaterdakwa dan TERIUS PAYUMKA, DONATUS KULKA,YUS BAMO, TONIPAYUMKA,DANUS WISAL (DPO) melarika diri.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 463/Pid.B/2020/PN JapBahwa benar yang menjadi persoalan sehingga saksi korban dikeroyok,karena Istri terdakwa dibawah oleh saudara

Setelan beberapa hari kemudian,Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa telah membayar bibit tanamancoklat tersebut kepada petaninya, lalu Terdakwa meminta uang lagi kepadaSaksi Herry Wisal sebesar Rp100.000.000,00. (seratus juta rupiah) yangditransfer melalui Bank Mega pada tanggal 06 September 2010 kemudianpada tanggal 04 Oktober 2010, Saksi Korban Herry Wisal memberikan uangsebesar Rp5.000.000,00.

(lima juta rupiah) kepada Terdakwa sebagai biayapengangkutan bibit tanaman coklat dari Masamba ke Toraja, lalu padatanggal 14 Oktober 2010 Saksi Korban Herry Wisal menyuruh karyawannyayaitu Saksi Norma Mansyur untuk mentranfer uang sebesarRp10.000.000,00. (Sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa, kemudian padatanggal 22 Oktober 2010 Saksi Korban Herry Wisal kembali menyerahkanuang sebesar Rp15.000.000,00.

(tiga puluh juta rupiah)sebagai biaya DP pembelian 1 (satu) unit mobil jenis truck merk Hino,Namun setelah Saksi Korban Herry Wisal mengetahui dari Saski Iddin RasitBin Rasimin bahwa ternyata bibit tanaman coklat itu bukan milik Terdakwa,Saksi korban Herry Wisal menghentikan pembayaran. Saksi korban HerryWisal sudah menerima bibit tanaman coklat itu pada Tahun 2010 sebanyakkurang lebih 6.000 pohon lalu dibawa ke Kab.

Putusan Nomor : 9/PID/2018/PT.MKS.pengangkutan bibit tanaman coklat dari Masamba ke Toraja, lalu padatanggal 14 Oktober 2010 Saksi Korban Herry Wisal menyuruh karyawannyayaitu Saksi Norma Mansyur untuk mentranfer uang sebesarRp10.000.000,00. (Sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa, kemudian padatanggal 22 Oktober 2010 Saksi Korban Herry Wisal kembali menyerahkanuang sebesar Rp15.000.000,00.

(tiga puluh tujuh ratus enam puluh riburupiah), Selanjutnya Saksi korban Herry Wisal terus menghubungi danmenagih sisa bibit tanaman coklat yang telah dibayar kepada Terdakwa,Terdakwa hanya berjanji akan memberikan sisa bibit tanamanh coklat yangdipesan Saksi korban Herry Wisal, tetapi sampai sekarang Terdakwa belummemberikan sisa bibit tanaman coklat tersebut;Halaman 6 dari 12 Hal.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 2700 tanggal 5 Juli 2010 surat ukur nomor 59/Lepo-Lepo/2010 tanggal 23 Juni 2010 luas 9.800 M2 (sembilan ribu delapan ratus meter persegi) atas nama Hengky Wisal, tidak mempunyai kekuatan hukum;5. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk segera mengosongkan obyek sengketa yang terletak di Jalan Jend.

HENGKI WISALLAWANANDI NETTY HERAWATI (TERMOHON KASASI)DAN Hj. FATMAH HUZAIN, dkk (PARA TURUT TERMOHON KASASI)

Saksi SUARDIterjatuh Saksi ZULKIFLI yang saat itu melihatkejadianberusaha menolong namun Saksi SAPRIL MENDONGA BIN RAMLIbersamasama Saksi WISAL ANAK DARI BASIR langsung memukul SaksiZULKIFLI dari arah kanan dan kiridengan menggunakan tangan yang dikepaldiayunkan kearah muka Saksi ZULKIFLI secara bertubitubi, hingga akhirnyadatang warga yang melerai;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor : 070/RHS/RMRSU/2016 yang ditanda tangani oleh dr.

TjsSaksi SUARDI saat itu datang Saksi SAPRIL MENDONGA BIN RAMLI danSaksi WISAL ANAK DARI BASIR ikut memukul Saksi SUARDI denganmenggunakan tangan yang dikepal diayunkan kearah muka Saksi SUARDIhingga Saksi SUARDIterjatuh Saksi ZULKIFLI yang saat itu melihatkejadianberusaha menolong namun Saksi SAPRIL MENDONGA BIN RAMLIbersamasama Saksi WISAL ANAK DARI BASIR langsung memukul SaksiZULKIFLI dari arah kanan dan kiridengan menggunakan tangan yang dikepaldiayunkan kearah muka Saksi ZULKIFLI secara bertubitubi

ikut memukul saksi mengenai bagian mukasaksi, dan saksi tidak tahu tibatiba ada orang banyak dan melerai,sehingga saksi ditolong namun siapa yang menolong saksi tidak tahu,karena pandangan mata saksi terhalang oleh darah yang membasahimuka saksi, setelah saksi dihantarkan agak menjauh dari TerdakwaSAIDI, tak lama datang polisi lalu mengamankan Terdakwa SAIDI, SaksiSapril dan Saksi WISAL.

SAPRIL dan WISAL keluar dari lapak toko kami dan saksiSuardi mendatangi Terdakwa SAIDI namun Terdakwa SAIDI memukulsaksi Suardi dengan tongkat pakaian yang dipegangnya hingga patahdan kemudian memukul menggunakan tangan kosong saat bersamaanjuga saksi SAPRIL dan saksi WISAL kembali mengeroyok saksi danmemukul saksi secara bersamasama dan berulangulang namun saksitetap membela diri setelah itu sudah banyak orang datang dan melerai;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka lecet di kelopakmata

SAPRIL MENDONGA Bin RAMLI;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekitar jam 06.40wita saksi bersama dengan terdakwa (ayah saksi) ibu dan saksi Wisal(sepupu saksi) membuka toko dan lapak pakaian kami di Pasar Induklantai Il dimana saat itu Saksi SUARDI sudah terlebih dahulu membukaTokonya, setelanh dibuka saksi dan saksi WISAL menjaga di tokosedangkan saksi Suardi dan ibu saksi menjaga dilapak namun jaraknyatidak terlalu jauh yaitu sekitar 10 meter, kegiatan kami saat itu sepertibiasa melayani

Pembanding/Terdakwa : ROY WISAL ALIAS ROY BIN CHONG WILSAL
Terbanding/Penuntut Umum : FITRIANI AHMAD, SH. MH.

Perk : PDM66 / Ep / Mks / 01 / 2013, tanggal 16 Januari 2013,sebagai berikut ; DAKWAANKESATU ; Bahwa ia terdakwa ROY WISAL Alias ROY Bin CHONG WILSAL, pada hariSabtu tanggal 01 Desember 2012 sekitar jam 16.50 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2012 bertempat dijalan Kijang depanHotel Maricayya Makassar atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentuyangHal 2 dari14 hal No.163/PID.SUS/2013masih termasuk kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan NegeriMakassar, tanpa

No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUHal 4 dari 14 hal No.163/PID.SUS/2013KEDUA:Bahwa ia terdakwa ROY WISAL Alias ROY Bin CHONG WILSAL, padawaktu dan tempat seperti disebut dalam dakwaan Kesatu, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasali, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, berupa berupa : 8(delapan) saset plastikbening berisi shabushabu, 4(empat) saset yang besar dan 4(empat) yang kecildengan berat netto seluruhnya 3,4953 gram,dan urine, yang mengandungmetamfetamina

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; ATAUKETIGABahwa ia terdakwa ROY WISAL Alias ROY Bin CHONG WILSAL, pada waktudan tempat seperti disebut dalam dakwaan Kesatu, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasali, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, berupa berupa : 8(delapan) saset plastikbening berisi shabushabu, 4(empat) saset yang besar dan 4(empat) yang kecildengan berat netto seluruhnya 3,4953 gram,dan urine, yang mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor

Menetapkan bahwa di Malang pada tanggal 05 September 2001 telah dilahirkan anak ke 1 (satu), laki-laki yang bernama LAZUARDI WISAL ARYA DANI anak sah dari suami isteri yang bernama YUNI PURWANTI dan NUR KOTIB ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyerahkan turunan resmi penetapan ini tentang kelahiran anak tersebut kepada Kantor dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar kelahiran yang sedang berjalan ;4.

PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawahRegister No.290/Pdt.P/2012/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan akta kelahirandengan alasan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan lakilaki bernama NUR KOTIB padatanggal 3 April 2000 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 58/581/IV/2000 ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan anak ke 1 (satu)lakilaki bernama LAZUARDI WISAL

SUPRIYO yangsetelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : JUMAMIK :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaNUR KOTIB, pada tahun 2000 ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut dilahirkan anakke 1 (satu), Lakilaki yang bernama LAZUARDI WISAL ARYA DANI yanglahir di Malang pada tanggal 05 September 2001 ;Bahwa anak pemohon tersebut hingga saat ini

belum memiliki akta kelahiran,karena pada saat itu pemohon belum sempat mencatatkan tentang kelahirananaknya tersebut ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMalang;Saksi ke2 : SUPRIYO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaNUR KOTIB, pada tahun 2000 ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut dilahirkan anakke 1 (satu), Lakilaki yang bernama LAZUARDI WISAL ARYA DANI yanglahir

mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesautu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telahtermuat dalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mohon agar Pengadilanmenetapkan bahwa di Malang pada tanggal 05 September 2001 telah dilahirkan anakke 1 (satu) lakilaki yang bernama LAZUARDI WISAL

permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 4 (empat) lembar yang diberi tanda P1sampai dengan P4 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi, makadiperoleh fakta dan dapat dibuktikan :e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang lakilaki bernamaNUR KOTIB pada tanggal 03 April 2000 ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan NUR KOTIB tersebut pada tanggal05 September 2001 telah dilahirkan anak ke 1 (satu) lakilaki yang bernamaLAZUARDI WISAL

Bahwa pada saat kendaraan roda enam jenis Dump Truck milk saya tersebuthilang pada waktu itu saksi sedang tidur didalam rumah yang tidak jauh daridump truck yang saksi parkir tersebut dan sewaktu saksi bangun pagi hari saksimelihat truck milik saksi tersebut telah hilang sudah tidak ada ditempat parkirnyasemula dan yang ada didalam rumah hanya saudara wisal saja.

Kobar dan yang melihatpada waktu saya parkir yaitu saudara Wisal. Bahwa jarak rumah tempat saksi tidur dengan truck yang saksi parkir yaitu 5Meter dan sewaktu truck tersebut saksi parkir untuk semua pintu sudah dalamkeadaan terkunci dan kunci kontak saksi bawa masuk kedalam rumah.

Saksi WISAL Bin TEREK,Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan PencurianMobil Truck milik saudara SARWI.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada tanggal 22 Mei 2016 yang sedang parkirdipinggir jalan depan Pondok saksi di Desa Pandau Rt. 01 Kec. Arut Utara Kab.Kobar Prop.

truck bunyi dan pergi, saksikira yang bawa pemiliknya saudara SARWI, begitu pagi harinya datang saudaraSARWI dan menanyakan kepada saksi trucknya kemana, saya jawab tadimalam saya denger suara truck dikira kamu yang bawa.Bahwa saksi tinggal di Pondok tersebut bersama dengan saudara SARWI.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku mengambil truck miliksaudara SARWI pada waktu itu.Bahwa semua keterangan sudah benar tidak ada keterangan lain yang perluditambahkan.Bahwa atas keterangan saksi WISAL

Saksi AGUNG PURNOMO Als PARMAN Bin GIMINDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti sebabnya dilakukan pemeriksaan yaitu sehubungan dengansaudara SARWI telah kehilangan 1 (satu ) unit kendaraan roda enam JenisMitsubishi Dump Truck warna kuning belum ada nomor polisi .Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 22 Mei 2016 sekitarjam 07.00 Wib di jalan depan rumah saudara WISAL di Desa Pandau Rt.01 Kec.Arut Utara Kab. Kobar Prop.

1. Oie Giok Siang (Kakak Kandung Perempuan);
2. Herry Wisal (Adik Kandung Laki-laki / Turut Tergugat II);
3. Suwandy Oei (Kakak Kandung Laki-laki / Penggugat I);
4. Fanny Suryani Wijaya (Keponakan / Penggugat II);
5. Wanti Suryani Wijaya (Keponakan / Penggugat III);
6. Heryanto Wijaya (Keponakan / Penggugat IV);
7. Oei Sushi Suryani Wijaya (Keponakan / Penggugat V);
8. Fredy Wijaya (Keponakan);
9. Merly Wijaya (Keponakan);

   Penggugat:
   1.Suwandy Oei
   2.Wanti Suryani Wijaya
   3.Fanny Suryani Wijaya
   4.Heryanto Wijaya
   5.Oei Sushi Suryani Wijaya
   Tergugat:
   Agnes Wisal
   Turut Tergugat:
   1.Herry Wisal
   2.Gjo Tjiu Hwa Alias Herlina

HERI WISAL alias TIONG, bertempat tinggal di Jalan Kh.Ahmad Dahlan No. 12, Benteng Selayar,4. CANDRA GAUTAMA, bertempat tinggal di Jalan YosSudarso (Komplex Pasar Lama) Benteng Selayar,5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.

SyahrirTahir membela pula tanah perempangan di Dusun Padang Desa Bontosunggu,maka pengolahan atas tanah milik Penggugat tersebut ditinggalkan oleh H.Syahrir Tahir, maka kembalilah tanah tersebut dalam penguasaan Penggugat,karena tanah tersebut memang milik Penggugat;Bahwa sekitar bulan September 2000 atau setidaktidaknya dalam tahun2000, Tergugat Ill Herry Wisal alias Tiong, bekerja sama dengan Tergugat IVCandra Gautama, telah mengolah tanah milik Penggugattersebut yakni tanahyang pernah diolah H

Harum Tahir (ayahdari Tergugat dan Il) tanpa seizin dengan Penggugat , dengan batas danukuran sebagaimana yang Penggugat kemukakan diatas ;Bahwa Penggugat telah melarang Tergugat Ill Herry Wisal alias Tiongdan Tergugat IV Candra Gautama, untuk melanjutkan pengolahan tersebut,karena tanah tersebut adalah milik Penggugat, tetapi Tergugat Ill dan IV tetapmengolahnya ;Bahwa menurut keterangan yang Penggugat peroleh, Tergugat Ill HerryWisal dan Tergugat IV Candra Gautama telah membelinya tanah dari Tergugat

Anmad Ridwan dan Tergugat Il Nuraeni ;Bahwa Tergugat Ahmad Ridwan dan Tergugat Il Nuraeni telahmensertifkatkan tanah milik Penggugat tersebut atas nama Tergugat dan Ildan menjualnya kepada Tergugat Ill Herry Wisal dan Tergugat IV CandraGautama tanpa seizin dengan Penggugat ;Bahwa perbuagtan Tergugat V Badan Pertanahan Nasional menerbitkansertifikat atas nama milik Penggugat tersebut diatas, yang dimohonkan olehTergugat dan Il adalah perbuatan melawan hukum karena tanah tersebutadalah milik Penggugat

Akte Jual Beli No. 32/2000 tanggal 27 Juli 2000 yaitu transaksi jual belliantara Ahmad Ridwan (Tergugat selaku penjual ) dan Herry Wisal aliasTiong (Tergugat Ill selaku pembeli) ;2.

Mereka adala EZA, Terdakwa GALANG MAHEZA bin RUSLAN,WISAL (Masih DPO) dan ELGI. EZA langsung menuju ke arah saksikorban dan langsung memukul saksi korban, kemudian Terdakwa, WISALdan EGI turun dri motor lalu juga ikut memukul saksi korban. Terdakwamemukul bagian muka saksi korban dengan menggunakan tangan danmenendang saksi korban, WISAL dan ELGI memukul korban denganmenggunakan tangan.

Setelah itu, EZA, Terdakwa, WISAL dan ELGImeninggalkan tempat tersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, EZA, WISAL dan ELGI, saksikorban ERWIN mengalami Iluka pada bagian bibir dalam, luka bengkakpada bagian kepala, luka pada bagian hidung dan mengeluarkan darah,luka lebam pada bagian mata sebelah kiri.

Pembanding/Tergugat : Agnes Wisal
Pembanding/Turut Tergugat I : Herry Wisal
Pembanding/Turut Tergugat II : Gjo Tjiu Hwa Alias Herlina
Terbanding/Penggugat I : Suwandy Oei
Terbanding/Penggugat II : Wanti Suryani Wijaya
Terbanding/Penggugat III : Fanny Suryani Wijaya
Terbanding/Penggugat IV : Heryanto Wijaya
Terbanding/Penggugat V : Oei Sushi Suryani Wijaya