Menyatakan terdakwa MARDOWO BIN WITNYO PAWIRO telah terbukti secaraa sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.

MARDOWO Bin WITNYO PAWIRO

PU TUS ANNo: 23/Pid.B/2015/PN.KLNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkapTempat LahirUmur / Tg LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan MARDOWO BIN WITNYO PAWIRO ;Sukoharjo ;54 tahun/12 Desember 1950 ;Lakilaki ;Indonesia ;Dukuh Bowan Rt.02/Rw.03

Pen.Pid.B/2015/PN.KIn, tentang Penetapan HariSidang ;Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum;Setelah mendengar tuntutan pidana yang disampaikan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agar memutuskan :1Menyatakan MARDOWO bin WITNYO

yang diletakkan diatas lapak atau gambar yang mempunyai 6 jenis gambar seperti yangada pada masing masing mata dadu, setelah tidak ada lagi pemasang maka terdakwaMARDOWO BIN WITNYO PAWIRO membuka batok kelapa tersebut untuk mengetahuipasangan pemasang keluar atau tidak dengan mencocokkan gambar mata dadu dengan gambaryang ada di gelaran atau lapak, apabila pasangan dari para pemasang keluar maka terdakwaMARDOWO BIN WITNYO PAWIRO selaku bandar membayar sesuai pemasangan apabilapasang Rp. 1000, (

ada ada yang keluar pada mata dadumaka uang pasangan manjadi milik terrdakwa MARDOWO BIN WITNYO PAWIRO selakuBandar sebagai keuntungan.woeeeeces Permainan judi jenis dadu tersebut dengan taruhan uang, tanpa seizin pihak yangberwenang dan permainan judi tersebut bersifat untunguntungan.

Menyatakan Terdakwa MARSONO Bin WITNYO KAMIDIN (Alm) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARSONO Bin WITNYO KAMIDIN (Alm), oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Mesin : JB81E1492902 beserta kunci kontaknya, dan- 1 (satu) buah helm standar Honda warna Hitam, Dikembalikan kepada Saksi Sugiyanto Bin Suratman (Alm).- 1 (satu) buah jaket lengan panjang merk DSW warna Ungu kombinasi Abu-Abu terdapat garis Merah;Dikembalikan kepada Terdakwa Marsono Bin Witnyo Kamidin (Alm).6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)

MARSONO Bin WITNYO KAMIDIN (Alm)

PUTUSANNomor 9/Pid.B/2017/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraan:Tempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa ditangkap tanggal 11Tahanan Negara, oleh :: MARSONO Bin WITNYO KAMIDIN (Alm).: Yogyakarta.:51 tahun/ 25 Agustus

Menyatakan Terdakwa Marsono Bin Witnyo Kamidin (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dalam Pasal 362 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Marsono Bin Witnyo Kamidin (Alm)dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap berada didalamtahanan.3.

Mesin : JB81E1492902,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik Sugiyanto BinSuratman (Alm), dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatantersebut dilakukan dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatTerdakwa Marsono Bin Witnyo Kamidin (Alm) berangkat dari rumahnya menujuke Pasar Blabak yang terletak di Dusun Blabak RT.05/RW.08, Desa Mungkid,Kec. Mungkid, Kab.

Polisi : AA4907ZB tersebut, adalah tanpa seijin dari pemiliknyayaitu Saksi Sugiyanto Bin Suratman (Alm);Bahwa atas perbuatan Terdakwa Marsono Bin Witnyo Kamidin (Alm) mengambilsepeda motor tersebut, Saksi Sugiyanto Bin Suratman (Alm) ditaksir mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa Marsono Bin Witnyo Kamidin (Alm) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut

;Hal. 17 dari Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN MkdMENGADILI:Menyatakan Terdakwa MARSONO Bin WITNYO KAMIDIN (Alm) tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARSONO Bin WITNYO KAMIDIN (Alm),oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa

Menyatakan bahwa Terdakwa MUHAMMAD BUDIYANTA Als BUDI Bin WITNYO MINARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(Empat) bulan ; ----------------------------------------------------------3.

Terdakwa MUHHAMAD BUDIYANTO Als BUDI Bin WITNYO MINARTO

19September 2014 sampai dengan 17 Nopember 2014 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca, mempelajari dan menelaah dengan seksama berkas dansurat surat dan berkas pemeriksaan penyidikan dalam perkara ini ;1.Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Karanganyar tertanggal 20 Agustus 2014 Nomor:B1565/0.3.33/Epp.2/08/2014 perihal pelimpahan perkara dandakwaan terhadap terdakwa : MUHAMMAD BUDIYANTO Alias BUDIBin WITNYO

Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal 20Agustus 2014 No : 160/Pen.Pid /2014/PN.Krg perihal penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa :MUHAMMAD BUDIYANTO Alias BUDI Bin WITNYO MINARTO $;.

Penuntut Umum, atasterdakwa yang pada pokoknya, supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD BUDIYANTO Alias BUDI BinWITNYO MINARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan PenggelapanDalam Jabatan seperti yang didakwakan dalam dakwaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa MUHAMMADBUDIYANTO Alias BUDI Bin WITNYO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Suratmin Als Ratmin Bin Witnyo Wiyono, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

   Penuntut Umum:
   RENDY WINATA, SH
   Terdakwa:
   SURATMIN Als RATMIN Bin WITNYO WIYONO

MARDOWO BIN WITNYO PAWIRO6. Menetapkan supaya para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

gambar yang dipasang keluar pada tiga buahmata dadu sekaligus maka saksi MARDOWO BIN WITNYO PAWIRO melakukanpembayaran Rp. 3000, (tiga ribu rupiah) apabila para terdakwa pasangan tidakada ada yang keluar pada mata dadu maka uang pasangan manjadi milik saksiMARDOWO BIN WITNYO PAWIRO selaku Bandar sebagai keuntungan.Bahwa benar TERDAKWA .

PAWIRO.Bahwacara awalnya saksi MARDOWO BIN WITNYO PAWIRO selaku bandar judijenis dadu membuka gelaran karpet atau lapak yang ada 6 (enam) jenis gambarmerah, hijau, palang, cliwik, slewah, lorek, diatas lantai kemudian saksiMARDOWO BIN WITNYO PAWIRO meletakkan tiga buah dadu ke dalamomplong pengocok dadu, lalu ditutup alas omplong pengocok dadu selanjutnyadikopyok setelah dikopyok kemudian diletakkan dilantai dalam jangka waktubeberapa menit kemudian saksi MARDOWO BIN WITNYO PAWIRO memberiHalaman

para terdakwamendapat keuntungan Rp. 1000, (seribu rupiah) dan apabila gambar yangdipasang keluar pada dua buah mata dadu maka para terdakwa akan mendapatkeuntungan pembayaran dobel dari saksi MARDOWO BIN WITNYO PAWIROdan apabila gambar yang dipasang keluar pada tiga buah mata dadu sekaligusmaka saksi MARDOWO BIN WITNYO PAWIRO melakukan pembayaran Rp.3000, (tiga ribu rupiah) apabila para terdakwa pasangan tidak ada ada yangkeluar pada mata dadu maka uang pasangan manjadi milik saksi MARDOWOBIN WITNYO

uang pasangan manjadi milik saksi MARDOWOBIN WITNYO PAWIRO selaku Bandar sebagai keuntungan.e Bahwa TERDAKWA .

MARDOWOBIN WITNYO PAWIRO6.

Menyatakan Terdakwa Eno Prasetyowati Binti Sidarto Witnyo Sanjoyo Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua ;

2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Eno Prasetyowati Binti Sidarto Witnyo Sanjoyo Alm karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima ) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;

3.

Terdakwa:
ENO PRASETYOWATI Binti SIDARTO WITNYO SANJOYO ALM

SLAMET BIN SISWANTO tetap beradadidalam mobil dan menunggu TRUBUS dan WITNYO di SPBU yangjaraknya kurang lebih 500 meter dari SDN Palihan.Bahwa selanjutnya sekira pukul 23.15 WIB terdakwa di telpon olehTRUBUS (DPO) untuk menjemput Trubus dan Witnyo di samping TimurSDN. Palihan Lor, kemudian sesampainya terdakwa di samping SDNPalihan Lor, sdr.

SLAMET BIN SISWANTOtetap berada didalam mobil dan menunggu TRUBUS dan WITNYO diSPBU yang jaraknya kurang lebih 500meter dari SDN Palihan.e Bahwa selanjutnya sekira pukul 23.15 WIB terdakwa di telpon olehTRUBUS (DPO) untuk menjemput Trubus dan Witnyo di samping TimurSDN. Palihan Lor, kemudian sesampainya terdakwa di samping SDNPalihan Lor, sdr.

SLAMET BIN SISWANTOtetap berada didalam mobil dan menunggu TRUBUS dan WITNYO diSPBU yang jaraknya kurang lebih 500meter dari SDN Palihan.Bahwa selanjutnya sekira pukul 23.15 WIB terdakwa di telpon olehTRUBUS (DPO) untuk menjemput Trubus dan Witnyo di samping TimurSDN. Palihan Lor, kemudian sesampainya terdakwa di samping SDNPalihan Lor, sdr.

menjadi sopir dari TRUBUS dan WITNYO akantetapi pada saat TRUBUS meminta Terdakwa menghentikan kendaraan di gang dekatSD Palihan Lor kemudian menyuruh Terdakwa menunggu di pom bensin terlebihsetelah Terdakwa menjemput TRUBUS dan WITNYO yang membawa barangbarangelektronik dalam jumlah besar dengan cara dan dalam waktu yang mencurigakanseharusnya Terdakwa sudah dapat menduga bahwa barangbarang yang dibawa olehTRUBUS dan WITNYO tersebut merupakan hasil kejahatan.

Kemudian sekira pukul 17.00 WIB, TRUBUSbersama WITNYO (dpo) datang ke rumah Terdakwa untuk menjemput Terdakwadengan menggunakan mobil Daihatsu Xenia warna hitam Nopol. D 1036 ZL yangdisewa oleh TRUBUS dari Saksi HADI WARDONO, lalu Terdakwa bersama TRUBUSdan WITNYO berangkat menuju ke arah Purworejo, dimana Terdakwa bertugas sebagaisopir sedang TRUBUS dan WITNYO duduk di kursi belakang.

Bahwa pada tanggal 09 Desember 1971, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa BarambaiKecamatan Sungai Gampa Kabupaten Barito Kuala;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah KandungPemohon II bernama Juwiyono yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yangmasingmasing bernama Witnyo Utomo dan H. Jumar.

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :2.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga;e Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa pada tahun 1971, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa BarambaiKecamatan Sungai Gampa Kabupaten Barito Kuala;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahKandung Pemohon II bernama Juwiyono yang dihadiri dan disaksikanoleh saksi yang masingmasing bernama Witnyo

Halaman 5 dari 11 penetapan Nomor 476/Pdt.P/2018/PA.PIhe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenabertetangga;e Bahwa saksi tidak hadir saat akad nikah Pemohon dan PemohonII;e Bahwa pada tahun 1971 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa BarambaiKecamatan Sungai Gampa Kabupaten Barito Kuala;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahKandung Pemohon II bernama Juwiyono yang dihadiri dan disaksikanoleh saksi yang masingmasing bernama Witnyo

Pada saatpernikahan yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pemohon Ilbernama Juwiyono, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama Witnyo Utomo dan H. Jumar. Mas kawinnya berupa uangsebesar Rp. 10 (Sepuluh rupiah).

penetapan Nomor 476/Padt.P/2018/PA.PIhsumpah secara terpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, maka HakimTunggal telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 9 Desember 1971 menurut agama Islam diDesa Barambai Kecamatan Sungai Gampa Kabupaten Barito Kuala;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalah ayahKandung Pemohon II bernama Juwiyono yang dihadiri dan disaksikanoleh saksi yang masingmasing bernama Witnyo

JOKO PRIYANTO Alias OKOJ Bin WITNYO SUMARTO (Alm), Terdakwa II. MUJI WIDODO Alias PUTER Bin SUKIRMAN (Alm), Terdakwa III. HEDDY WIBISONO Bin SUPRAPTO (Alm) dan Terdakwa IV. SUGENG TRIYATMOKO Alias GOMBLES Bin PRIYO SUKISMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.

JOKO PRIYANTO Alias OKOJ Bin WITNYO SUMARTO (Alm), Terdakwa II. MUJI WIDODO Alias PUTER Bin SUKIRMAN (Alm), Terdakwa III. HEDDY WIBISONO Bin SUPRAPTO (Alm) dan Terdakwa IV. SUGENG TRIYATMOKO Alias GOMBLES Bin PRIYO SUKISMO dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

JOKO PRIYANTO Alias OKOJ Bin WITNYO SUMARTO (Alm).- 1 (satu) buah baju warna biru kotak-kotak merk LAVIONS.Dikembalikan kepada Terdakwa II. MUJI WIDODO Alias PUTER Bin SUKIRMAN (Alm).- 1 (satu) buah kaos warna coklat dilengan kiri bertuliskan CONSINE NEXT GENERATIONS.Dikembalikan kepada Terdakwa III. HEDDY WIBISONO Bin SUPRAPTO (Alm)- 1 (satu) buah kaos warna hitam bertuliskan NEVADA 96Dikembalikan kepada Terdakwa IV. SUGENG TRIYATMOKO Alias GOMBLES Bin PRIYO SUKISMO.6.

1.JOKO PRIYANTO Als OKOJ WITNYO SUMARTO Alm2.MUJI WIDODO Als PUTER Bin SUKIRMAN Alm3.HEDDY WIBISONO Bin SUPRAPTO Alm4.SUGENG TRI YATMOKO Als GOMBLES Bin PRIYO SUKISMO

pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkap : JOKO PRIYANTO Als OKOJ WITNYOSUMARTO (Alm);Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/10 Mei 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Pringgokusuman GT 1/472 Rt.023 Rw.006Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan GedongTengen, Yogyakarta;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas ;Terdakwa JOKO PRIYANTO Als OKOJ WITNYO

JOKO PRIYANTO Alias OKOJBin WITNYO SUMARTO (Alm), Terdakwa Il MUJI WIDODO Alias PUTERBin SUKIRMAN (Alm), Terdakwa Ill HEDDY WIBISONO Bin SUPRAPTO(Alm) dan Terdakwa IV.

Joko Priyanto Alias Okoj Bin Witnyo Sumarto(Alm) memukul Saksi Anci Wahyu Anggoro Wati denganmenggunakan sandal mengenai pipi kiri, dan menendangmenggunakan kaki kanan mengenai badan;Bahwa Terdakwa Il Muji Widodo Alias Puter Bin Sukirman (Alm)memukul Saksi Anci Wahyu Anggoro Wati dengan tangankosong dan menendang mengenai badan;Bahwa Terdakwa Ill. Heddy Wibisono Bin Suprapto (Alm)memukul Saksi dan Saksi Anci Wahyu Anggoro Wati ;Bahwa Terdakwa IV.

JOKO PRIYANTO Alias OKOJ Bin WITNYO SUMARTO (Alm)Halaman 23 dari 28 Putusan Nomor 125/Pid.B/2017/PN Yykmemukul Saksi ANC WAHYU ANGGORO WATI menggunakan = sandalsebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi kanan dan memukul Saksi JUN TJIANGBUNAWIH sebanyak 1 (satu) kali dibagian kepala, Terdakwa Il.

JOKO PRIYANTO Alias OKOJBin WITNYO SUMARTO (Alm), Terdakwa Il. MUJI WIDODO Alias PUTERBin SUKIRMAN (Alm), Terdakwa Ill HEDDY WIBISONO Bin SUPRAPTO(Alm) dan Terdakwa IV. SUGENG TRYATMOKO Alias GOMBLES BinPRIYO SUKISMO dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat)bulan ;3.

PUTUS ANNomor:0747/Pdt.G/2008/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn ence nnn ne nen nnn enn nn nnnWINARTI binti WITNYO WIYONO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Dusun Bonglot RT.03 RW. 03, Desa Jenawi

Selanjutnya sekira pukul 21.00 WIB, bertempat di rumahterdakwa tepatnya di Dusun Bandar Baru, Desa Pekebunan Pulau Tiga, KecamatanTamiang Hulu, Kabupaten Aceh Tamiang, Anggota Polisi dari Polsek Tamiang Huluyang disaksikan oleh saksi SARDI BIN WITNYO berhasil melakukan penangkapanterhadap terdakwa.

Saksi SARDI Bin WITNYO, keterangannya dibacakan dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2013 sekitar pukul 20.30 Wib saksidipanggil dan diajak oleh petugas Polisi dari Polsek Tamiang untuk menjadi saksidalam penggeledahan di rumah Terdakwa di Dusun Bandar Baru, Desa PerkebunanPulau Tiga, Kecamatan Tamiang Hulu, Kabupaten Aceh Tamiang ; Bahwa pada waktu digeledah tersebut petugas Polisi ada menemukan sebuah emberbekas cat berwarna putih yang didalamnya

Pebruari 2013 Terdakwa pernah menyuruh SUPRIADI AliasKOPET Bin PAIMIN untuk menjual ganja milik Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memiliki, menguasai, menyimpan,menggunakan atau memakai ganja tersebut ; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;wn Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksi YUDI SYAHPUTRA BinZULKIFLI A., saksi RIZKI TRISMA WAHYU Bin ISKANDAR YAHYA , saksiSAHUDDINSYAH Bin SALEH , saksi SUPRIADI Alias KOPET Bin PAIMIN , saksiSARDI Bin WITNYO

Agus Judiyanto Als Yudi Bin Haryanto, Randi Bin Aliudin, Nurwan Ariawan Als Iwan Bin (Alm) Acip, dan Witnyo Als Edi Widodo Saputra Als Widodo Bin (Alm) Kasman

milik Gianto yang di beli dari Penggugat I danTergugat II ;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan kapling 399Sebelah Timur : Berbatasan dengan pasilitas umumDisebut Objek Pertama (I);4 Bahwa Pengggugat II adalah pemilik atas sebidang tanah yang dijadikan Objekperkara dengan ukuran 4 Meter,40 cm x 50 Meter terletak di Kampung PayaTungel Kecamatan Jagong Jeget Kabupaten Aceh Tengah dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara: Berbatasan dengan Tarnian/Siti Nurhayati;Sebelah Barat : Berbatasan dengan Witnyo

Sunarsol0,30 x 50 Meter berdasarkan suratpelimpahan dan pergantian usaha tanah tanggal 22 April 1996 (Bukti P4).9 Bahwa tanah milik Penggugat II yang berasal dari Penggugat I dan Tergugat HUsetelah dua kali dijual sebagaimana point 7 dan 8 posita gugatan ini tinggal/sisaukuran 4 Meter 40 cm x 50 Meter terletak di Kampung Paya Tungel KecamatanJagong Jeget Kabupaten Aceh Tengah dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Berbatasan dengan Tarnian/Siti NurhayatiSebelah Barat : Berbatasan dengan Witnyo

pertama dan dalam perkara ini yang terletak di Kampung PayaTungel Kecamatan Jagong Jeget Kabupaten Aceh Tengah dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara :Berbatasan dengan jalan lorong/ kapling 413Sebelah Barat : Berbatasan dengan milik Gianto yang dibeli dari Penggugat I danTergugat ITSebelah Selatan : Berbatasan dengan kapling 399Sebelah Timur : Berbatasan dengan pasilitas umumDisebut Objek Pertama (I);Sebelah Utara: Berbatasan dengan Tarnian/Siti NurhayatiSebelah Barat : Berbatasan dengan Witnyo

/Nurhadi ;28 Sebelah Utara berbatas dengan jalan ;Dan luas Lebar :50 X 25 M;Panjang : 50 MeterSedangkan menurut pihak Tergugat batasnya sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum ;Sebelah Barat berbatas dengan Darno/Siti Utami Ningsih ; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Witnyo/Nurhadi ; Sebelah Utara berbatas dengan jalan ;Dan luas Lebar :+ 50 X 27 M;;/ Menimbang, Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat melalui kuasanya hanya telah mengajukan bukti surat

Majelishakim dapat menarik kesimpulan bahwa telah terdapat fakta Hukum yang diakui kebenarannyadan tidak perlu adanya pembuktian lagi dipersidangan, yaitu sebagai berikut1 Bahwa benar Tanah yang disengketakan bertempat di Kampung Paya Tungel KecamatanJagong Jeget Kabupaten Aceh Tengah dengan ukuran tanah tersebut + 50 x 27 Mdengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum ;Sebelah Barat berbatas dengan Darno/Siti Utami Ningsih ; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Witnyo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Witnyo bin Kasman) terhadap Penggugat (Wiwit Widianti binti Jianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Laras Sentiya binti Witnyo) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Yulianto bin Rasmin);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Witnyo bin Tarsad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Badriyah binti Wasjan) didepan sidang Pengadilan Agama Tegal;
3. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon ;
4. 3.1. Muth berupa cincin mas 22 karat sebesar 5 gram;
5. 3.2.

Metro Rt02 Rw 01, Kelurahan Debong Lor, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal selama15 tahun (Februari 2003 a* Februari 2018);Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan suamiisteri (Ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :Arya Zikri Samudra bin Witnyo, lahir di Tegal pada tahun 2004, umur 14 tahun,dalam asuhan Pemohon;Bayu Dwi Prasetyo bin Witnyo, lahir di Tegal pada tahun 2009, umur 09 tahun,sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Ainun Kamisbah bin Sastro) terhadap Penggugat (Sri Samsini binti Witnyo Wiyono);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Sri Suyatmi binti Witnyo Sudiro, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, alamat Grogol Il, RT. 014 RW. 005, Desa Bendan, KecamatanManisrenggo, Kabupaten Klaten, saksi dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:> Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bulik Penggugat;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dandikarunial 2 orang anak;> Bahwa yang saksi ketahul, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, namun

cemburuTergugat yang berlebihan kepada Penggugat, saat ini sudah berpisah kuranglebih selama 4 bulan dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya mengakui sebagian danmembantah sebagian lainnya dalildalil gugatan Penggugat, sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat (bukti P.1 P.5) dan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Sri Suyatmi binti Witnyo

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (MULYADI bin WITNYO PAWIRO) terhadap Penggugat (HENI RATNA binti SUKANIK);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,- ( tiga ratus enam dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Supriyono bin Witnyo Wiyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Yani binti Hariyono) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 446.000,- (Empat ratus empat puluh enam