ATIFA HASYIM, vs KEPALA KANTOR WlLAYAH DEPARTEMEN AGAMA PROVINSI SUMATERA UTARA, dkk

bersama dan terakhir di di rumah Pemohon dan dikaruniai 2orang anak bernama Anaknya Asli, umur 16 tahun, dan Anaknya Asli,umur 13 tahun, kKesemuanya dalam asuhan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun tetapi sejak awal tahun 2008, Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit hingga sekarang tidakpernah kembali serta tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya secara jelas di Wllayah

bersama dan terakhir di di rumah Pemohon dan dikaruniai 2orang anak bernama Anaknya Asli, umur 16 tahun, dan Anaknya Asli,umur 13 tahun, kesemuanya dalam asuhan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun tetapi sejak awal tahun 2008, Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit hingga sekarang tidakpernah kembali serta tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya secara jelas di Wllayah

secara jelas di Wilayah Republik Indonesia;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sekitar 10 tahun dan Termohon keluar dari tempat tinggal bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamithingga sekarang tidak pernah kembali serta tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui alamatnya secara jelas di Wllayah

l 15 April 1982, Pemohon (Naisan bin Tamin) danPemohon Il (Ilsah binli Einad) telah mefaksanakan pemikah1:in sy.arial agamalslam dt wllayah Kantor !rusan Agama Kecamstan Jayakerta Kabui>aenKarawang;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wall nlkahnya adalah ayah kandungPemohon fl bemama Emad dan~an saksi nikahnya masingmasingbemama i.

Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat pergi tanpa pamit kapada Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali serta tidak pernah kirim kabar berita kepada Penggugatdan tidak diketahui alamatnya secara Jelasi di Wllayah

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya dalam keadaan rukun namun sejak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpa pamitkapada Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembali serta tidak pernahkirim kabar berita kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya secarajelasi di Wllayah Republik Indonesia ;e Bahwa saksi mengetahui

Penggugat dan Tergugat karena saksibibi Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya dalam keadaan rukun namun sejak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpa pamitkapada Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembali serta tidak pernahkirim kabar berita kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya secarajelasi di Wllayah

PenggugatmelawanTerquat, tempatdan t,mgi;al lahir acre. 18Agustus 1978, agama Islam, pekef'jaan peogusaha, PendidikanSekolah Lanjulan Tingkal Alas, tempal kediaman OahuluKabJpaten Pinrang, sekarang Tldak dliketahui TempatTinggalnyaDs Wllayah Indonesk! sebagai Tebersama sebagaimana layaknya soam! 'sten selama hampir 13 TahunLamanya clan berpmdahpindah tempat tinggal, terakhir bertempat tinggal dtkediaman orang lua Penggugat di BIN Palm Hllau. Kecamatan WatangSaw,tto, Kat>upaten P!

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. MenetapkanSah Pernikahan antara Oma wisatra bin Otang dengan Manah binti Sahri yang dilaksanakan pada tanggal14 Juli 1943 Di Wllayah Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.106..000,- (dua juta seratus enam ribu rupiah);

Kramatjati JakartaTimur atau setidaktidaknya masih termasuk dalam wllayah hukum Pengadilan Negeri JakartaTimur, dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan,membikin tak dapat dipakai ataudihilangkan barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwa seorang diridating ke Sekolah dengan membawa kantong plastik berisi palu berukuransedang,kemudian terdakwa berusaha untuk menemui

putusannya halaman 26tidak menerapkan ketentuan Pasal 189 Ayat (2) KUHAP sehinggamenyebabkan keliruan atau dalam memutuskan kesalahan Terdakwa;Bahwa Malelis Hakim Pengadilan Tarakan a quo dalam pertimbanganSurat Putusan Pemidanaan tidak menerapkan ketentuan Pasal 197Ayat (1) huruf d KUHAP;Bahwa dalam pertimbangan putusan a quo pada halaman 23 yangmenyatakan:"Bahwa dalam perjalanan menuju Tarakan yaitu pada hari Rabutanggal 25 Februari 2015 sekira jam 10. 00 WITA di Perairan LautIndonesia dalam Wllayah

terbukti fakta bahwa "waktudan tempat lokasi tempat terjadinya penangkapan yaitu saat KLM.Satria Bahari pada hari Rabu tanggal 25 Februarl 2015 sekira jam10.00 WITA di Perairan Laut Perbatasan Indonesia KabupatenNunukan dalam wilayah Tarakan, dengan titik koordinat 03 50' 336"LU119 40' 315" BT (tiga derajat puluh menittiga ratus tiga puluhdetik Lintang Utara dan seratus sembilan belas derajatempat puluhmenittiga ratus lima belas detik Bujur Timur), dan bukan berada "diPerairan Laut Indonesia dalam wllayah

Satria Bahari adalah di Perairan Laut PerbatasanIndonesla Kabupaten Nunukan dan bukan di Perairan Laut Indonesiadalam wllayah Tarakan, hal ini berdasarkan uraian sebagaimana yangtelah kami uraian tersebut di atas;Oleh karena itu, berdasarlan alasan tersebut dakwaan Kedua telahterbukti, ditambah dengan alat bukti keterangan Ahli Rufinos DiroPagiling, S.H.

terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatekonomi seharihari kurang lancar, dan kurang bertanggung jawab ;e Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat tanoa pamit pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar berita dan tidak pernah memberi nafkahwajib dan tidak ada barang tinggalan sebagai nafkah Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti di Wllayah

putusannya halaman 26tidak menerapkan ketentuan Pasal 189 Ayat (2) KUHAP sehinggamenyebabkan keliruan atau dalam memutuskan kesalahan Terdakwa;Bahwa Malelis Hakim Pengadilan Tarakan a quo dalam pertimbanganSurat Putusan Pemidanaan tidak menerapkan ketentuan Pasal 197Ayat (1) huruf d KUHAP;Bahwa dalam pertimbangan putusan a quo pada halaman 23 yangmenyatakan:"Bahwa dalam perjalanan menuju Tarakan yaitu pada hari Rabutanggal 25 Februari 2015 sekira jam 10. 00 WITA di Perairan LautIndonesia dalam Wllayah

terbukti fakta bahwa "waktudan tempat lokasi tempat terjadinya penangkapan yaitu saat KLM.Satria Bahari pada hari Rabu tanggal 25 Februarl 2015 sekira jam10.00 WITA di Perairan Laut Perbatasan Indonesia KabupatenNunukan dalam wilayah Tarakan, dengan titik koordinat 03 50' 336"LU119 40' 315" BT (tiga derajat puluh menittiga ratus tiga puluhdetik Lintang Utara dan seratus sembilan belas derajatempat puluhmenittiga ratus lima belas detik Bujur Timur), dan bukan berada "diPerairan Laut Indonesia dalam wllayah

Satria Bahari adalah di Perairan Laut PerbatasanIndonesla Kabupaten Nunukan dan bukan di Perairan Laut Indonesiadalam wllayah Tarakan, hal ini berdasarkan uraian sebagaimana yangtelah kami uraian tersebut di atas;Oleh karena itu, berdasarlan alasan tersebut dakwaan Kedua telahterbukti, ditambah dengan alat bukti keterangan Ahli Rufinos DiroPagiling, S.H.

leks Perumahan di Wllayah KecamatanBacukiki, Kota Parepare;Bahwa Terdakwa memarkir sepeda motor Terdakwa di luar kompleks perumahan dankemudian Terdakwa masuk kedalam kompleks perumahan tersebut, setelah ituTerdakwa melihatlinat rumah yang kosong dan memperhatikan apakah ada orang yangmelihat, setelan tidak ada orang yang melihat kemudian Terdakwa masuk kedalampekarangan rumah dengan cara memanjat kalau rumah tersebut terkunci pagarnya dansetelah itu Terdakwa mengambil meteran air dengan cara Terdakwa

eks Perumahan di Wllayah KecamatanBacukiki, Kota Parepare;Bahwa Terdakwa memarkir sepeda motor Terdakwa di luar kompleks perumahan dankemudian Terdakwa masuk kedalam kompleks perumahan tersebut, setelah ituTerdakwa melihatlinat rumah yang kosong dan memperhatikan apakah ada orang yangmelihat, setelan tidak ada orang yang melihat kemudian Terdakwa masuk kedalampekarangan rumah dengan cara memanjat kalau rumah tersebut terkunci pagarnya dansetelah itu Terdakwa mengambil meteran air dengan cara Terdakwa

PigMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaansebagai berikut :PERTAMABahwa para terdakwa DICKY CHANDRA BIN EDYSON dan terdakwa IlMUHAMMAD ARIANSYAH BIN IRIANTO, Pada han Minggu tanggal 19 Februari2017 sekira pukul 15.00 WIB atau setidakt idaknya pada suatu waktu bulanFebruari tahun 2017 bertempat di JaPan Ki Merogan (Parkiran stasiun Kertapati)Kel.Kertapati Kec.Kertapati Palembang atau setidaktldaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam wllayah hukum Pengadilan Negeri

puluhrupiah).Perbuatan terdakwa sebagalmana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 Jo 55 Ayat (1) ke KUHP.ATAUKETIGABahwa para terdakwa DICKY CHANDRA BIN EDYSON dan terdakwa IlMUHAMMAD ARIANSYAH BIN IRIANTO, Pada hen Minggu tanggal 19 Februars2017 sekira pukul 15.00 WIB atau setidakt Idaknya pada suatu waktu bulanFebruarl tahun 2017 bertempat di Jalan Ki Merogan (Parkiran stasiun Kertapati)Kel.Kertapatl Kec.Kertapati Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam wllayah

pokok permohonan para pemohon adalahsebagalmana tersebut dalam duduk perkara;MenImbnag bahwa oleh karena para pemohon telah menyatakanmencabut posita angka 7 dan mengubah petltum angka 4, maka Majells Hakimberpendapat bahwa para pemohon berperkara dl Pengadlilan Agama Kendalsanggup membayar blaya perkara Inl;MenImbang bahwa berdasarkan buktl P. 1 dan P. 2 yang merupakanakta otentlk, maka terbuktl bahwa pemohon dan pemohon II adalah benarbenar bertempat tInggal dl wilayah Kabupaten Kendal, yaltu wllayah

Isrofil Amar)tercatat sebagai siswa pada Madrasah Aliyah PSM Sugihwaras, NgepehLoceret dengan Nomor Induk 025 ;Kemudian oleh Terdakwa STTB dan 1 lembar foto copy STTB yang telahdilegalisir tersebut diserahkan ke Sekolah Tinggi Agama Isam (STAI) SunanGiri Bojonegoro yang diterima oleh saksi Syafiudin, S.Ag, untukdipergunakan sebagai syarat penulisan dan pengesahan ljasah S1 atasnama Terdakwa ke Koopertis Wllayah IV di Surabaya ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 69 ayat (1)UU

ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPemohon;LAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan,bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal, pada saat ini tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas di wllayah

No. 2383 K/Pid.Sus/2014kekerasan, penculikan penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan uang atau memberi bayaran atau ,manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yaag memegang kendaliatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi onng tersebut di wllayah NegaraRepublik Indonaia, yakni terhadap diri saksi Anita Agustin dan Retno Yuanitayang dilakukan dengan cara :Bahwa ia Terdakwa Marwan Dana pada waktu dan tempat tersebut di atassebelumnya dari

Priok Jakarta Utara atau setidak tidaknya pada suatu tempat dimanaPengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, mengusai , atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Awalnya saksi YUSUF HALIM bersamasama saksi ELVIN GINTING dan saksiRAHADI SAMPURNO (anggota Sat Narkoba Polres Jakarta Utara) mendapat informasi darimasyarakat yang menerangkan bahwa di wllayah

Pemohon dan Termohon, sejakApril 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa gin dare Pemohon,sampai dengan sekarang, sudah berlangsung 2 bulan lamanya, dan dan tidakdiketahui alamatnya yang lelas balk didalam mapun diluar wllayah KepubllkIndonesia serta tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada lagi hubungan lahir danbatin;Bahwa saksi sudah tidak tahu dimana keberadaan Termohon sampai sekaranoSaksi Il: xxxxxx bin xxxxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SL P. pekenaantans, tempat tinggal

ANAK, perempuan, umur 4 (empat) tahun;4 Bahwa pada tanggal 30 Mei 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin dan tanpa aiasan yang sah sampai dengan sekarang dan tidak pernah diketahuidimana tempat tinggal dan keberadaan Tergugat dl Wllayah Republfk Indonesia(Surat Keterangan Kepala Desa terlampir);5 Bahwa Penggugat tetah berusaha untuk mencari Tergugat, namun tidak bertemu;6 Bahwa dengan demikian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin dan tanpa atasan yang sah seiama hampir

Ngatemo bin Sawijan yang merebut dan menguasai sertamendirikan bangunan di atas tanah sengketa tanpa suatu alas hak yang sah menuruthukum adalah sebagai suatu perbuatan yang melawan hukum (OnrechtmatigeBahwa tindakan Tergugat I yang menguasai dan menempati tanah Obyek Sengketatanpa suatu alas hak yang sah menurut hukum adalah sebagai suatu perbuatan yangmelawan hukum (Onrechtmatige Daad);Bahwa pada tahun 2009 untuk kepentingan pembayaran pajak diadakanpengukuran tanah untuk semua tanah di wllayah