Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuniutUmum yang pada pokoknya tetap dengan pembelaan dan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwaterdakwa RUSADI WAHYU PRASETYO Als PEROS pada hari selasatanggal 03 Desember 2013 sekira jam 01.00 Wib atau setidak tidaknya dalam tahun2013, bertempat di tambak udang di Wonogoro

Saksi CHARLES SANDY LISTIYO Alias ASONG, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada pada hari selasa tanggal 03 Desember 2013 sekira jam 01.00 Wibbertempat di tambak udang di Wonogoro Desa Tumpakrejo Kec GedanganKab.

Saksi DWI SUPRIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari selasa tanggal 3 Desember 2013 sekira jam 01.00 Wibbertempat di tambak udang di Wonogoro Desa Tumpakrejo Kec GedanganKab.

Saksi SURIADI Bin SARNAM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 2 Desember 2013 beriempat di tambak udangdi Wonogoro Desa Tumpakrejo Kec Gedangan Kab. Malang terdakwabersama sama dengan Sdr. PETRUS, dan saksi telah bersepakat untukmerencanakan melakukan pencurian udang ditampak;Bahwa. selanjutnya dilakukan pembagian tugas dengan Sdr.

Petrus melarikan dir, sedangkan saksiSuriadi berhasil di tangkap;Bahwa benar barang bukti jala yang sudah rusak adalah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukii sebagaiberikut: 1 (satu) buah jala dalam keadaan rusak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukii yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Desember 2013 sekitar puku 01.00 WB,bertempat di tambak udang di Wonogoro Desa Tumpakrejo Kecamatan GedanganKabupaten Malang, Terdakwa

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Wonogoro Kecamatan LumbangKabupaten Probolinggo selama 5 tahun;Hal. 1 dari 9 hal. Put. Nomor 2272/Pat. G/2020/PA.

SAKSI , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat di KabupatenProbolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahPenggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Wonogoro Kecamatan LumbangHal. 3 dari 9 hal. Put. Nomor 2272/Pat. G/2020/PA.

kepentingan Penggugat dan anaknya;Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisahtempat tinggal selama 7 tahunBahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil:SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Wonogoro

yang pada pokoknya tetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Kesatu :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 351/Pid.B/2020/PN KrsBahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira jam20.00 WIB atau setidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Agustustahun 2020 atau setidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2020,bertempat di sebuah warung di dusun Krajan desa Wonogoro

berwenang dan dalam juditersebut untuk menentukan pemenangnya bersifat untunguntungan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 2 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 1974.ATAUKedua :Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira jam20.00 WIB atau setidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Agustustahun 2020 atau setidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2020,bertempat di sebuah warung di dusun Krajan desa Wonogoro

(1) ke2 KUHP Jo Pasal 2 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 1974.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.1.Saksi korban ERWIN FATKHUR RIZAL dibawah sumpah didepanpersidangan menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi menerangkan adapun berawal ketika SaksiRIZAL HADI CANDRA bersama Saksi ERWIN FATKHUR RIZALselaku anggota kepolisian, mendapat informasi dari masyarakat bahwadi sebuah warung di dusun Krajan desa Wonogoro

KecamatanLumbang Kabupaten probolinggo ada perjudian jenis togel:;Bahwa benar saksi menerangkan adapun kemudian atasinformasi tersebut Saksi RIZAL HADI CANDRA bersama Saksi ERWINFATKHUR RIZAL langsung melakukan pemeriksaan dan penyelidikanterhadap informasi tersebut;Bahwa benar saksi menerangkan adapun selanjutnya pada hariSabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira jam 20.00 WIB bertempat disebuah warung di dusun Krajan desa Wonogoro Kecamatan LumbangKabupaten probolinggo, Saksi RIZAL HADI CANDRA bersama

Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Penasehat Hukum Terdakwa menyatakantetap pada pembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa terdakwa Santoko Alias Toko bin Martono pada hari Selasatanggal 16 Maret 2021, sekira pukul 17.00 wib atau pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2021 atau setidaktidaknya dalam tahun 2021, bertempat diDusun Krajan RT 01 RW 01 Desa Wonogoro

dengan cara dan perbuatan antara lainsebagai berikut: Berawal saksi Edi Utomo bertemu dengan saksi AndrenHermawan pada hari selasa tanggal 16 Maret 2021 di Balai desaWonokerto Kecamatan Sukapura Kabupaten Probolinggo, selanjutnyasaksi Edi Utomo mengajak saksi Andren Hermawan untukmengkonsumsi Narkotika secara bersamasama lalu saksi AndrenHermawan menyetujuinnya dengan mengatakan ayo lalu saksi EdiUtomo dan saksi Andren Hermawan pergi kerumah terdakwa yangberalamat di Dusun Krajan RT 01 RW 01 Desa Wonogoro

tidak ada hubungannya denganpengembangan ilmu pengetahuan maupun dengan pekerjaan terdakwaseharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAU KEDUA ;Bahwa terdakwa Santoko Alias Toko bin Martono pada hari Selasatanggal 16 Maret 2021, sekira pukul 17.00 wib atau pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2021 atau setidaktidaknya dalam tahun 2021, bertempat diDusun Krajan RT 01 RW 01 Desa Wonogoro

Santoko al Toko Bin Martonotidak melakukan perlawanan terhadap saksi selaku petugas.Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Krs Bahwa benar pada saat saksi melakukan penangkapan di dalam rumahmasuk Dusun Krajan Rt 01 Rw 01 Desa Wonogoro Kec. Lumbang Kab.Probolinggo terhadap Sdr. Santoko al Toko bin Martono, dan pada saatdilakukan penggeledahan badan dan pakaian terhadap Sdr.

Bahwa benar pada saat saksi melakukan penangkapan di dalam rumahmasuk Dusun Krajan Rt 01 Rw 01 Desa Wonogoro Kec. Lumbang Kab.Probolinggo terhadap Sdr. Santoko al Toko bin Martono, dan pada saatdilakukan penggeledahan badan dan pakaian terhadap Sdr.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orangtua Tergugt di RT.001 RW.001 Desa Wonogoro KecamatanLumbang Kabupaten Probolinggo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. XXXX , umur 9 tahun ;b. XXXX , umur 4 tahun ;.

menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjan dagang, tempat tinggal diXXXX Kabupaten Magetan, di dalam sidang saksi memberikanketerangan di bawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikutBahwa Saksi adalah Ipar Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui langsung pernikahan Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2009.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orangtua Tergugt diRT.001 RW.001 Desa Wonogoro

Tergugat namuntidak membuahkan hasil.Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjan dagang, tempat tinggal diXXXX Kabupaten Magetan, di dalam sidang saksi memberikanketerangan di bawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikutBahwa Saya adalah Paman Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tahun2009.Bahwa Saksi tidak mengetahui langsung selama dalam pernikahanPenggugat dengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumahorangtua Tergugt di RT.0O1 RW.001 Desa Wonogoro

Najib Salim Atamimi dan KresnaDewanata Phroksakh dalam kegiatan usaha tambang pasir besi diwilayah Pantai Wonogoro, Desa Tumpakrejo, KecamatanGedangan, Kabupaten Malang (Bukti PK2);2) Bahwa atas permohonan Termohon Keberatan tersebut, PemohonKeberatan telah menyampaikan tanggapan sebagaimana surattanggal 7 November 2014, Nomor 660.4/1 769/421 .206/2014, perihalJawaban Permintaan Informasi Dokumen Amdal dan jinLingkungan, yang pada pokoknya menjelaskan M.

Najib SalimAtamimi dan Kresna Dewanata Phroksakh dalam kegiatan usahatambang pasir besi di wilayah Pantai Wonogoro, Desa Tumpakrejo,Halaman 5 dari 41 halaman. Putusan Nomor 89 K/TUN/2016Kecamatan Gedangan, Kabupaten Malang, telah memiliki dokumenlingkungan hidup dan telah mendapatkan rekomendasi atasdokumen lingkungan hidup tersebut (Bukti PK3):3) Bahwa surat tanggapan Pemohon Keberatan telah dikirimkankepada Termohon Keberatan melalui PT.

NajibSalim Atamimi dan Kresna Dewanata Phroksakh dalam kegiatanusaha tambang pasir besi di wilayan Pantai Wonogoro, DesaTumpakrejo, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Malang denganmendasarkan pada ketentuan Pasal 35 ayat (1) huruf d UU KIP(Bukti PK6);b.

Putusan Nomor 89 K/TUN/2016tambang pasir besi di wilayah Pantai Wonogoro, Desa Tumpakrejo,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Malang;Bahwa dalam surat jawaban Pemohon Keberatan tanggal 7 November2014 Nomor 660.4/1769/421.206/2014 perihal Jawaban PermintaanInformasi Dokumen Amdal dan Ijin Lingkungan, telah dijelaskan bahwadokumen lingkungan hidup yang dimiliki oleh M.

NajibSalim Atamimi dan Kresna Dewanata Phroksakh dalam kegiatan usahatambang pasir besi di wilayah Pantai Wonogoro Desa TumpakrejoKecamatan Gedangan Kabupaten Malang;Pengubahan Petitum Termohon Keberatan dalam Putusan a quo, yaknimenambah dan/atau mengurangi petitum Termohon Keberatan (lihatperbedaan antara amar Putusan dan Petitum di atas) telan melanggarketentuan hukum acara sengketa informasi publik dan/atau sengketatata usaha negara dan Komisi Informasi Provinsi Jawa Timur cq MajelisKomisioner

pada pokoknya mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwa melakukanperbuatan seperti diuraikan dalam surat dakwaan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa SUPRIONO bin SUNARI dan WIJI LESTARI binWIRTONO secara bersamasama atau bertindak dengan caranya sendirisendiri, pada hariJumat tgl.20 April, th 2012 sekira pukul 22.30 WIB ataxx setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012, bertempat didekat kapal Bajibinasa yang terdampar di pantai Wonogoro

Tumpakrejo mengetahui ada kapal terdampar karena mesinnyarusak di pantai Wonogoro dan penumpangnya orang imigran dari Afganistan dan Sudan larike hutan, selanjutnya saksi Sutono dan saksi Sumadi petugas dari polsek gedangan datang danmemberikan kuasa pengamanan atas kapal tersebut dengan no.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyakurang lebih pada bulan September tahun 2013, yang disebabkan Tergugat tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana yang diuraikan di atas, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatyaitu Dusun Waturiti RT.05 RW.02 Desa Wonogoro Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang

Usman, Ajis,Sepuh Gempol, Poh Sangit Ngisor, Suyanto, Supaat, Babun ;Wonorejo, Jrebeng, Tareng Kidul,Kedung Supit, Pohsangit Lor ;6 Kecamatan SukapuraDesa pakel, Kedasih, Sukapura, 6 Orang Sutrai, Amat, Syarifudin, Buang, Sutiono,Sapikerep, Ngepung, Sariwangi; Supriyadi.7 Kecamatan LumbangDesa Negororejo, Tandon Sentul, 10 Orang Sumardi, Arif, Sartu, tinamar, Suki,Branggah, Lumbang, Palang Besi, Mustakim, Ansori, Abdul rahman, Suwarno,Wonogoro, Boto, Purut, Sapih, Sumber.Lambang Kuring;8 Kecamatan

Usman, Ajis,Sepuh Gempol, Poh Sangit Ngisor, Suyanto, Supaat, Babun.Wonorejo, Jrebeng, Tareng Kidul,Kedung Supit, Pohsangit Lor ;6 Kecamatan SukapuraDesa pakel, Kedasih, Sukapura, 6 Orang Sutrai, Amat, Syarifudin, Buang, Sutiono,Sapikerep, Ngepung, Sariwangi; Supriyadi.7 Kecamatan LumbangDesa Negororejo, Tandon Sentul, 10 Orang Sumardi, Arif, Sartu, tinamar, Suki,Branggah, Lumbang, Palang Besi, Mustakim, Ansori, Abdul rahman, Suwarno,Wonogoro, Boto, Purut, Sapih, Sumber.Lambang Kuring.8 Kecamatan

Usman, Ajis,Sepuh Gempol, Poh Sangit Ngisor, Suyanto, Supaat, Babun.Wonorejo, Jrebeng, Tareng Kidul,Kedung Supit, Pohsangit Lor ;6 Kecamatan SukapuraDesa pakel, Kedasih, Sukapura, 6 Orang Sutrai, Amat, Syarifudin, Buang, Sutiono,Sapikerep, Ngepung, Sariwangi; Supriyadi.7 Kecamatan LumbangDesa Negororejo, Tandon Sentul, 10 Orang Sumardi, Arif, Sartu, tinamar, Suki,Branggah, Lumbang, Palang Besi, Mustakim, Ansori, Abdul rahman, Suwarno,Wonogoro, Boto, Purut, Sapih, Sumber.Lambang kKuring.8 Kecamatan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung, kabupaten Ponorogo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kismantoro, kabupaten Wonogoro untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 386.000,- (Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSampung, kabupaten Ponorogo dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kismantoro, kabupaten Wonogoro untukdicatat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Balong, kabupaten Ponorogo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Babadan, kabupaten Wonogoro untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo' untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanBalong, kabupaten Ponorogo dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Babadan, kabupaten Wonogoro untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

RASMANI, bertempat tinggal di Desa Wonogoro, KecamatanLumbang, Kabupaten Probolinggo;3. DARMI, bertempat tinggal di Desa Tandonsentul, KecamatanLumbang, Kabupaten Probolinggo;Para Termohon Kasasi:dan1. SATINI, bertempat tinggal di Desa Tandonsentul, KecamatanLumbang, Kabupaten Probolinggo;2. MISNAMUN, bertempat tinggal di Desa Tandonsentul,Kecamatan Lumbang, Kabupaten Probolinggo;3. NARIYA, bertempat tinggal di Desa Tandonsentul,Kecamatan Lumbang, Kabupaten Probolinggo;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, kabupaten Ponorogo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasanggrahan, kabupaten Wonogoro untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 546.000,- (Lima ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo, Kabupaten Ponorogo dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pasanggrahan, kabupaten Wonogoro untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

UNTUNG Bin SOWITAMBENG. menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Seninn tanggal 28 Oktober 2013 sekira jam 10.45wib saksi bersama dengan Suwari datang ke warung milik Suminah,lalu saksi duduk di warung bagian luar sedangkan Suwari masuk kedalam warung ;Bahwa tidak berapa lama datang Sugiyanto dan Sumadi bersamabeberapa orang lainnya, lalu Sugiyanto langsung marahmarahkepada saksi menuduh~ saksi menghalanghalangi usahapertambangan pasir besi yang berada di pantai Wonogoro langsungmemukul saksi

segala macam senjata,menyepak, menendang dsb ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Untung BinSowitambeng dipersidangan menerangkan :e Bahwa pada hari Seninn tanggal 28 Oktober 2013 sekira jam 10.45wib saksi bersama dengan Suwari datang ke warung milik Suminah,e Bahwa tidak berapa lama datang kemudian datang Sugiyanto danSumadi bersama beberapa orang lainnya, lalu Sugiyanto langsungmarahmarah kepada saksi menuduh saksi menghalanghalangi usahapertambangan pasir besi yang berada di pantai Wonogoro

mengetahui sejak awal tahun 2011 mereka sering bercekcok yaitu bertengkarmulut disebabkan oleh Pemohon tidak sependapat dengan anak Termohon dan memicupertengkaran dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kurang lebih selama 3 tahun bulan hidupberpisah selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin sampai sekarang,Pemohon kost di Surakarta dekat saksi dan Termohon tinggal di Tanon Widodaren Ngawi Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai sopir travel jurusan Wonogoro

O01 Desa Wonogoro Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai SepupuPemohon. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri akan tetapi saksimengetahui waktu pernikahannyaBahwa Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama Minggu namun belum dikaruniai keturunan.

PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Oktober2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 1534/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut : Putusan Nomor 1534/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 10Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 April 2002, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogoro

Najib Salim Atamimi dan Kresna Dewanata Phroksakh dalam kegiatanusaha tambang pasir besi di wilayah Pantai Wonogoro Desa TumpakrejoKecamatan Gedangan Kabupaten Malang (Bukti PK2);2) Bahwa atas permohonan Termohon Keberatan tersebut, PemohonKeberatan telah menyampaikan tanggapan sebagaimana surat tanggal7 November 2014 Nomor: 660.4/1769/421.206/2014 perihal JawabanPermintaan Informasi Dokumen Amdal dan ljin Lingkungan, yang padapokoknya menjelaskan M.

PUTUSANNomor 2834/Pdt.G/2020/PAITZana) .sessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Pemohon NIK xxxxxxxxxx, lahir di Wonogoro, 6 Maret 1975, umur 44 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di xxxxxxxxxxselanjutnya disebutPemohon.MelawanTermohon, NIK xxxxxxx, lahir di Wonogiri, 29

9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksi orang dekat Pemohon sehingga telahmemperjelas bagi Majelis Hakim bahwa Termohon beriktikat tidak baikdengan pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin, tidak pernah pulang, tidakpernah memberikan kabar berita kepada Pemohon serta tanpa diketahuikeberadaanya/ alamatnya secara jelas dan pasti, yang dilatarbelakangiadanya pertengkaran secara terus menerus selama hampir 3 (tiga) tahunkarena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain asal Wonogoro