Wonosidi LorDesa Wates Kec. Wates Kab.

Wonosidi Lor Desa Wates Kec. WatesKab.

Wonosidi Lor Desa WatesKec. Wates Kab.

PENETAPANNomor : 15/Pdt.P/2013/PN.Pct DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertama,menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh: Nama : SUPRATMAN ; Tempat lahir : Pacitan; Tanggal lahir : 23 Maret 1983 ; Jenis kelamin > lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Tempat tinggal : Rukun Tetangga 07, Rukun Warga 02, Dusun Krajan,Desa Wonosidi, Kecamatan Tulakan

yang diajukan Pemohon di persidangan ; Setelah mendengar keterangan Pemohon ; Halaman 1 dari 9 halamanSetelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Januari 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 15Januari 2013 di bawah register perkara permohonan Nomor 15/Pdt.P/2013/PN.Pct yangpada pokoknya isi dan alasannya sebagai berikute Bahwa Pemohon adalah penduduk RT 07 RW 02 Dsn Krajan Ds Wonosidi

yang bernama Boyat dengan Katinem telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan TulakanKabupaten Pacitan sebagaimana akta nikah Nomor 10/218/VII/1972 tanggal171972 ; e Bahwa dalam perkawinan antara kedua orang tua Pemohon telah dilahirkanseorang anak yang diberi nama Supratman, jenis kelamin lakilaki pada hari Selasatanggal 23 Maret 1983 di Pacitan adalah anak ke tiga, sebagaimana Surat KelahiranNomor 475/03/408.70/15/2013 tanggal 15 Januari 2013 yang dikeluarkan olehKepala Desa Wonosidi

Fotokopi surat kelahiran tanggal 15 Januari 2013, Nomor 475/03/408.70/15/2013,atas nama Supratman, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Wonosidi, diberi tandaP7 ; .

permohonan sebagai syarat untuk dapat terbitnyaakta kelahiran :e Bahwa Pemohon berjenis kelamin lakilaki, lahir di Pacitan, pada hari Selasa,tanggal 23 Maret 1983 ; e Bahwa kelahiran Pemohon adalah kelahiran tunggal dan tidak ada kembarannya ; e Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Pemohon, yaitu ayah bernama Boyat danibunya bernama Katinem ; e Bahwa Pemohon anak ke3 (ketiga) dari 4 (empat) bersaudara ; e Bahwa saat ini kedua orang tua Pemohon masih hidup ; e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Wonosidi

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumahkediaman bersama rumah orang tua Tergugat di Wonosidi Lor, R.T.004, R.W. 012, Kel/Desa Wates, Kecamatan Wates, Kabupaten KulonProgo;3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan bernama:a.

Sus Ayu Maruti binti Sigit Sudiarjo, tempat tanggal lahir,Magelang, 03 Maret 1985, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Wonosidi Kidul, R.T. 001, R.W. 013,Desa Wates, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo.

Isi bukti tersebut menjelaskan, orang yangHal. 17 dari 36 hal., Putusan Nomor 591/Pdt.G/2020/PA.Wt.bernama Warti, tempat tanggal lahir, Kulon Progo, 31 Oktober 1989, jeniskelamin Perempuan, agama Islam, status Kawin, dan kewarganegaraanIndonesia, merupakan penduduk Kabupaten Kulon Progo yangberalamat di Wonosidi Lor, R.T. 004, R.W. 012, Kelurahan Wates,Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta.

Isi bukti tersebut menjelaskan, orang yangbernama Widodo, tempat tanggal lahir, Kulon Progo, 14 Agustus 1973,jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, status Kawin, dankewarganegaraan Indonesia, merupakan penduduk Kabupaten KulonProgo yang beralamat di Wonosidi Lor, R.T. 004, R.W. 012, KelurahanWates, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta.

Dengan demikian,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat merupakan pendudukKabupaten Kulon Progo yang beralamat di Wonosidi Lor, R.T. 004, R.W.012, Kelurahan Wates, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;Menimbang, bahwa bukti T.2 (fotokopi Kartu Keluarga Nomor3401020208050001) sama dengan bukti P3 yang diajukan olehHal. 22 dari 36 hal., Putusan Nomor 591/Pdt.G/2020/PA.Wt.Penggugat.

Wonosidi, Kec. Tulakan, Kab.Pacitan, atau setidaktidaknyadi suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pacitan, telah mengambil sesuatu barang yang sebagianatau seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum.

:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:TeMis man di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kehilangan uang pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2014kirakira pada pukul 20.00 wib di dalam rumah saksi yang beralamatDusun Krajan, Desa Wonosidi, Kecamatan Tulakan, Kabupaten Pacitan;Bahwa uang milik saksi yang hilang sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah ).

Deri di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi keponakan Saksi korban Pak Misman ;e Bahwa yang saksi tahu Saksi Misman merasa kehilangan uang sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah ) pada hari Rabu tanggal15 Januari 2014 sekira pukul 20.00 WIB di rumahnya Dusun KrajanRT.09 RW.02, Desa Wonosidi, Kecamatan Tulakan, Kabupaten Pacitan ;e Bahwa setelah Pak Misman merasa kehilangan uang lalu mendatangisaksi ia mengatakan kalau uangnya yang ditaruh di bawah

katanya mau melihat kayudan ketika kembali disapa lagi lalu Terdakwa menjawab hendak memupukdisawah ;e Bahwa saksi tidak tahu dan tidak mengenal barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa telah mengambil uang milik Pak Misman sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) di rumah saksiMisman di Dusun Krajan Rt.09 Rw.02 Desa Wonosidi

Sedang menurut SIMONS danPOMPE bahwa mengambil berarti pelaku menarik barang itu dan menempatkandalam penguasaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang bersesuaiandengan keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan terungkap bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 Januari2014 sekira pukul 14.00 WIB telah mengambil uang milik saksi Mismansejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) di rumah saksiMisman di Dusun Krajan Rt.09 Rw.02 Desa Wonosidi

Kewarganegaraan : Indonesia.Alamat : Wonosidi Lor RT. 65 RW. 30 Desa Wates,Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo.Pekerjaan : PNS. Pendidikan : SMA. Status : Suami.2 Nama : WIWIT KASIYATI.Tempat lahir : Kulon Progo. Umur/tanggal lahir : 44 tahun/7 Agustus 1968. Jenis kelamin : Perempuan. Agama : Islam. Kewarganegaraan : Indonesia.Hal 1 dari 18 halaman, No. 124/Pdt.P/2013/PN.

Wt.AlamatPekerjaanPendidikanStatussebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;: Wonosidi Lor RT. 65 RW. 30 Desa Wates,Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo.> PNS., 222222 2 : SL. : Istri.

Wt.Bahwa rumah saksi dengan rumah para pemohon selisih satu. rumah; Bahwa para pemohon adalah suami isteri bernama EVI ARIFUDDIN dan WIWIT KASITYATI,Bahwa saksi tahu pernikahan para pemohon tersebut di Wonosidi karena saksimenyaksikan pernikahan tersebut, namun tanggal dan bulannya saksi lupatahun 2003 sudah 10 (sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa pernikahan para pemohon tersebut dicatatkan di KUA Wates; Bahwa dari perkawinan para pemohon tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa pekerjaan pemohon EVI ARIFUDDIN

Wt.e Bahwa saksi tahu pernikahan para pemohon tersebut di Wonosidi karena saksimenyaksikannya sendiri, namun tanggal dan bulannya lupa tahun 2003 sudah10 (sepuluh) tahun yang lalu; e Bahwa dari perkawinan para pemohon tersebut belum dikaruniai anak; e Bahwa para pemohon mendambakan seorang anak kemudian adaseorang ibu yang akan melahirkan anak di luar nikah; e Bahwa sejak anak tersebut masih dalam kandungan para pemohonsudah berniat akan mengasuh anak tersebut; e Bahwa yang membiayai kelahiran anak

menghadapkan 3 (tiga) orangsaksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan; Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan/dihadapkanmenurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untuk itudapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dari bukti P1, P2 dan P3 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi telah terbukti, bahwa benar para pemohon bernama EVIARIFUDDIN dan WIWIT KASIYATI bertempat tinggal di Wonosidi

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario warna merah silver No Pol : AB 6532 RC, dengan No Sin : JF81E-1062687, No Rangka MH1JF8111AK062340; - 1 (satu) lembar STNK atas nama TITIEN CHRISTIANI, alamat Dsn Wonosidi Kidul Rt.69 Rw.32 Kel Wates, Kec Wates, Kulon Progo; dikembalikan kepada saksi Titien Christiani; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Wonosidi Kidul Rt. 069 Rw. 032, Kel. Wates, Kec. Wates,Kab.

SURIP BIN HARJO WIYONO: Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Penyidik, dan keterangan terdakwa dalam BAP semuanya sudah benar ;Bahwa Pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2012 jam 10.30 Wib terdakwadatang ke rumah saksi Titien Christiani di Dusun Wonosidi Kidul Rt.069Rw.032 Kelurahan Wates, Kecamatan Wates, Kulon Progo. Terdakwabertemu dengan saksi Titien Christiani selanjutnya terdakwa berkata*nyilin motore Tin (pinjam motornya Tin).

tersebut telah disita secara sah sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti yang memperkuat pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap termuat disini ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti tersebut diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2012 jam 10.30 Wib terdakwadatang ke rumah saksi Titien Christiani di Dusun Wonosidi

Wt.Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan telah nyata Pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2012 jam 10.30 Wibterdakwa datang ke rumah saksi Titien Christiani di Dusun Wonosidi Kidul Rt.069Rw.032 Kelurahan Wates, Kecamatan Wates, Kulon Progo. Terdakwa bertemudengan saksi Titien Christiani selanjutnya terdakwa berkata "nyilin motore Tin(pinjam motornya Tin).

RC, sedangkan terdakwa bukanlah sebagai pemilik barang tersebut,sepeda motor merek Honda Vario warna merah silver No Pol : AB 6532 RCtersebut terbukti seluruhnya adalah milik dari saksi Titien Christiani, dengan demikian unsur ketiga inipun telah terpenuhi ;Unsur 4. barang itu ada padanya bukan karena kejahatan Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan telah nyata Pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2012 jam 10.30 Wibterdakwa datang ke rumah saksi Titien Christiani di Dusun Wonosidi

Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon : Penetapan DISKA Nomor: 93/Pdt.P/2013/ Halaman dari 14PA.Pct Nama : ANDRIANTO bin SUYONOTanggal Lahir : 02 Juni 1996 (umur 17 tahun bulan), agama IslamPendidikan: SLTPPekerjaan : TaniTempat Kediaman di : Dusun Kaliogan, RT.06 RW. 12 Desa Pucangombo,Kecamatan Tegalombo Kabupaten PacitanDengan calon isterinya :NamaRIWIN ANITASARI binti DIEMIRANUmur: 18 tahun, agama IslamPendidikan: SLTPPekerjaan : TaniTempat Kediaman di; Dusun Papringan RT.15 RW. 04 Desa Wonosidi

istrinyatelah terlambat satu bulan;Bahwa antara ia dengan calon istrinya tidak terdapat hubungan nasab,semenda, susuan atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa ia sudah bekerja sebagai kuli bangunan dengan penghasilan Rp.60.000, perhari;Bahwa ia beragama Islam dan berstatus perjaka;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan Calon Isteri anakPemohon yang bernama RIWIN binti DJEMIRAN, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, alamat Dusun Papringan, RT.15 RW. 04, Desa Wonosidi

perkawinan denganseorang perempuan bernama TINI RAHAYU, pada tanggal 19Juli 2007 di Tulakan, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor = 345/45/VH/2007, tanggal 19 Juli 2007 ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniaiseorang anak berjenis kelamin LakiLaki pada hari Jumat,tanggal 19 September 2008 jam 12.00 Wib di Pacitanyang diberi nama JIHAN MELGIANSYAH adalah anak ke1(satu), sebagaimana Surat Kelahiran Nomor475/21/408.70.0015/2008, tanggal 21 September2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Wonosidi

dimuka persidangan menyerahkan alat bukti surat sebagai berikut : 1 Asli Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PacitanTanggal 22 Maret 2013, Nomor 475/100/408.42/2013, diberi tanda P1 ;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama TINI RAHAYU tanggal 04Juni = 2012, =NIK =3501105205840016, diberi tanda P2~ ;3 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama ANDY SETYONO tanggal04 Juni 2012, NIK 3501020103850009, diberi tanda P3 ;4 Fotokopi Surat Kelahiran dari Kepala Desa Wonosidi

2012 ; Bahwa kedua orang tua anak Pemohon yang bernama ANDY SETYONO denganTINI RAHAYU telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Juli 2007(bukti P5) dan telah dikaruniai anak berjenis kelamin LakiLaki pada hariJUMAT tanggal 19 September 2008 pukul 12.00 Wib di Pacitan yang diberi namaJIHAN MELGIANSYAH adalah anak ke ( satu ) dari Pemohon sebagaimanaSurat Keterangan Kelahiran atas nama JIHAN MELGIANSYAH, tanggal 21September 2008 Nomor 475/21/408.70.0015/2008, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wonosidi

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : ANIS KURNIYANTO bin SUGIYANTO Tempat lahir : Kulon Progo Umur/ tanggal Jahr =: 25 tahun / 12 Juni 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun Wonosidi Kidul Rt.70 Rw.32 Kel.WatesKecamatan Wates Kabupaten Kulon ProgoAgama

Perk : PDM06/Wates/Epk/03/2013 tertanggal 21 Maret 2013, sebagai berikut:none Bahwa terdakwa ANIS KURNIYANTO bin SUGIYANTO pada hari Rabutanggal 16 Januari 2013 sekira pukul 23.45 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2013 di Dusun Wonosidi Kidul Kecamatan Wates Kabupaten Kulon Progoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Wates, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain

sebesar Rp.2.499.000, Bahwa terdakwa kemudian menerima uang hasil penjualan judi togel hongkongtersebut dengan cara bertemu secara langsung dengan saksi ADHI MASITO AJIsejumlah yang tidak dapat dingat lagi, selanjutnya terdakwa menyerahkan uang hasilpenjualan judi togel tersebut kepada AAN (DPO) dengan mendapatkan hasilkeuntungan/komisi dari AAN (DPO) sebesar Rp.20.000, sampai Rp.50.000, setiapkali penyetorans Bahwa terdakwa dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadamasyarakat Dusun Wonosidi

kemudianmengirimkan pesan ke handphone saksi dengan ketentuan :> Pembeli memasang 2 angka dari belakang sebesar Rp.1.000, maka jika tepatakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.59.000,> Pembeli memasang 3 angka dari belakang sebesar Rp.1.000, maka jika tepatakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.399.000, > Pembeli memasang 4 angka dari belakang sebesar Rp.1.000, maka jika tepatakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.499.000, Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira pukul 23.45 wib diDusun Wonosidi

Perkara : PDM51/WATES/Epo/08/2012 tertanggal09 Agustus 2012, sebagai berikut : Bahwa terdakwa WAHYU REZA BIMANTORO bin ALEX DASUKI pada hariKamis tanggal 12 Juli 2012 sekitar pukul 19.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Juli 2012, bertempat di Dusun Wonosidi lor Desa Wates KecamatanWates Kabupaten Kulonprogo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Wates, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain

dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : e 1 (satu) buah Helm warna putih merek NHK dan 1 (satu) buah jaket/switer warnaHal 4 dari 15 halaman, No. 1498/Pid.B/2009/PN.BJM.dan menghadapkan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : 1 Saksi TOTOK WIJAYANTO.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012 sekitar pukul 19.00 wib bertempatdi rumah saksi di Dusun Wonosidi

danterdakwa sedang ditangkap oleh warga pada saat itu;e Bahwa selanjutnya ada warga yang datang ke rumahnya untuk kemudianmemperlihatkan 1 buah helm merek NHK warna putih yang ternyata diambil olehterdakwa sekitar pukul 19.00 wib dan membenarkan bahwa helm tersebut adalahkepunyaan saksi ;e Bahwa terdakwa mengambil helm warna putih merek NHK tersebut tanpa seijindan sepengetahuan saksi ;2 Saksi RADEN ARIF PAMUIJL.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012 sekitar pukul 19.00 wib bertempatdi Dusun Wonosidi

Petugas Polres Kulonprogo yang ikut mengamankanterdakwa untuk proses selanjutnya ;Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan; 222 nanan nnn nn nanan nnnMenimbang, bahwa terdakwa tidak menghadapkan saksi yang meringankan (adecharge), meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu; Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan di persidangan, padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012 sekitar pukul 19.00 wib bertempatdi Dusun Wonosidi

alih dan dianggap telah termuat dalamputusan ini; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal362 KUHP; 277222 2 22222Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama alatalat bukti yang berupaketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang ternyatasatu sama lain saling bersesuaian, Majelis Hakim dapat menyimpulkan adanya faktafaktahukum, sebagai berikut : 1 Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012 sekitar pukul 19.00 wib bertempatdi Dusun Wonosidi

Keterangan saksi BETI SUNDARI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 sekira pukul 16.00 Wibs/d 19.00 Wib di Ruko (Rumah Toko) saksi di Dusun Wonosidi LorRT.026 RW.029 Desa Wates Kecamatan Wates Kabupaten Kulon Progosaksi kehilangan uang.Bahwa barang yang hilang diambil terdakwa berupa sejumlah uangsebesar kurang lebih Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah)dengan perincian uang sejumlah Rp. 36.000.000, (Tiga puluh enam riburupiah

kunci bisa kunci duplikat ataukunci asli karena kunci yang 2 (dua) bendel tersebut biasa saksi simpandidalam almari plastik/loker dan semua karyawan mengetahui dimanasaksi biasa menyimpan bendelan kunci tersebut.Atas keterangan saksi ke1 tersebut, Terdakwa membenarkan dan menyatakantidak keberatan;1.Keterangan saksi GUNARDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 sekira pukul 16.00 Wibs/d 19.00 Wib di Ruko (Rumah Toko) saksi di Dusun Wonosidi

Keterangan saksi PARINI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengambil uang pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 sekirapukul 16.00 Wib di toko bangunan Mulia Jaya milik majikan saksi yaitu Ibu BetiSundari dan suaminya Bapak Gunardi di Dusun Wonosidi Lor Desa WatesKecamatan Wates Kabupaten Kulon Progo.e bahwa terdakwa mengambil Uang di ruko majukan saksi tersebut perkiraan saksidengan cara mencongkel almari penyimpanan uang majikan saksi.e Bahwa saksi tidak tahu

terdakwa serta barang bukti tersebut diatasyang dikenal dan diakui oleh Para Saksi dan Para Terdakwa, kesemuanya salingberhubungan dan bersesuaian serta saling menguatkan, maka dapat disimpulkan adanyafaktafakta hukum sebagai berikut := Bahwa benar terdakwa mengambil uang di brankas milik majikan terdakwa padahari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 sekira pukul 16.30 Wib yang berada dalamgudang yang pintunya juga terkunci di brankas milik majikan terdakwa di Tokobangunan Pusaka Jaya yang beralamat di Wonosidi

Menimbang, bahwa dari persidangan diperoleh fakta bahwa terdakwa mengambiluang di brankas milik majikan terdakwa pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 sekirapukul 16.30 Wib yang berada dalam gudang yang pintunya juga terkunci di brankasmilik majikan terdakwa di Toko bangunan Pusaka Jaya yang beralamat di Wonosidi LorDesa Wates Kecamatan Wates Kabupaten Kulon Progo.

kemudian diparaf lalu diberi tanggal serta diberi tanda (P.5);Perkara Nomor 256/Pdt.P/2021/PA.Pct, Hal 6 dari 16 halaman10.Asli Surat Penolakan pernikahan atas nama CALON ISTERI, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan, tanggal 02 Agustus2021, telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen, kemudian diparaf laludiberi tanggal serta diberi tanda (P.6);Asli Surat Keterangan Mendesak Untuk Dinikahkan tanggal 27 Juli 2021, atasnama CALON ISTERI yang dikeluarkan oleh Kepala desa Wonosidi

, telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen, kemudian diparaf lalu diberitanggal serta diberi tanda (P.7);Fotokopi ljazah tanggal 04 Juni 2013 atas nama CALON ISTERI, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SD Negeri Wonosidi IV telah bermeteralcukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian diparaf lalu diberi tanggal serta diberi tanda (P.8);Asli Surat Keterangan Penghasilan tanggal 27 Juli 2021, atas nama CALONSUAMI bin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa

berdasarkan bukti surat bertanda P.7, berupa AsliSurat Keterangan Mendesak Untuk Dinikahkan tanggal 27 Juli 2021, atas namaCALON ISTERI yang dikeluarkan oleh Kepala desa membuktikan bahwa anakpara Pemohon dengan calon suaminya sudah tidak bisa dipisahkan lagi danjika tidak dinikahkan akan membuat keresahan masyarakat, karena sudahsering pergi bersama;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.8, berupa fotokopi ijazahtanggal 04 Juni 2013 atas nama CALON ISTERI, yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SD Negeri Wonosidi

IV membuktikan bahwa CALON ISTERI telahlulus sekolah pada SD Negeri Wonosidi IV;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P9, berupa Asli SuratKeterangan Penghasilan tanggal 27 Juli 2021, atas nama CALON SUAMI bin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kabupaten Pacitan, nyatanyata terbuktibahwa calon suami anak para Pemohon yang bernama CALON SUAMI bin telah bekerja sebagai wiraswasta dengan penghasilan ratarata Rp. 1.500.000per bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.10, berupa AsliSurat

Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Wonosidi Lor RT/RW : 063/029,Desa Wates, Kecamatan Wates, Kabupaten KulonProgo.Agama > Islam. sePekerjaan : Karyawan Swasta.Pendidikan : SD/Sederajat.Status : Belum Kawin. sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi; Hal 1 dari 8 halaman, No. 242/Pdt.P/2013/PN.

dailildalil permohonannyatersebut pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan menghadapkan 2(dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah; Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan / dihadapkanmenurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah,untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi telah terbukti, bahwa benar pemohon bertempattinggal di Wonosidi

No. 0227/Pdt.G/2015/PA Wt.Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di Wonosidi kirakira selama 3 tahun, kKemudian mereka pindah dan tinggal bersamadi Wonosari;Bahwa semula rumah tangga mereka baik dan telah dikaruniai 2orang anak tetapi sejak mereka tinggal bersama di Wonosari, rumahtangga mereka tidak harmonis karena Termohon tidak maumelayani keperluan Pemohon dan hanya mau dengan nafkah dariPemohon saja;Bahwa mereka telah hidup berpisah kirakira sejak 8 tahun yanglalu, Pemohon di Wonosidi

SAKSI2 umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan security, tempatkediaman di Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon kirakira 15tahun yang lalu;Bahwa mereka telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal bersama di Wonosidi,kemudian mereka pindah dan tinggal bersama di Wonosari;Bahwa semula rumah tangga mereka baikbaik saja, tetapisekarang rumah tangga mereka

terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN WatMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUGIYONO Alias KIMPLENG Bin PARJONO, pada hariMinggu tanggal 5 Juli 2020 sekira pukul 23.30 wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli tahun 2020, bertempat di Toko OPTIK WATESBARU alamat jalan Brigjen Katamso No.50 Dusun Wonosidi

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut:e Bermula pada hari Minggu tanggal 5 Juli 2020 sekira pukul 23.00wib terdakwa SUGIYONO Alias KIMPLENG Bin PARJONOkeluar darirumah berjalan kaki dengan membawa sebatang besi warna hitam yangkedua ujungnya pipih yang merupakan alat cungkil ban dengan panjangkurang lebin 25 Cm untuk mencari sasaran kejahatan, sesampai didepan Toko OPTIKWATES BARU alamat jalan Brigjen Katamso No.50Dusun Wonosidi Lor Kelurahan Wates, Kapanewon

sejumlah Rp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) langsung dikeluarkan darikantongnya; Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah dipidana dalam perkara pencurianjuga;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020 sekira pukul 23.30 WIB, Terdakwa telah mengambiluang sejumlah Rp 850.000,00 (delapan ratus lima puluh riburupiah)di Toko Optik Wates Baru yang beralamat di Jin Brigjen Katamso No50, Dsn Wonosidi

Satu) buah Gembok merk Lexus Top Security warna silver.e 1 (Satu) batang besi warna hitam yang kedua ujungnya pipih alatcungkil ban panjang kurang lebih 25 Cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwapada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020 sekira pukul 23.30 WIB, Terdakwa telah mengambiluang sejumlah Rp 850.000,00 (delapan ratus lima puluh riburupiah)di Toko Optik Wates Baru yang beralamat di Jin Brigjen Katamso No50, Dsn Wonosidi

Setelanh bersumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dengan jarak rumah 50meter ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulakan, KabupatenPacitan, Propinsi Jawa Timur ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Wonosidi, Tulakan, KabupatenPacitan, Pripinsi Jawa Timur selama lebih kruang duabulan,Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Rgtkemudian

karenaTermohon sudah menikah secara siri dengan lakilaki lain dan saksisendiri pernah melihatnya bersama dengan lakilaki tersebut ;2, xxxKabupaten Indragiri Hulu. setelah bersumpah telahmenerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dengan jarak rumah 50meter ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulakan, KabupatenPacitan, Propinsi Jawa Timur ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Wonosidi

Setelahkeadaan dianggap aman Terdakwa Il langsung mengambil helm INKwarna hitam abuabu yang disimpan di atas sepeda motor denganmenggunakan tangannya kemudian disimpan di dalam tas kresekyang telah disiapkan untuk selanjutnya menuju SPBU Wates untukmenyimpan helm yang telah diambil di dalam bagasi sepeda motorTerdakwa I.Kemudian sekitar jam 18.30 Wib di Toko Karya Wonosidi Kec. WatesKab.

Saksi ATIK DWI ZUANINGSIHBahwa Saksi telah kehilangan helm dan kejadiannya pada hari Selasatanggal 7 Februari 2017 sekira pukul 15.30 WIB, bertempat diParkiran depan Koperasi Pegawai Negeri SOEKA Wonosidi lorWates Kulonprogo;Bahwa pada saat Saksi berbelanja di Koperasi SOEKA tersebutbersama anak saksi, dengan mengendarai sepeda motor danmemakai helm;Bahwa kemudian sepeda motor Saksi parkirkan di tempat parkiran didepan Koperasi SOEKA dan helm yang dipakai anak, Saksi letakkandi spion kiri lalu Saksi

Setelah keadaan dianggap aman Terdakwa AdeKusworo langsung mengambil helm INK warna hitam abuabuyang disimpan di atas sepeda motor dengan menggunakantangannya kemudian disimpan di dalam tas kresek yang telahdisiapkan untuk selanjutnya menuju SPBU Wates untukmenyimpan helm yang telah diambil di dalam bagasi sepedamotor Terdakwa;kemudian sekitar jam 18.30 Wib di Toko Karya Wonosidi Kec. WatesKab.

Kulon Progo paraPutusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN Wat, Halaman 29 dari 55Terdakwa mengambil 1 (satu) buah helm INK warna pink miliksaksi Atik yang disimpan di atas sepeda motor;di AlunAlun Kota Wates untuk kembali mengambil 1 (satu) buahhelm INK retro hitam milik saksi Rumiyati, 1 (Satu) buah helmmerk INK Abuabu milik saksi Satria Aprilianto, dan 1 (satu) buahhelm merk KYT abuabu milik saksi Jabat;sekitar jam 16.30 WIB di Toko Karya Wonosidi Kec.

Kulon Progo ParaPutusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN Wat, Halaman 33 dari 55Terdakwa mengambil 1 (satu) buah helm INK warna pink milikSaksi Atik yang disimpan di atas sepeda motor; di AlunAlun Kota Wates Para Terdakwa kembali mengambil 1(satu) buah helm INK retro hitam milik Saksi Rumiyati, 1 (satu)buah helm merk INK Abuabu milik Saksi Satria Aprilianto, dan 1(satu) buah helm merk KYT abuabu milik saksi Jabat; sekitar jam 16.30 WIB di Toko Karya Wonosidi Kec.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMP, tempatkediaman di RT.03 RW.03 Desa Kedungringin KecamatanSedan Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan, pendidikan SMP, tempatkediaman di RI.04 RW.01 Desa Wonosidi

Bahwa selama pernikahan 7 bulan, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Wonosidi Kecamatan Tulakan Kabupaten PacitanHal 1 dari 12halPut. No. 1224/Pdt.G/2013/PA.Rbg.Provinsi Jawa Timur selama 2 bulan dan selama tinggal bersama antaraPenggugat dan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak;.

Bahwa sejak 1 (satu) minggu setelah pernikahan, antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisinan secara terus menerus yangdisebabkan: ketika Tergugat mengajak Penggugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Wonosidi Kecamatan Tulakan Kabupaten Pacitan ProvinsiJawa Timur, Tergugat suka minumminuman keras dan Tergugat malas bekerjabahkan 1 bulan kemudian Penggugat mengetahui kalau Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang bernama WIL TERGUGAT, yang manawanita

PUTUSANNomor : 0320/Pdt.G/2012/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi Dusun Sumber RT.20 RW. 06 Desa Wonosidi Kecamatan TulakanKabupaten Pacitan, selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

kediaman di DusunSumber RT.18 RW. 06 Desa Wonosidi Kecamatan Tulakan KabupatenPacitan, selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09 April 2012 yang terdaftarpada register perkara Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 0320/Pdt.G/2012/PA.Pct tanggal09 April 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut

., selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Hal 1 dari 44 PutNo. 28/Pdt.G/2013/PN.WtlawanTITIK BUDIARTI, beralamat di Wonosidi Kidul, RT. 69, RW. 32,Kecamatan Wates, Kulon Progo,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama :1. NURALI, SH.,2. SIDIK PURNAMA, SH.

Bahwa di Dusun Wonosidi Kidul, Desa Wates, Kecamatan Wates, Kab. KulonProgo pernah hidup pasangan suami isteri yang bernama WONGSOATMOdengan Ny. WONGSOATMO dan selama dalam perkawinannya telah dikaruniai3 (tiga) orang anakyaitu bernama 1. Ny, Karsih DS. 2. Sastro Miyadi. 3.Sudarmin PS.4. Bahwa 1. Ny. Karsih DS telah meninggal dunia di Wonosidi Kidul, Wates, KulonProgo padatanggal 14 April 1986 dan Almarhumah ketika hidupnya menikahdengan DJOYO SUMARTO AL.

Fotocopy dari asli Sertifikat Hak Milik No. 03989/Wates, atas namaSUDARSONO (PENGGUGAT) Surat Ukur tanggal 22122003, Nomor:1025/Wates/2003 dengan luas 105 m2 terletak di Dusun Wonosidi Kidul, Desa/Kelurahan Wates, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta, diberi tanda P1 ; Hal 18 dari 44 Put No. 28/Pdt.G/2013/PN.Wt. Fotocopy dari asli Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SUDARSONOdengan NIK 3471072711530002,diberi tanda P2 ;.

berkas perkara ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas, PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi juga mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut : Hal 20 dari 44 Put No. 28/Pdt.G/2013/PN.WtSaksi 1.TUGIMIN : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Bahwa saksi mengetahui dihadapkan di persidangan dalam perkara tentangwarisan berupa tanah yang terletak di desa Wonosidi

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi karena saksi bertetangga denganTergugat;Bahwa BU TITIK (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) adalah pendatang;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi adalah seniman (aktor ketoprak);Bahwa sepengetahuan saksi masalah antara Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalah masalahtanah warisan yang terletak di Dusun Wonosidi