WULANI WIHARDJONO VS RUSLI WAHYUDI

Menyatakan Terdakwa WULAN WULANI Binti ADE SUKARJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

WULAN WULANI Binti ADE SUKARJO (Alm)

Nama lengkap : WULAN WULANI Binti ADE SUKARJO (Alm)2. Tempat lahir : Cimahi3. Umur/Tanggal lahir :34 tahun / 1 Januari 19824. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tingga : Komp Yayasan Bina Karya No.41 RT.04/01 DesaPakuhaji Kecamatan Ngamprah KabupatenBandung Barat Atau Kp.Cibeas Rt.01/08 DesaTanjung Jaya Kecamatan Cikancung KabupatenBandung ;7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak bekerja9.

Menyatakan Terdakwa WULAN WULANI Binti ADE SUKARJO (Alm) telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenipuanmelanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa WULAN WULANI Binti ADESUKARJO (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Surapati No.10 Bandung, namun ternyatadiketahui bahwa nama terdakwa WULAN WULANI dan Sdri. NENENG,keduanya tidak tercatat sebagai pegawai dalam bagian kepegawaian dikantor Regional Ill Badan Kepegawaian Negara Bandung, selain itu pihakBKN regional Ill Bandung tidak pernah menerbitkan Surat KEPUTUSANKEPALA BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA, nomor : 769/V/2015,tertanggal 11 Mei 2015, cap dan ttd an. Kepala BKN Prof. Dr. Ir.

Surapati No.10 Bandung, terdakwajuga mengaku kepada Saksi sebagai orang kepercayaan lbu Neneng(yaitu atasannya terdakwa) di kantor BKN regional Ill Bandung di Jl.Surapati No.10 Bandung ; Bahwa ternyata diketahui bahwa nama terdakwa WULAN WULANI danSdri.

Menyatakan Terdakwa WULAN WULANI Binti ADE SUKARUJO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUTSERTA MELAKUKAN PENIPUAN .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 1(satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

MENGADILI:

• Menyatakan TerdakwaYUNIAR WULANI BINTI BAMBANGtersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKESATU;
• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama 7(Tujuh) Tahundan 6 (enam) Bulandan denda sejumlahRp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladendatersebuttidak dibayar

Penuntut Umum:
YUSI DINA DIANA,SH
Terdakwa:
YUNIAR WULANI Binti BAMBANG

Nama lengkap : Yuniar Wulani Binti Bambang. Tempat lahir : Bogor. Umur/Tanggal lahir : 28/10 Juni 1990. Jenis kelamin : Perempuan. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Kampung Cimandala Rt.02/01 Desa CimandalaKecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor. Agama : Islam.

Pekerjaan : mengurus rumah tanggaTerdakwa Yuniar Wulani Binti Bambang ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 20 Juli 2018 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2018Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Agustus 2018sampai dengan tanggal 17 September 2018. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 23Oktober 2018. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Oktober 2018 sampai dengantanggal 15 November 2018.

Menyatakan oleh karena dakwaan KESATUtidak terpenuhi makaterdakwa YUNIAR WULANI Binti BAMBANG harusdibebaskan dari kedua dakwaan tersebut2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaYUNIAR WULANI Binti BAMBANG dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun 6 (enam) bulan dikurangi selur'unnya dengan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan reatus juta rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan penjara, denganperintah terdakwa tetap ditahan.4.

Menyatakan Terdakwa YUNIAR WULANI BINTI BAMBANG tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan KESATU;2.

Dikembalikan kepada saksi SRI WULANI6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah)

Bahwa pada saat terdakwa sedang berada sendirian di rumah saksiSRI WULANI kemudian terdakwa masuk kedalam kamar saksi SRIWULANI dan didalam kamar tersebut terdakwa melihat 1 (satu) buahhandphone i.phone 6 milik saksi SRI WULANI yang tergelak di meja.Melihat adanya 1 (satu) buah handphone i.phone 6 selanjutnya timbulniat dari terdakwa untuk memilikinya dan kemudian tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi SRI WULANI selanjutnya terdakwa langsungmenggambilnya dan pergi meninggalkan rumah saksi SRI WULANI

SRI WULANI diajak ke rumahkontrakannya dan saat di rumah kontrakan terdakwa MANSYURmeminjam gelang emas putih milik Sdri. SRI WULANI,Bahwa pada ke esokan harinya sekitar pukul 10.00 pagi terdakwaMANSYUR~ datang kembali di rumah kontakan, lalu singgah dikamarnya Sdri. SRI WULANI untuk istirahat, kKemudian Sdri.

SRI WULANI juga sudah tidak ada.Bahwa terdakwa minta berbicara dengan Sdri. SRI WULANI mintapassword / kata sandi ID ICLOUD Iphone 6 warna gold milik saksi,atas hal itu Sdri.

SRI WULANI sedang asyikbercengkrama, tibatiba secara spontan terdakwa meminta kepada sdr.SRI WULANI untuk meminjam gelang emas putih dan cincin emas yangsaat itu sedang dipakai oleh sdr. SRI WULANI ;e Bahwa kemudian sdr.

SRI WULANI dansesampai dirumah langsung masuk kedalam dan berbincangbincang ataubercanda, kemudian SRI WULANI pergi meninggalkan terdakwa menuju kePasar Colombo untuk berbelanja dan saat sedang berada sendirian dirumah sdr.

Penggugat:
PT BPR DANAGUNG BAKTI
Tergugat:
1.Aprinita Wulani
2.Tiyas Purbonugroho

WULANI WIHARDJONO sebagai PelawanMelawan1. RUSLI WAHYUDI sebagai Terlawan2. HANTOSO SUDIRMAN sebagai Turut Terlawan I3. KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Terlawan II

Wulani Wihardjono, diperoleh berdasarkan Akta Jual Bellitanggal O08 Juni 2012 Nomor 457/2012, dibuat dihadapan EttyNugrahawati, SH Pejabat Pembuat Akta Tanah untuk Kota Bekasi;Bahwa pada Buku Tanah Sertipikat Milik Nomor2966/Margahayu, Gambar Situasi tanggal 16 April 1990 Nomor10995/1990, luas 1.837 m2, atas nama Ir. Wulani Wihardjono, yangada di Kantor Pertanahan Kota Bekasi, dicatat pemblokiran yangdimohon oleh Rusli Wahyudi pada tanggal 02 April 2013;4.

Wulani Wihardjono, bukti tersebut asli dari hasil Scen,diberi tanda PLW10 ;Hal. 16 dari 31 Hal. Perkara No. 192/Pdt. Verzet/2013/PN.Bks.11.12.Prin out dari www.warsito.blog.com.

Wulani Wihardjono) karenapekerjaan saksi adalah serang pengurus Rt. di Lingkungan Pelawantinggal ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Rusli Wahyudi. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Hantoso Sudirman. Bahwa saksi tinggal di jalan Ansana 2 dengan rumah Ir Wulani Wihardjonojaraknya + 50 m yaitu 4 Gang dari rumah Wulani. Bahwa Pelawan sudah puluhan tahun tinggal di Jalan Palem Raya Rt. 015Rw. 007, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat.

Wulani Wihardjono) tapi tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi tidak kenal Rusli Wahyudi dan Hantoso SudirmanBahwa saksi tidak tahu lou Wulani Wihardjono dengan pak Rusli Wahyudi,Pak Hantoso Sudirman ada masalah sengketa tanah ;Bahwa saksi kenal dengan Ir. Wulani Wihardjono karena saksi bekerja ditempat ibu wulani.Saksi pernah disuruh Ir.

Wulani Wihardjono, tapi tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi tidak kenal dengan Rusli Wahyudi dan Hantoso Sudirman.Hal. 18 dari 31 Hal. Perkara No. 192/Pdt. Verzet/2013/PN.Bks. Bahwa saksi tidak tahu ibu Wulani Wihardjono dengan Pak Rusli Wahyudi,Pak Hantoso Sudirman adamasalah sengketa tanah ; Bahwa saksi kenal dengan Ir. Wulani Wihardjono, karena saksi bekerjasebagai mandor di tempat ibu Wulani.

Wulani Wiharjono
Pembanding/Tergugat II : Ir. Wulani Wiharjono Diwakili Oleh : Ir. Wulani Wiharjono
Terbanding/Penggugat : Rusli Wahyudi
Turut Terbanding/Tergugat III : Negara Republik Indonesia QQ Pemerintah Republik Indonesia QQ Badan Pertahanan Nasional Republik Indonesia QQ Kantor Wilayah BPN Jawa Barat CQ Kepala Kantor Pertahanan Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat I : Hantoso Sudirman

WULANI WIHARDJONO, Beralamat di Jalan Palem Raya Rt. 002 Rw. 007,Keluarahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, JakartaBarat, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaKURNIANTO PURNAMA SH., dan NAIPENG, SH., ParaAdvokat pada Law Office KURNIANTO PURNAMA SH.MH & PARTNERS, beralamat Kantor di Citra Garden City7 Rukan Blok A 03 No. 19, Kelurahan Kalideres, JakartaBarat berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8 Oktober2014, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPelawan semula Turut Tergugat ;MELAWANRUSLI

WULANI WIHARDJONO (bukti Pelawan1);Bahwa Pelawan membeli tanah tersebut dari Turut Terlawan pada tanggal08 Juni 2012, sesuai Akta Jual Beli No. 457/2012 tanggal 08 Juni 2012,yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT, ETTY NUGRAHAWATI, SH, (buktiPelawan2);Bahwa Pelawan baru mengetahui ada perkara putusan verstek padatanggal O7 Oktober 2014 ketika Pelawan mendapat surat PanggilanTegoran/Aanmaning Nomor 12/2104 Del. Jo. No. 09/Eks.G/2014/PN.Bks.Jo. No. 192/Pdt.G/2013/ PN.

Wulani Wihardjono, yang ada di Kantor Pertanahan Kota Bekasi, dicatatpemblokiran yang dimohon oleh Rusli Wahyudi pada tanggal 02 April 2013;Bahwa Sertipikat Milik Nomor 2966/Margahayu, Gambar Situasi tanggal 16April 1990 Nomor 10995/1990, luas 1.837 m2, terakhir tercatat atas nama Ir.Wulani Wihardjono, terbit tanggal 11 Mei 1990, berasal dari pemisahan HakMilik Nomor 1798/Margahayu, Gambar Situasi Nomor 5975/1982 Luas2.000 m2 atas nama Hantoso Sudirman, dan sisanya seluas 163 m" terkenaBES;Bahwa

Polisi S 3048 ZL,Dikembalikan kepada saksi Eris Retno Wulani; 1 (satu) buah obeng, 1 (satu) buah kunci pas,Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa didepan sidang atas TuntutanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukumandengan alasan :1. Menjadi tulangopunggung keluarga;2.

lainyang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 726/Pid.B/2018/PN SDABahwa berawal pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekitar pukul 07.00 Wibterdakwa berjalan menuju pasar Gedangan, sesampainya di pasar Gedanganterdakwa mendapati saksi korban ERIS RETNO WULANI

Polisi S 3048 ZL, tahun 2014, milik saksiEris Retno Wulani;3.

Bahwaatas perbuatan Terdakwa, saksi Eris Retno Wulani mengalami kerugiansekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);8.

Polisi S 3048 ZL,Dikembalikan kepada saksi Eris Retno Wulani; 1 (satu) buah obeng, 1 (satu) buah kunci pas,Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus, pada hari Selasa tanggal 25September 2018, oleh kami, Riny Sesulih Bastam, S.H. MH., sebagai Hakim Ketua,Supriyanto, S.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KUKUH TRIYONO bin SONTO PAWIRO) terhadap Penggugat (TRI WULANI binti ROCHMAD);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan

Salinan PUTUSANNomor 1318/Pdt.G/2016/PA.MkdSeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:TRI WULANI binti ROCHMAD, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diDusun Jonggrangan Rt.01/Rw.10 Desa SukorejoKecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KUKUH TRIYONO binSONTO PAWIRO) terhadap Penggugat (TRI WULANI binti ROCHMAD);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Mertoyudan untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308106512910002 tanggal 2Nopember 2012 atas nama Tri Wulani yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telan dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;b.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Dwi Wulani Retno Ningtyas binti Soetrisno Hendro K yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 674/43/XII/85 sebenarnya adalah Dewi Wulani R binti Soetrisno Hendro Koesoemo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan Kota Jakarta Utara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000,00,- (dua

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohontelah menerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPenjaringan Kota Jakarta Utara, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:674/43/X1I/85, Nama Pemohon tertulis Dwi Wulani Retno Ningtyas bintiSoetrisno Hendro K, sedang nama yang sebenarnya adalah Pemohon,sebagaimana tertera dalam Kartu Keluarga dan KTP Pemohon;4.

Dengan demikian Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara permohonanperubahan biodatanya;Menimbang, bahwa adapun biodata Pemohon yang mengalamikesalahan penulisan adalah nama Pemohon tertulis Dwi Wulani RetnoNingtyas, sedang nama yang sebenarnya adalah Pemohon R, sebagaimanaHal. 5 dari 11 Hal. Penetapan No.885/Padt.P/2019/PA.JSHal. 5 dari 11 Hal.

:Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 30/09/90 di DesaMandiri Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Muhammad Wulani;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Hi Anmad Ahsan dan Mukhlis Hamja;Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp 500.000;Bahwa saat

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 istri; Bahwa saksi hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada tanggal 30/09/90 di DesaMandiri Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Muhammad Wulani sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Hi AnmadAhsan dan Mukhlis Hamja sedangkan maharnya berupa Uang SejumlahRp 500.000;

dengan yang lainnya maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon II tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 / 10 Penetapan No. 1711/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 30/09/90 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama ; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa wali nikahnya Muhammad Wulani

syaratmaupun rukun perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang tidak terpenuhitentulah perkawinan tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30/09/90 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnyaMuhammad Wulani

Wulan Wulani Binti Ade Sukarjo Redi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penipuan;

Limantoro
3.Sri Wulani Dewi O

Youle Nadjudin Pasla, Dr.Vally Wulani, Ir. Rieke Wardhani, Drg. Kristy Wathini terletak diKelurahan Cisarua, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, JawaBarat.f) SHM No. 96/Cisarua, luas 11.925 m2 (sebelas ribu sembilanratus dua puluh lima meter persegi) atas nama Ny. Marlina Dudung,Dr. Wien Duliany, Gay Teru Fariady, Ir. Youle Nadjudin Pasla, Dr.Vally Wulani, Ir. Rieke Wardhani, Drg.

Vally Wulani, Ir. RiekeWardhani, Drg.

Vally Wulani, Ir. Rieke Wardhani, Drg. KristyWathini, terletak di Kel. Cisarua, Kec. Cisarua, Kab. Bogor, JawaBarat;3. SHM No. 96/Cisarua, luas 11.925 m2 atas nama Ny.Marlina Dudung, Dr. Wien Duliany, Gay Teru Fariady, Ir. YouleNadjudin Pasta, Dr. Vally Wulani, Ir. Rieke Wardhani, Drg. KristyWathini, terletak di Kel. Cisarua, Kec. Cisarua, Kab. Bogor, JawaBarat.5.

VALLV WULANI, IR. RIEKEWARDHANI dan DRG. KRISTV WATHINI berdasarkan SuratHal 68 dari 104 hal. Put.

VALLV WULANI, IR. RIEKEWARDHANI dan DRG. KRISTV WATHINI berdasarkan SuratKeterangan Waris yang dibuat oleh Para Ahli Waris Tanggal 06Hal 69 dari 104 hal. Put.

TENTANG HUKUMNYAwonn Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding diajukan tanggal 13Maret 2007 dan telah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur pasal 7 UndangundangNomor 20 Tahun 1947 sehingga secara formal permohonannya harus dinyatakan dapat diterima;wonn Menimbang, bahwa terhadap putusan sela Majelis Hakim Tingkat Banding,Majellis Hakim Tingkat Pertama telah melakukan pemeriksaan tambahan guna memenuhi amar putusan sela tersebut, terhadap : Obyeksengketa ; e Akta jual beli antara Almarhum Wulani

dengan Tergugat II ; PAGE 7 Ketidak lengkapan fotocopy Akta Hibah dari Almarhum Wulani kepada Tergugat I danTergugat II ; wonn Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara hasil pemeriksaan tambahantersebut ternyata Tergugat I dan Tergugat II / Pembanding telah tidak memenuhipanggilan Pengadilan Agama Sumber untuk menghadiri persidangan walaupun telah 3(tiga) kali dipanggil dengan panggilan resmi dan patut, namun demikian daripemeriksaan tambahan terhadap Terbanding dahulu Penggugat diperoleh faktafaktasebagai

Pemohon:
1.SRI MULYANI binti Samuji
2.WULANI SRIYULIANI binti Teddy Hermawan
3.DECKY SETIAWAN bin Teddy Hermawan
4.LEA TRIYANI binti Teddy Hermawan

all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan dispensasi kawin telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Agus Budianto bin Muhammad Ali Maksum, umur 50 tahun, agamaIslam, Pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diPerum Kota Hijau Daksa Timur XI, RT. 06, No. 17,Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon I;Kelly Wulani

(P.3); Fotocopy yang telah diberi materai cukup, dan diperlihatkanaslinya di persidangan Kartu Tanda Penduduk atas nama AgusBudianto dan Kelly Wulani. (P.4); Fotocopy yang telah diberi materai cukup, dan diperlihatkanaslinya di persidangan Kutipan Akta Kelahiran atas nama NurRamadhan Nomor 4777/2002 tanggal 22 Oktober 2002, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan.

Dan atas permintaanterdakwa tersebut, saksi SRI WULANI menyanggupinya denganmenyediakan 1 (satu) unit mobil Toyota avanza warna silver nopol AB1339 XY. Bahwa selang satu hari kemudian atau tepatnya di hari Selasa tanggal13 Desember 2016, terdakwa meminta tolong kepada saksi YULI NURCHOIRUDIN untuk menggambil mobil yang dimaksud di tempat saksiSRI WULANI. Dan atas kedatangan saksi YUL!

NUR CHOIRUDIN ditempat saksi SRI WULANI tersebut kemudian saksi SRI WULANImenyerahkan 1 (satu) unit mobil Toyota avanza warna silver nopol AB13839 XY dengan jangka waktu sewa dari tanggal 13 Desember 2016sampai dengan 16 Januari 2017. Dan setelah 1 (satu) unit mobildiserahklan oleh saksi SRI WINARSIH kepada saksi YULI NURCHOIRUDIN kemudian oleh saksi YULI NUR CHOIRUDIN, 1 (satu) unitmobil tersebut dipindah tangankan kepada terdakwa.

• Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk dengan verstek;

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agung cahyo wulani binti sukarto) Terhadap Penggugat (Rosmala binti Cipto);
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (agung cahyo wulani bintisukarto) Terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agung cahyo wulani bintisukarto) Terhadap Penggugat (Penggugat);5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pekanbaru pada hari Senin tanggal 07 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1442 Hijriah oleh Dra. Nurhaida,M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mhd.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Wulani Asiah Khasanah binti Bolot Muhajir alias Muhajir Bilot alias Muhajir untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Giyanto bin Pasito Wirono;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);