Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangES Te Users en remnetse ReneieR RMS F SSRRApabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanSGadIHadIINYa jassessse sae eenseenen eee eeeese ee eee eeeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan

karena Penggugat telah menyatakan mencabutPenggugat Gugatannya dengan alasan Penggugat bermaksud hidup rukunlagi dengan Tergugat, maka Majelis berpendapat bahwa perkara ini harusdinyatakan selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinansesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasal 271 Rv. serta ketrentuan hukum Syari yangES

Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangeS aa. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon di Desa Juragan Kecamatan TulisKabupaten Batang selama 1 minggu, lalu pindah ke rumah orang tuaPemohon di Desa Kampil, Kecamatan Wiradesa selama + 1 tahun;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangES LCL EAT yam nnn ncn cnnMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir,dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relas panggilan No. 1830/Pdt.G/2015/PA.Pml.Tergugat telah dipanggil dengan cara yang resmi dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh

Makmur) paman kandung anak yang bernama Ahan Fabio Yanges Bin Yulius sebagai wali untuk mewakili dalam bertindak hukum yang berkaitan dengan hak keponakan kandung Pemohon;

PermaNomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman mengadili permohonan DispensasiKawin, terkait dengan hal kKemungkinan anak putus sekolah, dan anak wajibmenempuh belajar 12 tahun, belum siapnya reproduksi anak, dampak ekonomi,sosial dan psikologis bagi anak, serta potensi terjadinya perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga, namun para Pemohon bertetap padapermohonannya, karena tidak bisa lagi melinat anak para Pemohon bersamacalon suaminya jalan berduaan;Bahwa para Pemohon telah menghadirkan anak kandungnya yanges

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PRIMAIR : SUBSIDAIR ;Mengabulkan gugataneS 8 6 (0 8Menyatakan jatun talak Tergugat (HANGGORO MARTANI binHARTO SUWITO) terhadap Penggugat (HARI FITRIYANTI bintiTARMO WIYOTO); 00220200 22022 nn nnnMembebankan biaya perkara ini menurut hukum~ yangeS Apabila

Penohon yong diakat Pomotonas grt dibenarkan oleh Termohon dan diknaikan oleh keluarga masingmasing pihak, makaa @ieh terbukii bahwa antara Pemohon daa Termohon sekarang pisahnya tahua 6 bulan,pe mah faiwea Pemohon dan Tenmohon tidak hamonis ;a Menimbang, babwa dengan demilian patat dianggap Bahwa Keadaan timak tanggaee wang kekal berdasarkan Kethanan Yang Maha Esa sesuai pasal 1 dan paral 33 Undanga extiang No. 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompiiasi Hukum Isiam sudah tidak terdapat lasi dalamf mmiab Yanges

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan hukum yangES FSR pm mmm nn nnnaAtau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yangSeadilaGIInyal jaaan=sssessennnssessesssnnesneseeee sr nennesseesernneseeeerneseeeer eesMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara sah danpatut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir dipersidangan

., NIP510067927, Pembina Utama Muda, Golongan IV/c mulai tanggal 31 Mei2011 dan menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara yangsubstansinya adalah Pembanding/dahulu Penggugat diberhentikandengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil dan berhak atas hakpensiun sesuai dengan Peraturan PerundangUndangan yangES FL gpm ma mn rn mmm neMenghukum Terbanding/dahulu Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkaraMenimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus Tergugat/Terbanding tidak mengajukan

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau)= menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat telah hadir sendiri menghadap dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirimkanwakilnya sebagai kuasanya yang sah, meskipun Pengadilan telahmemanggil Tergugat dengan cara yang sah dan patut sedangketidakhadirannya tersebut tidak ternyata adanya alasan yangES Nm aa aBahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi

Pemohon mengajukan permohonan wali adhol terhadap ayahkandung Pemohon yangES TN AIT ig mm mma nnn tnPenetapan No; 0117/Pdt.P/2014/PA.Wsb Halaman 1 dari 12 halamanHK BIN DH Umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani Tempatkediaman di Kecamatan Kejajar Kabupaten WonosoboDan ibu Pemohon yang bernama S. 2.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang yanges Teil ea ype ncn eee esr eee neeetner eee erermanemenaeesMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut beritaacara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokertotanggal 05 Mei April 2015 dan 18 Mei 2015, Nomor 0903/Pdt.G/2015/PA.Pwttelah dipanggil

Termohon tidak ada harapan hidup rukun lagidalam rumah tangga; n02 nnn nn nnn orn conn ne nnn connec nnMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimanaperkawinan Pemohon dan Termohon tidaklah baik bagi keduanya karenadapat menimbulkan mahdlorot pada kedua belah pihak yang telah berpisahtempat tinggal 2 tahun; Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorotharus dihilangkan karena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupanPemohon dan Termohon sebagaimana ditentukan kaidah hukum yangeS

nn nn nn nnn anne nnn ene nent nn nn ee eeBahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan akte kelahiran tersebut ;Bahwa anak Pemohon bernama ROHELA lahir di OKU TIMUR pada tanggal 24 JUNI 1997,dari perkawinan suami /istri bernama ABDUL HAMID dan HASNAH;Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiran untukwarga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.OKU Timur diMARTAPURA lantaran kelalaian Pemohon dan juga Pemohon tidak mengerti peraturan yangeS

., selaku Notaris & PejabatPembuat Akta Tanah, beralamat di Jalan Gunung Sahari No.85, Jakarta Pusat 10610, untuk selanjutnya disebutTURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut; 2 nnn nnn nnn nnnnn neeSetelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangES SeariCiISL eas emer ert rere rere mereceSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; Hal.I dari 35 hal,Putusan No. 188/Pdt.G/2016/PNJkt.Pst.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 4 April2016, yang diterima

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan hukum yangES) mmm nnn nnnaAtau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yangSEACIBGIIN Ya) j~n~~=n nn nm nnn nnn nnn nnn RRR TTMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara sah danpatut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui

tetangga dekat ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah ayah kandung dari IS yang akanmenikah dengan SG, mereka sudah saling mengenal dan saling mencintai ; Bahwa saksi melihat, mendengar antara anak Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan nasab dan hubungan lain yang menghalangi pernikahan ; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah melamar ke Pemohon diterima ; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah seorang yang berbudi baik dan saksimeyakini yang bersangkutan sanggup untuk menjadi kepala rumah tangga yangeS

Dengan demikian gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana datur dalam peraturan perundangundangan yangeS a9. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Manado memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Penggugat dan Tergugat dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:Primer:1.

saksi mengetahut Pemohon adalah Ibu kandung dari SSH yang akanmenikah dengan S, usianya baru 15 tahun, mereka sudah saling mengenal dansaling mencintai ; Bahwa saksi melihat, mendengar antara anak Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan nasab dan hubungan lain yang menghalangi pernikahan ; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah melamar ke Pemohon diterima; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah seorang yang berbudi baik dan saksimeyakini yang bersangkutan sanggup untuk menjadi kepala rumah tangga yangeS