M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali yang menjalankan kekuasaan orang tua terhadap anaknya yang masih dibawah umur yang bernama Yangsen Nanda Putra;
3. Memberi izin kepada Pemohon sebagai wali dari Yangsen Nanda Putra untuk melakukan segala perbuatan hukum khusus untuk menjual, mengalihkan kepada pihak manapun maupun menjaminkan (mengagunkan) kepada bank-bank maupun lembaga keuangan lainnya atas bagian

hak dari anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu Yangsen Nanda Putra sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 4979/Mayang Mangurai seluas 1.250 M2, terletak di Provinsi Jambi, Kota Jambi, Kecamatan Alam Barajo, Kelurahan Mayang Mangurai, sertipikat dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Jambi tanggal 29 April 2016, atas nama : 1.

Yangsen Nanda Putra, 3. Andri Dwi Suryanto, 4. Erista Dewi, dan 5. Julianto Haris Saputra, berikut segala sesuatu yang berada diatas tanah tersebut;

Kemudian pada hari Kamistanggal 5 Maret 2015 sekitar jam 00.30 Wita terdakwa Udin Als Rustammengemudikan kapal milik terdakwa bersama saksi Lallo dan Rusli daridermaga Desa Muara Kintap menuju daerah sekitar Perairan Laut MuaraKintap, terdakwa Udin Als Rustam mengangkut BBM jenis solar sebanyak +7.000 liter dan saat berlayar sampai di luar alur Muara Kintap atau sekitar tigamil dari pantai muara kintap bertemu dengan saksi Yangsen Olivio Harsandidan saksi Wahyu Eko dari anggota satuan polisi perairan

Pili.kemudian menyuruh terdakwa Udin Als Rustam untuk berhenti lalu saksiYangsen Olivio Harsandi dan saksi Wahyu Eko memeriksa muatan kapal,setelah mengetahui kapal terdakwa bermuatan solar dan ditanyakan tentang jjinpengangkutan serta ijin niaga BBM tetapi terdakwa Udin Als Rustam tidakmemiliki dan tidak dapat menunjukkan kepada saksi Yangsen Olivio Harsandidan saksi Wahyu Eko selaku anggota satuan polisi perairan Polres Tanah Lautselanjutnya kapal dan muatan minyak solar sebanyak 7.000 (tujuh ribu

Polres Tanah Lautyang sedang melaksanakan patroli dengan menggunakan perahu kelotokkemudian menyuruh terdakwa Udin Als Rustam untuk berhenti lalu saksiYangsen Olivio Harsandi dan saksi Wahyu Eko memeriksa muatan kapal,setelah mengetahui kapal terdakwa bermuatan solar dan ditanyakan tentang jjinpengangkutan serta ijin niaga BBM tetapi terdakwa Udin Als Rustam tidakmemiliki dan tidak dapat menunjukkan kepada saksi Yangsen Olivio Harsandidan saksi Wahyu Eko selaku anggota satuan polisi perairan Polres

Saksi Yangsen Olivio Bin Hartoyo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2015 sekitar jam 00.30 Witabertempat di Perairan Laut Muara Kintap Kabupaten Tanah Lautpada titik kordinat 03 58 713 S, 115 12 507 E, saksi bersamasaksi Wahyu Eko serta anggota satuan polisi perairan Polres TanahLaut lainnya yang sedang' melaksanakan patroli denganmenggunakan perahu kelotok kemudian menyuruh terdakwa Udin AlsRustam untuk berhenti lalu saksi Yangsen Olivio

Polres Tanah Laut yangsedang melaksanakan patroli dengan menggunakan perahu kelotok;e Bahwa kemudian anggota polairut menyuruh terdakwa Udin AlsRustam untuk berhenti lalu saksi Yangsen Olivio Harsandi dan saksiWahyu Eko memeriksa muatan kapal, setelan mengetahui kapalterdakwa bermuatan solar dan ditanyakan tentang ijin pengangkutanserta Ijin niaga BBM tetapi terdakwa Udin Als Rustam tidak memilikidan tidak dapat menunjukkan kepada saksi Yangsen Olivio Harsandidan saksi Wahyu Eko selaku anggota satuan

Kemudian ketika akan dilakukan penangkapan terhadapterdakwa dan 2 (dua) orang lainnya yaitu Yang Yangsen Bin Rustam Efendi(DPO), Apri Als Ap berhasil melarikan diri.

Selanjutnya terdakwa beserta 1(satu) unit SPM Honda Revo dibawa ke Polsek Pagar Alam Utara untukproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa bersamasama dengan Yang Yangsen Bin Rustam Efendi(DPO), Apri Als Ap (DPO) dan 1 (satu) orang lainnya (DPO) dalammengambil 1 (satu) unit handphone nokia warna biru, 1 (satu) unithandphone nokia expres music warna biru dan 1 (satu) unit SPM HondaSupra Fit S warna hitam milik saksi Yopi Harwoko Bin Holani dan saksiRanti Monica Binti Rehan dilakukan tanpa ada izin dari saksi

terdakwa merasa tidak pernah melakukan perbuatan pencuriandengan kekerasan tersebut, dan terdakwa pada saat kejadian ada di rumahkeluarga terdakwa di Bengkulu, akan tetapi pada saat saksi polisi melakukanpenggerebekan di rumah Yang Yansen tersebut benar terdakwa sedangmemegang senjata tajam jenis kuduk akan tetapi terdakwa tidak bermaksuduntuk melakukan perlawanan terhadap polisi dan terdawa ada di lokasipenangkapan pada saat itu karena terdakwa akan membeli handphone murahmilik Apri anak Yang Yangsen

pencuriandengan kekerasan tersebut, dan terdakwa pada saat kejadian ada di rumahkeluarga terdakwa di Bengkulu, akan tetapi pada saat saksi polisi melakukanpenggerebekan di rumah Yang Yansen tersebut benar terdakwa sedangmemegang senjata tajam jenis kuduk akan tetapi terdakwa tidak bermaksuduntuk melakukan perlawanan terhadap polisi dan terdawa ada di lokasiHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor 53/Pid.B/2015/PN.PGApenangkapan pada saat itu karena terdakwa akan membeli handphone murahmilik Apri anak Yang Yangsen

Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonperkara ini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada sidang pertama danseterusnya Penggugat hadir dalam persidangansedang Tergugat tidak hadir dalam persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan relaas Nomor: 0575/Pdt.G/2009/PA.Kdr.tanggal 25 Nopember 2011 dan 23 Desember 2011 dantidak menyuruh orang lain atau wakilnya untuk hadirdalam persidangan sedang ketidak hadirannyaternyata tidak adanya alasan dan halangan yangSEN

Pebruari 2011 (P); Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, ditunjuk hal hal yang temuat dalam beritaacara persidangan, yang keseluruhannya dianggap termuatdalam PUtUSaN IMj #282 sane see seme eames cee eee eeMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diataS; 2 reer ee ee ee ee ee eee ee eeMenimbang, bahwa berdasarkan Duplikat kutipan aktanikah yang diajukan oleh Pemohon (P) harus dinyatakanbahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yangSEN

iwadh sebesar Rp 1.000, (seriburupiah), dan untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,ditunjuk hal hal yang temuat dalam berita acarapersidangan, yang keseluruhannya dianggap termuat dalamputusanwe eee eee eens TENTANGHUKUMNNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diataS; 2 e eee ee ee ee ee ee eee eee eMenimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah yangdiajukan oleh Pemohon (P) harus dinyatakan bahwa antaraPemohon dan Termohon terikat perkawinan yangSEN

mohonputuSan; +Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkaraini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebutMenimbang, bahwa selama proses persidangan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yangSEN

Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonperkara ini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada sidang pertama danseterusnya Penggugat hadir dalam persidangansedang Tergugat tidak hadir dalam persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan relaas Nomor : 00651/Pdt.G/2009/PA.Kdr.tanggal 14 Desember 2011 dan 04 Januari 2011 dantidak menyuruh orang lain atau wakilnya untuk hadirdalam persidangan sedang ketidak hadirannyaternyata tidak adanya alasan dan halangan yangSEN

berikut: >bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl, karena saksi tetangga Pemohon dan PemohonIl; bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah suami isteri, menikah pada 05 November1984, namun saksi' tidak menyaksikan langsungwaktu pernikahanTEPS@DULF+ == 282 sane sees cee ene seme See eee seme =bahwa saksi berkeyakinan Pemohon dan Pemohon IIsebagai suami isteri yang sah karena Pemohon dan Pemohon II sebagai muslim yang taat, sehinggatidak mungkin mereka hidup bersama tanpa ikatanperkawinan yangSEN

l sebesar Rp 1.000,00, dan untukmempersingkat uraian dalam putusan ini, ditunjuk hal halyang temuat dalam berita acara persidangan, yangkeseluruhannya dianggap termuat dalam putusanINI j* @s=s55we eee eee eee TENTANGHUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diataS; 2 reer ee ee ee ee ee eee ee eeMenimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah yangdiajukan oleh Pemohon (P) harus dinyatakan bahwa antaraPemohon dan Termohon terikat perkawinan yangSEN fo

8/Pdt.G/2016/PA.SalLembar6 dari 11 halMenimbang bahwa bukti surat (P3) berupa Surat Keterangan Ghoibatas nama Tergugat, dibuat oleh Penggugat dan diketahui oleh Kepala Desasetempat dan telah di nazegelen, maka dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat, dipersidangan telahmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang isi pokoknyabersesuaian satu dengan yang lain yang menguatkan dalildalil gugatanPenggugat, maka oleh Majelis Hakim dapat diterima sebagai alat bukti yangSEN

hukum ;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangSOA CII acl fy ay nn nn rn ere/Menimbang.....Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangSEN

perkara menurut hukum 5SUBSIDAIR' :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap, sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 28 April 2010 dan 18 Mei 2010, telah dipanggilsecara sah dan patut, sedang ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yangSEN

Joni Pakaya bin Yangsen Pakaya, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal Desa Pohuwato Timur, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, mengaku sebagai kakak ipar Pemohon memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon bernama Djafar Abasbin Adam Abas dan calon istri anak Pemohon bernama Jein Dwi WahyuniD binti Darwin A Nusi, karena saksi kakak ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon istrinya keduanyaberagama Islam dan keduanya juga

pecah yang tidak mungkin dapatdirukunkan kembali, sehingga oleh karenanya Majelis Hakim dalammusyarahnya telah sepakat berpendapat permohonan Pemohon dinilai telahcukup beralasan, sehingga dapat dikabulkan dengan menerapkan pasal 19 huruf(f) PP Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI ; Menimbang, bahwa namun demikian Majelis perlu mengetengahkanpetunjuk dalil dalam AlQuran Surah Al Ahzab ayat 49 : Muon Lalu Om 9p 9 UdgRiodArti: Maka berilah mereka mutah dan lepaskanlah mereka itu dengan cara yangSEN

Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan fotocopy Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) telah terbuktiantara penggugat dengan tergugat. terikat dalamperkawinan yangSEN fo nw nw i i ee i i ie in mi min4. Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 (satu ) orang anak;5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsekiranya sekitar 4 (empat) bulan yang lalu = atauHal 15 dari 15 hal Put. No.125/Pdt.G/201 1/PA. GS16setidak tidaknya sejak bulan oktober 2010 yang lalu ;6.

Mediator tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah Surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Tergugat tidak pernah datang ataupun menyuruh orang lainsebagi wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan meskipun berita acara persidangantanggal 25 Februari 2010 dan relaas tanggal 19 Maret 2010 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suaatu = alasan yangSEN

yangberlaku;Subsidair :Bilamana Pengadilan berpendapat lain, mohonperkara ini diputus menurut hukum seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada sidang pertama dan keduaPemohon hadir dalam persidangan sedang Termohontidak hadir dalam persidangan meskipun telahdipanggil secara patut dengan relaas Nomor590/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 21 Nopember 2011 dan30 Nopember 2011 dan tidak menyuruh orang lainatau wakilnya untuk hadir dalam persidangan sedang5ketidak hadirannya ternyata tidak adanya alasan danhalangan yangSEN

berhubungan dan saling menguatkan terhadap dalildalil gugatan Penggugat, maka keterangan saksi tersebutsecara materi dan formil dapat diterima sebagaiSAKSi j= = 44h shee sens Shes See See o She eee Soe e eS eS SeMenimbang ; bahwa berdasarkan dalil dalilPenggugat, yang didukung dengan bukti P.1 dan keterangan 2Orang saksi' masing masing dari Penggugat dan Tergugattelah ditemukan fakta fakta hukum sebagaiberikut : > Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang masih terikat dalam perkawinan yangSEN

dibuat oleh Pejawai Pencatat Nikah maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah, oleh karena itu Penggugat mempunyai alasan hukum untukmengajukan gugatan INl 2= 202 eon nnn nnn nne nee oneMenimbang bahwa saksisaksi Penggugat, dipersidangan telahmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang isi pokoknyabersesuaian satu dengan yang lain yang menguatkan dalildalil gugatanPenggugat, maka oleh Majelis Hakim dapat diterima sebagai alat bukti yangSEN