Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Dila Endriyani Binti Nirmanto/Nirin Alias Nirmanto untuk menikah dengan Yangsem Bin Abas Sarkino3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yangSem eH enna arMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalamsidang.

Membebankan biaya sesuai hukum kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri dan menyatakan tetap padapermohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya Pemohon dipersidanganmengajukan alat bukti surat surat berupa foto copy yang telah dibubuhi materai cukup dandiperlihatkan aslinya, ternyata sesuai aslinya, sehingga dapat dijadikan alat bukti yangSEM, VANE ~~ nnn nnn nnn nnn nnn1.

, bahwa mediator telah mengupayakan mediasinamun gagal dan tidakberhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil kemudian dilanjutkandengan dibacakan gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPngg UgatMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan dalam gugatantersebut, Tergugat mengakui danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui dalildalil gugatanPenggugat sebagaimana pasal 174 HIR pengakuan pihak dipersidangan adalah merupakan bukti yangSEM

mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil kemudian dilanjutkandengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pokok permasalahan ini adalah gugatcerai dengan alasan selama 9 bulan Tergugat tidak memberi nafkahdan telah membiarkan dan tidak memperdulikanPENQGUGAL; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncnMenimbang, bahwa Tergugat mengakui dalildalil gugatanPenggugat sebagaimana pasal 174 HIR pengakuan pihak dipersidangan adalah merupakan bukti yangSEM

repliknya Pemohon menyatakanakan memberikan kepadaTermoOhonNn : 222 nnn nnn nnn nnn nen ncee Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribue Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribue Nafkah anak sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebutOSsYang selanjutnya kesanggupan Pemohon tersebut akandituangkan dalam amar putusanMenimbang, bahwa Termohon mengakui dalildalil permohonanPemohon sebagaimana disebutkan dalam pasal 174 HIR pengakuan9adalah merupakan bukti yangSEM

tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan cerai Penggugatterhadap Tergugat, dan Penggugat memohon kepada mejelis hakim agarHalaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Pybmenjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat maka telah ternyata adanyarasa tidak suka yang kuat dari Penggugat terhadap Tergugat, oleh karena itumajelis sependapat dengan pandangan ahli hukum yang tercantum dalamKitab Ghayatul Marom dan mengambil alin menjadi pendapatnya sendiri, yangSem

Majelis Hakim telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil kemudian dilanjutkandengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pokok permasalahan ini adalah gugatcerai dengan alasan selama 1 tahun lebih Tergugat tidak memberinafkah dan telah membiarkan dan tidak memperdulikanPEINQ QU Tynan seemMenimbang, bahwa Tergugat mengakui dalildalil gugatanPenggugat sebagaimana pasal 174 HIR pengakuan pihak dipersidangan adalah merupakan bukti yangSEM

., P.2. dan P.3. yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, seluruhnya berupa fotokopi yang bermeterai cukup dantelah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidangan ternyata sesuai dengan aslinyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan karena merupakan aktaPutusan Cerai TalakNomor 0168/Pdt.G/2014/PA Kas.autentik, maka menurut pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yangsem purna (voilledig) dan mengikat (bindende): A CA SERRE EERE TEESMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa

;M enim bang, bahwa untuk mem buktikan legalitas perkawinannya,Penggugat telah mengajukan bukti bertanda P.1 karena telah memenuhi syaratformil dan syarat materil suatu akta autentik, dan telah memenuhi syarat materildan formil alat bukti surat sehingga secara legal formal alat bukti tersebut dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, karena tidak dibantaholeh Tergugat, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsem purna dan mengikat;Menimbang, bahwa tidak pernah hadir

syarat formal dan materiil, sertamempunyaikekuatan yang sem purna dan men gikat;Menim bang, bahwa buktiP .2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Term ohon te lahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 02 Februari2011, tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Semen Kabupaten Kediri, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsem

telah melakukan Perbuatan13Melawan Hukum, dengan telah membuat Akta No.2 tentangKuasa dan Akta No.2 tentang Perjanjian/Ikatan Jual Beli, denganobyek berupa sebidang tanah dan bangunan dengan bukti hakSertipikat Hak Milik No.1376/Danginpuri Kelod, karena justruPENGGUGAT sendirilah yang melakukan Perbuatan MelawanHukum, menjual tanah dan bangunan yang obyeknya telah diikatdalam suatu perjanjian notariil yang mana menurut hukum danperundangundangan yang berlaku, akta notariil mempunyai nilaipembuktian yangSEM