syariat Islam maupun peraturan pemerintah, berdasarkan pernikahan yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 1996, sebagaimana yangtertuang dalam Kutipan Akta Nikah nomor 543/05/XII/1996 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan daerah Petatal;Bahwa selama hidup bersama Tergugat sudah melakukan hubungan suami istridan telah di karuniai 1 satu) orang anak yang bernama BISKA YAPATI

Kis11.12.dapat mengabulkan perceraian ini dengan memberi hak kepada Tergugat untukmenjatuhkan dan mengikrarkan sigkhat Taglik Talaq terhadap diri Penggugatberdasarkan hukum islam;Bahwa apabila Majelis Hakim yang memerksa dan mengadili perkara inimengabulkan gugatan perceraian Penggugat, maka dimohonkan agar anakPenggugat yang masih dibawah umur yang bernama BISKA YAPATI diberikanhak asuhnya (Hadhanah)nya jatuh kepada Penggugat;Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, tidakbersama

Oleh Hakim KetuaMajelis diberi tanda P.1; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1219LT231120160110 atasnama Biska Yapati lahir tanggal 19 Juli 2016, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Batu Bara tanggal 24November 2016. Fotokopi tersebut telah bermeterai dan telah dinazagelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Halaman 5 dari 19 halaman. Putusan Nomor 868/Pdt.G/2018/PA. KisB. Saksi:1.

Oleh karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selain mendalilkan alasanalasan mengajukan gugatanperceraian atas pernikahannya dengan Tergugat, kumulatif Penggugat jugamendalilkan bahwa dari pernikahannya dengan Tergugat tersebut, Penggugat telahdikaruniai anak satu orang, yang bernama Biska Yapati, perempuan, lahir tanggal 19Juli 2016.

Menetapkan anak yang bernama Biska Yapati binti Ismail, Perempuan,lahir tanggal 19 Juli 2016, dibawah hak asuh (hadhanah) Penggugat;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Muharam 1440 Hijriyah oleh kami Mhd. Ghozali, S.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj.

Yapati Lase, Sdr. Sutrisno,dan Sdr. Paimin untuk hadir di Perumahan Staff PT. Muriniwood Indah Industrypada hari itu juga, dengan cara ditemui langsung di tempat kerjanya masingmasing. Atas panggilan tersebut, PENGGUGAT , PENGGUGAT Il, Sdr.Yapati Lase, Sdr. Sutrisno, dan Sdr. Paimin memenuhi panggilan PENGGUGATtersebut secara bergantian dengan urutan sebagai berikut:a. PENGGUGAT tiba di perumahan staff PT. Muriniwood Indah Industry padapukul : 13.00 WIB;b.

Yapati Lase tiba di perumahan staff PT. Muriniwood Indah Industry padapukul : 13.00 WIB;d. Sdr. Sutrisno tiba di perumahan staff PT. Muriniwood Indah Industry padapukul : 13.30 WIB;e. Sdr. Paimin tiba di perumahan staff PT. Muriniwood Indah Industry pada pukul: 13.30 WIB;Bahwa setibanya PENGGUGAT I, PENGGUGAT Il, Sdr. Yapati Lase, Sadr.Sutrisno, dan Sdr. Paimin di perumahan staff PT.

Yapati Lase, Sdr. Sutrisno, dan Sdr. Paimin dimintamasuk kedalam ruangan, yang mana didalam ruangan sudah ada bawahanTERGUGAT yaitu Sdr. Robert Hutapea dan Sdr. Saut Marojahan Simbolonselaku Legal Advisor, sedangkan TERGUGAT tidak ada didalam ruangantersebut, dan diluar ruangan ada Aparat TNI, POLRI, dan Security;Bahwa setelah PENGGUGAT berada didalam ruangan, bawahan TERGUGATyaitu Sdr. Robert Hutapea dan Sdr.

Yapati Lase, Sdr. Sutrisno, dan Sdr. Paimin. Dalam keadaantertekan dan terancam, PENGGUGAT menolak untuk menandatanganiPerjanjian Bersama tanggal 03 Mei 2018;Halaman 3 dari 27 Halaman Putusan PHI Nomor : 19/Pdt.SusPHI/2019/PN.Pbr8.10.Bahwa setelah PENGGUGAT Il berada didalam ruangan, bawahanTERGUGAT yaitu Sdr. Robert Hutapea dan Sdr.

Yapati Lase, Sdr. Sutrisno, dan Sdr. Paimin. Dalamkeadaan tertekan dan terancam, PENGGUGAT II menolak untukmenandatangani Perjanjian Bersama tanggal 03 Mei 2018;Bahwa pada tanggal 04 Mei 2019, PENGGUGAT dan PENGGUGAT Ilmasuk bekerja sesuai dengan Jam Kerja sebagaimana biasanya, namun padasaat sedang melakukan apel pagi, PENGGUGAT dan PENGGUGAT II tidakdiperbolehkan mengisi Absensi atau Daftar Hadir bekerja pada hari itu olehatasan dari PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il.

milik Bezaro Laoli, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Sibolga, Barang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara:Berawal pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2013, sekira pukul 19.30 Wibketika terdakwa sedang berada dirumah saksi Bezaro Laoli bersama dengan korbanMartinus Telaumbanua, saksi Gatami Laoli, saksi O,Ozatulo Waruwu alias AmaGamara, saksi Kapalo Laoli, saksi Nilia Lase, dan saksi Yapati

Bezaro Laoli, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Sibolga, Barang siapa melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara:Berawal pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2013, sekira pukul 19.30 Wibketika terdakwa sedang berada dirumah saksi Bezaro Laoli bersama dengan korbanMartinus Telaumbanua, saksi Gatami Laoli, saksi O,Ozatulo Waruwu alias AmaGamara, saksi Kapalo Laoli, saksi Nilia Lase, dan saksi Yapati

Yapati Laoli, Sdr.Melius Laoli, dan Sdr.

Penggugat:
1.SUYATMAN SITEPU
2.PARLINDUNGAN SIHOMBING
3.MUHAMMAD JAMIL
4.SUTIYONO
5.YAPATI LASE
6.SUTRISNO
7.PAIMIN
8.PONIMAN
9.OBEDI LASE
10.YULIASA LAOLI
Tergugat:
ANERLAN, SP

YAPATI LASE, lahir di Gunung Sitoli ,Pada Tanggal 14 Juni 1984,Beralamat, Perum. PT. MII, RT.001 / RW.005 Desa Bumbung Kec.Bathin Solapan, Kab. Bengkalis Prov. Riau, Agama Kristen, PekerjaanBuruh, Jenis Kelamin Laki Laki NIK 1403091406840002 selanjutnya diSo 0 0 ESS) 0 0 PENGGUGAT V;. Sdr. SUTRISNO, Lahir di PSR. V Kebun Kelapa , Pada Tanggal 09 Mei1979, Beralamat di Perum. PT. MII, RT.001/RW.005 Desa Bumbung Kec. Bathin Solapan, Kab.

Didit Bambang Handa Yapati, S.Tkemudian memaksa Penggugat untuk membuka baju, meskipunPenggugat sudah berusaha menolak tetapi dia selalu memaksa,maka dengan perasaan tertekan Penggugat menuruti perintahnya,kemudian sdr. R.

DIDIT BAMBANG HANDA YAPATI,S.T kemudian memaksa Penggugat untuk membuka baju, meskipunPenggugat sudah berusaha menolak tetapi dia selalu memaksa, makadengan perasaan tertekan Penggugat menuruti perintahnya, kemudian sdr.R. DIDIT BAMBANG HANDAYAPATI, S.T memaksa juga untukmengambil foto kami memakai Hp miliknya, tetapi Penggugat selalumenolak, ternyata bukan tombol foto yang ditekan tetapi tombol videosehingga terlihat penolakanpenolakan yang Penggugat lakukan terekamdalam video itu.

., halaman 26 dari halaman 65P1P2P3P4P5P6P7P8P9fotokopi sesuai dengan aslinya Tanda Terima dari YayasanPenjaga Asta Tinggi Sumenep, Nomor : 045/SPFKSHP/YAPATI/Sml/V1/2015, tertanggal 05 Mei 2018; fotokopi sesuai dengan aslinya, Tanda Terima dri Kepala DesaGunggungKec.