Yastri Nopalia

PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2015/PN.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon:Nama : YASTRI NOPALIA ;Tempat/ tanggal lahir : Muara Saeh/08 Januari 1993.Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar/MahasiswaTempat tinggal : Dusun I Kelurahan Muara Saeh Kecamatan Muara JayaKabupaten Ogan Komering Ulu.Pengadilan

Saksisaksi;e Telah memperhatikan buktibukti surat dari Pemohon dan segala sesuatu yangterjadi di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 12 Oktober 2015yang diajukan secara tertulis dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja padatanggal 12 Oktober 2015, pada pokoknya, mengajukan permohonan perubahan tempat lahirPemohon yang semula tertulis Tanjungan menjadi Muara Saeh dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon bernama Yastri

, Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada permulaan persidangan telah dibacakan permohonanPemohon, dan atas dibacakannya permohonan Pemohon tersebut, Pemohon mengatakan padapokoknya tidak akan melakukan perubahan dan atau perbaikan lagi dalam permohonannya dantetap dengan dalildalil permohonannya semula;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalil permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa:1 Bukti P1 berupa foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 160108401930001 atasnama Yastri

Nopalia ;2 Bukti P2 berupa foto copy Kartu Keluarga Nomor 1601080406070010 atas namaKepala Keluarga Djumari dikeluarkan tanggal 02042015;3 Bukti P3 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 55/1810/III/1987 atasnama Djumari dan Rusilam tertanggal 24 Maret 1987;4 Bukti P4 berupa foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11755/TAMB/2001tertanggal 15 Mei 2001 ;5 Bukti P5 berupa foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor V/1992 /KIA /199314Januari 1993 ;6 Bukti P6 berupa foto copy Ijazah SMP atas nama Yastri

Nopalia tanggal 21 Juni2008.7 Bukti P7 berupa foto copy Ijazah SMA atas nama Yastri Nopalia tanggal 16 Mei2011 ;suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan sama denganaslinya di persidangan sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di Persidangan Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang Saksiyang telah memberikan keterangan masingmasing di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi I.

YASTRI DALILA,dkk ; MUHAMMAD ALI BIN TGK. JALI

YASTRI DALILA, bertempat tinggal di Jalan Lembaga, Kampung BlangKolak 1, Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah;2. CENDRI NAFIS MARIESTHA,SH., bertindak selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT), berkedudukan di Jalan Yos Sudarso, Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah, dalam hal ini keduanya memberikan kuasakepada Indra Kurniawan, SH., Advokat, berkantor di Jalan Reje Uyem Lr.

Bahwa pada akhir tahun 2008 Tergugat datang ke rumah Penggugat duakali di Kampung Uning Pegantungan, Kecamatan Bies, Kabupaten AcehTengah, dalam keterangan Tergugat sebagai berikut :e Meminta tanda tangan Penggugat untuk jual beli rumah;e Agar bisa dibalik namakan Sertifikat atas nama Renim InenMuhammad Ali menjadi Sertifikat atas nama YASTRI DALILA(Tergugat I);e Sertifikat Hak Milik alas nama Renim Inen Muhammad Ali, sudahada di tangan saya (Tergugat 1);Akan tetapi Penggugat tidak mau karena orang

yangbersangkutan, atau bila pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi : Yastri

YASTRI binti DOLLAH alias NGALIMIN, DKK VS 1. SUJINAH binti SURI;, DKK

SD Pgl ENI tersebut saksi YASTRI, S.Pd. SD PGL YEI menjawab IaiHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Swl(tau), setelah saksi YASTRI, S.Pd. SD PGL YEI menjawab demikianselanjutnya terdakwa bertanya kepada saksi REFIITA, S.Pd Pgl ITA: dek ibuITA lai tau? (kalau ibu ITA tau?), selanjutnya saksi REFIITA, S.Pd Pgl ITAmenjawab bahwa saksi hanya mengetahui orang yang memegang kuncilemari Saja, setalah itu terdakwa pergi meninggalkan saksi REFIITA, S.Pd PgITA dan YASTRI, S.Pd.

, mendengar perkataan Terdakwa tersebut saksi Yastri, S.Pd panggilanYei menjawab lai (tau), setelah saksi Yastri, S.Pd panggilan Yei menjawabdemikian, selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksi Reflita, S.Pd.,panggilan Ita dek ibu Ita lai tau? (kalau ibu Ita tau?)

Terdakwa berkata kepada saksi Yastri, S.Pd.

, mendengarperkataan Terdakwa tersebut saksi Yastri, S.Pd. SD panggilan Yei menjawablai (tau), setelan saksi Yastri, S.Pd., panggilan Yei menjawab demikian,selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksi Reflita, S.Pd., panggilan Itadek ibu Ita lai tau? (kalau ibu Ita tau?), selanjutnya saksi Reflita, S.Pd.

,panggilan Ita dan saksi Yastri, S.Pd., panggilan Yei sedang berada di ruanganMajelis Guru Sekolah Dasar (SD) Negeri 19 Sijantang Koto yang bertempat diDesa Sijantang Koto Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto, saat itu Terdakwadatang dan masuk ke dalam ruangan guru tersebut, kKemudian Terdakwa dudukdi kursi yang berjarak sekira lebih kurang 3 (tiga) meter dari tempat saksi Reflita,S.Pd., panggilan Ita dan saksi Yastri, S.Pd., panggilan Yei berada, kemudianTerdakwa berkata kepada saksi Yastri, S.Pd.,

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I NUR ROMADLON BIN NUR PAKIH dan Nama Pemohon II YASTRI S BINTI DARMO sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 20/813/XII/1995, tanggal 09 Desember 1995, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding

, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I NUR ROMANDHON BIN NUR PAKIH dan Nama Pemohon II YASTRI BINTI DARMO;

3.

II YASTRI BINTI DARMO, sehingga terjadiperbedaan;5.

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon NUR ROMADLON BIN NUR PAKIH danPenetapan, Nomor 521/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 2 dari 10 Hal.Nama Pemohon II YASTRI S BINT! DARMO, Nama Para Pemohontersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon dan dokumen pribadi anak ParaPemohon;6.

Bahwa Nama Para Pemohon yang tertera pada Akta Nikah seharusnyasesuail dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon tersebut,yakni yang benar adalah Nama Pemohon NUR ROMANDHON BINNUR PAKIH dan Nama Pemohon II YASTRI BINTI DARMO, untuk ituPara Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Tuban menjatuhkanPenetapan Perubahan Nama Para Pemohon pada Akta Nikah ParaPemohon, sesuai dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon;7.

Menetapkan Nama Pemohon NUR ROMADLON BIN NUR PAKIH danNama Pemohon II YASTRI S BINT DARMO sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 20/813/XII/1995, tanggal 09Desember 1995, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon NUR ROMANDHON BIN NUR PAKIH dan Nama PemohonIl YASTRI BINTI DARMO;3.

Jual Beli No.05/I/AT/1984 tanggal 14 Januari 1984 dan Akta Jual Beli No.06/I/AT/1984 tanggal 14 Januari 1984 serta Sertifikat No.50 tanggal 15 Agustus 1989 adalah Sah Secara Hukum; - Menyatakan Akta Jual Beli No.178/AJB/2009 tanggal 27 Februari 2009 tidak sah secara hukum; ------------------------------------ Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum; --------------------------------------- Menyatakan Sertifikat No.50 tanggal 10 Maret 2009 atas nama YASTRI

JALI YASTRI DALILANOTARIS CENDRI NAFIS MARIESTHA,S.HKEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)

,Advokat/Penasehat Hukum berkantor di jalan MIN 2 Ujung GergungLr.Damai No.152 Tansaril Takengon, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 Desember 2010, selanjutnya disebut sebagai KUASAPENGGUGAT; anne LA WA N1 YASTRI DALILA, umur + 57 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Jalan Lembaga,Kampung Blang Kolak 1, Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I;2 TARI ENDRI NAFIS MARIESTHA,S.H., bertindak selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT), beralamat di

dan Akta Jual Beli No. 06/I/AT/1984,hingga timbul Sertifikat Hak Milik Nomor 50 tanggal 15 Agustus 1989 atas nama RENIM InenMUHAMMAD ALI (orang tua Penggugat); 4 Bahwa pada ahkir tahun 2008 Tergugat I datang kerumah Penggugat dua kali di KampungUning Pegantungan, Kecamatan Bies, Kabupaten Aceh Tengah, dalam keterangan Tergugat Isebagai berikut : Meminta tanda tangan Penggugat untuk jual beli rumah; Agar bisa di balik namakan Sertifikat alas nama Renim Inen Muhammad Ali menjadiSertifikat atas nama YASTRI

Sertifikat No. 50 tanggal 15 Agustus 1989;3 Menyatakan Akta jual beli No.05/I/AT/1984 tanggal 14 Januari 1984 dan Akta jual beli No.06/I/AT/1984 tanggal 14 Januari 1984 serta Sertifikat No. 50 tanggal 15 Agustus 1989 adalahsah secara hukum; 4 Menyatakan Akta jual beli No. 178/AJB/2009 tanggal 27 Februari 2009, yang dibuat olehTergugat II adalah tidak sah secara hukum; 5 Menyatakan para Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan hukum;6 Menyatakan Sertifikat No. 50 tanggal 10 Maret 2009 atas nama Yastri

Dalam isi pengakuan Penjual YASTRI DALILA serta pembeli YASTRI DALILAsetelah Majelis Hakim meneliti dan berkesimpulan bahwa bukti surat yang diajukan oleh para23Tergugat yaitu bukti bertanda T.I1 s/d T.I5 disini Majelis hakim tidak menemukan surat kuasa yangmengatasnamakan RENIM INEN MUHAMMAD ALI yang diberikan kepada YASTRI DALILAuntuk membuat atau membaliknamakan Sertifikat tersebut menjadi atas nama YASTRI DALILA(Tergugat I) sehingga menurut hemat Majelis Hakim terhadap bukti surat T.I1 sangat

DALILA yangdikeluarkan Sertifikat Hak Milik atas nama YASTRI DALILA (Tergugat I) secara sepihak sehinggaMenurutmenurut Majelis Hakim Sertifikat Hak Milik atas nama YASTRI DALILA (Tergugat I) mengandungcacat hukum sehingga terhadap bukti surat T.I1 yang diajukan oleh Tergugat I tidak mempunyaikekuatan hukum untuk itu terhadap bukti surat tersebut haruslah dikesampingkan dan ditolak; Menimbang, bahwa mengenai bukti T.I2 s/d T.I5 yaitu kwitansi pembayaran terhadap tanahsengketa yang dibeli oleh Tergugat

YASTRI binti DOLLAH alias NGALIMIN, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT 003 RW 006, Desa Sidodadi, Kecamatan Sukosewo,Kabupaten Bojonegoro, semula PENGGUGAT I sekarang PEMBANDING I;2. SRI ATUN binti TAMSIR, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Sumurpandan RT 008 RW 005, Desa Sumberejo Kidul,Kecamatan Sukosewo, Kabupaten Bojonegoro, semula PENGGUGAT IIsekarang PEMBANDING II;3.

Ngaliman atau Dollah menikah dengan seorang perempuan bernama Bibit dandikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama SURI bin DOLLAH, BASAR binDOLLAH, TAMSIR bin DOLLAH, dan YASTRI binti DOLLAH ;2. BASAR bin DOLLAH meninggal dunia tahun 2000 ;3. SURI bin DOLLAH meninggal dunia tahun 2006 ;4. TAMSIR bin DOLLAH, meninggal dunia tahun 2008 ;5.

Menetapkan secara hukum : Suri bin Dollah (saudara lakilaki sekandung); Tamsir bin Dollah (saudara lakilaki sekandung ); Yastri binti Dollah (saudara perempuan sekandung);Sebagai Ahli Waris dari almarhum Basar bin Dollah;3. Menyatakan bahwa :3.1. Blok 12 (DI Persil No.91) luas 2636 M2, dengan batasbatas : Utara : Wanat;Selatan : Jalan Raya; Timur : Saluran air; Barat : Jalan Dusun;3.2.

Blok 10 ( S.HI Persil No. 107) luas 1.462 M2, dengan batasbatas : Utara : Jalan Raya; Selatan : Tamsir; Timur : Sukono; Barat : Yastri;3.3. Blok 10 (S III Persil No. 108) luas 6.750 M2, dengan batasbatas : Utara : Rais; Selatan : Saluran air; Timur : Saluran air; Barat : Selamet dan Siti Mukhonifah;3.4. Blok S II Persil No. 125) luas 2.400 M?

Menetapkan bagian yang berhak diterima : Suri bin Dollah (saudara lakilaki sekandung) = 4/10 (empat persepuluh) bagian atau40% (empat puluh persen) dari harta peninggalan; Tamsir bin Dollah (saudara lakilaki sekandung) = 4/10 (empat persepuluh) bagianatau 40% (empat puluh persen ) dari harta peninggalan; Yastri binti Dollah (saudara perempuan sekandung) = 2/10 (dua persepuluh) bagianatau 20% (dua puluh persen) dari harta peninggalan;5.

Pemohon:
1.I Wayan Senter
2.Ni Wayan Wali
3.I Nyoman Sidamertha
4.Ni Kadek Yastri

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, Nomor Nomor 280/60/VII/2009 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 24 Nopember 2020, tertulisNama Pemohon II YASTRI BINTI DJOYO Tempat Tanggal Lahir Tuban,02 November 1972 , tetapi dalam Dokumen Pemohon II yang lain, yaituKartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga (KK), Surat KeteranganKelahiran dari Desa dan dalam dokumen anak Para Pemohon

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebuttertulis, Nama Pemohon II YASTRI BINTI DJOYO Tempat Tanggal LahirTuban, 02 November 1972, Nama dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon IItersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon II dan dokumen anak Para Pemohon;6. Bahwa Nama dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon Il yang tertera padaAkta Nikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumenpribadiPenetapan Nomor 980/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

Menetapkan Nama Pemohon II YASTRI BINT DJOYO Tempat TanggalLahir Tuban, 02 November 1972 sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor Nomor 280/60/VII/2009 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah tanggal 24 Nopember 2020, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, diubah menjadiPemohon II TRIANA BINTI JOYO Tempat Tanggal Lahir Tuban, 12 Mei1972;3.

YASTRI BINTI DJOYO, Tempat tanggal lahir Tuban, 02 Nopember 1972,padahal yang benar adalah nama Pemohon II TRIANA BINTI JOYO, Tempattanggal lahir Tuban, 12 Mei 1972;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentangpokok permohonan Para Pemohon, maka Majlis Hakim perlumempertimbangkan terlebih dahulu tentang kKewenangan Pengadilan AgamaTuban dalam mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P. 3 telah ditemukan fakta bahwa

Bjn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdataGUGATAN WARIS dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: YASTRI Binti DOLLAH alias NGALIMIN, perempuan, Islam, tani, bertempat tinggal diRT.003 RW.006, Desa Sidodadi, Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro,sebagai Penggugat LESRI ATUN Binti TAMSIR, Islam, Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunSumurpandan, RT.008, RW.005, Desa

YASTRI Binti SOLLAH ( Penggugat I ) ;2 Bahwa DOLLAH alias NGALIMIN dan BIBIT telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris tersebut diatas, disamping itu jugameninggalkan beberapa harta warisan yang sudah2.1. SURI Bin DOLLAH alias NGALIMIN, mendapat bagian 4 bidang, den an luas +14.027 M2, yang terletak di desa Sidodadi Kecamatan Sukosewu, KabupatenBojonegoro terdiri dari : a. Persil91 Luas + 3.231 M2.b. Persil 107 Luas + 2.383 M2.c. Persil 107 Luas+ 4.265 M2.d.

YASTRI Binti DOLLAH alias NGALIMIN, mendapat bagian 4 bidang, denganluas + 11.931 M2 yang terletak di Desa Sidodadi, Kecamatan Sukosewu,Kabupaten Bojonegoro, terdiri dari : a. Persil 94 Luas +. 3.387 M2.b. Persil 107 Luas + 2.160 M2.c. Persil 107 Luas + 3.309 M2.d.

Wani Yastri, perempuan, tanggal lahir 10092003;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan merasa keberatan atas pernikahan para Pemohontersebut, selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam dan belumpernah berceral;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan setempat, sementara saat ini para Pemohonmembutuhkan Akta Nikah tersebut untuk alas hukum

Wani Yastri, perempuan, tanggal lahir 10092003 ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama tinggal bersamasebagaimana layaknya suami isteri tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena tidaktercatat di KUA setempat karena tidak didaftarkan di KUA tersebut; Bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat adalahuntuk dapat mengurus penerbitan Akta Nikah dan Akta KelahiranAnak;2.

Wani Yastri, perempuan, tanggal lahir 10092003 ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama tinggal bersamasebagaimana layaknya suami isteri tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena tidaktercatat di KUA setempat karena tidak didaftarkan di KUA tersebut; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat adalahuntuk dapat mengurus penerbitan Akta Nikah dan Akta KelahiranAnak;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohon menyatakantidak

Wani Yastri, perempuan, tanggal lahir 10092003;4. Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena karena tidakdidaftarkan di KUA dan mengajukan Itsbat nikah tersebut dalam rangkauntuk mengurus Kutipan Akta Nikah dan Akta Kelahiran Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah menurut syariat Islam dan telah terpenuhi syarat rukunnya;2.

Saksi sempat menangkis dan pada sat ituTerdakwa menendang saksi;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN SgrBahwa akibat tendangan Terdakwa, saksi terjatuh dan kemudian Terdakwamenduduki badan saksi sambil membenturkan kepala saksi;Bahwa saksi meminta tolong dan datang saksi Ketut Ariastini dan istrisaksi yakni saksi Luh Yastri berusaha merebut gunting yang dipegangTerdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa diajak pulang oleh keluarganya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami luka pada kepalabagian

Luh Yastri, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN SgrBahwa saksi mengetahui kejadian penganiayaan saat saksi sedangberada diwarung tempat saksi berjualan setelah diberitahu oleh saksi KetutAriastini;Bahwa kemudian saksi datang ke tempat kejadian di rumah saksi yangbertempat di Banjar Dinas Dukuh, Desa Sudaji, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng;Bahwa saksi melihat Ssuami saksi sudah diduduki oleh Terdakwa denganmembawa gunting seng

NengahSudirman dan Terdakwa menjadi emosi lalu mendorong saksi Nengah Sudirmansampai terjatuh dan Terdakwa menggigit tangan kanan saksi Nengah Sudirman;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Sgr Bahwa benar saksi Ketut Ariastini yang saat itu berada tak jauh dari rumah saksiNengah Sudirman mendengar suara lalu mendekati Sumber suara dan melihatTerdakwa menduduki saksi Nengah Sudirman sambil memegang kepalanya; Bahwa benar saksi Ketut Ariastini memberitahukan istri Nengah Sudirman yangbernama Luh Yastri

HM 77 an.Drs yastri alphian Cs berasal dari HM1198. HM. 1243 an. SY AMSIAR SIRIN. HM1244 an.WIRNA ABAS HM.30 an.SURYA NUSANTARA ; HM.31 an.SYAMSIAR SIRIN ; HM.34 an. PATRIAANIMO.

HM77an.Drs YASTRI ALPHIAN Cs berasal dari HM.1198. HM. 1243 an. SYAMSIAR SIRIN. HM.1244 an. WIRNA ABAS ; HM.30 an. SURYA NUSANTARA ; HM31 an.SYAMSIAR SIRIN ; HM.34 an.

perubahan kedua atas Undang undangNomor 7 Tahun 1989 perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama,dalam hal ini Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kutipan Akta Nikah PemohonNomor 433/19/VIII/2002 tanggal 7 Agustus 2002 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro adalah akta otentikmenurut pertimbangan Majelis telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti, telah nyata Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama Yastri

;Menimbang, bahwa bukti P3 fotokopi Akta Kelahiran Siti KrisminahNingsih (Anak Pemohon) Nomor 3522/ALI/2009/84409 tanggal 02 Pebruari2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bojonegoro, merupakan akta autentik, menurut pertimbanganMajelis telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti, olehkarenanya telah terbukti bahwa Siti Krisminah Ningsih, lahir pada tanggal 18Juni 2004 yang merupakan anak dari Suami istri Kusno dan Yastri;Menimbang, bahwa bukti

No. 188/Pdt.P/2019/PA.BjnBahwa Siti Krisminah Ningsih, lahir di Bojonegoro padatanggal 18 Juni20014 yang merupakan anak dari Suami istri Kusno dan Yastri;Bahwa anak Pemohon tersebut akan menikah dengan Mohammad Septiandengan status jejaka yang merupakan anak dari Yatmi; Bahwa keinginan menikah anak Pemohon dengan Mohammad Septian binYatmi ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dande rKabupaten Bojonegoro dengan alasan karena adanyakekurangan persyaratan, bagi anak Pemohon

Mansur; Rukiatin; Yastri; Tasripah; Sumarto; Warsim alias Warsim Djamak; Djamak alias Djamak Warsim; Negara RI, ub. Menteri Dalam Negeri, ub. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Jawa Timur ub Bupati KDH Tk. II Kabupaten Sidoarjo, ub. Camat Sidoarjo Kepala Kantor Kecamatan Kota Sidoarjo, ub.Kepala Desa Gebang,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo; Negara RI, ub. Menteri Negara Kepala Badan Pertanahan Nasional, ub. Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur, ub.

PUTUSANNo. 3273 K/Pdt/2002DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.2.MANSUR,RUKIATIN, keduanya bertempat tinggal di Desa Gebang,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo,YASTRI, bertempat tinggal di Desa Glatik, KecamatanNgoro, Kabupaten Mojokerto,.

Mansur kawin dengan Sukiyah dandikarunia 5 (lima) orang anak masingmasing bernama: Mansur (Pengugat 1),Rukiatin (Penggugat Il), Yastri (Penggugat Ill), Tasripah (Penggugat IV) danRiduwan (turut Tergugat) ;bahwa Singo telah meninggal dunia terlebin dahulu baru kemudianWagimah B. Gangsar meninggal dunia pada tanggal 13 Juni 1984, SedangkanGangsar P. Mansur meninggal dunia pada tanggal 1 Januari 1967 ;bahwa Wagimah B.

YASTRI, 4. TASRIPAH, tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 4 Januari 2007 oleh H. Iskandar Kamil,SH,Ketua Muda yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Susanti Adi Nugroho, SH.MH, dan H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Ilaham Panggilan Am Bin Adek Bin Muhammad Nasir dan Terdakwa II Yastri Handayani Panggilan Hany Binti Agus Supriyanto diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Gunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri

sebagaimana dalam dakwan kedua ;

ILHAM Pgl AM Als ADEK Bin M.NASIR
2.YASTRI HANDAYANI Pgl HANY Bin AGUS SUPRIANTO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Samrudin alias Samrudin Hasibuan bin Ali Hasibuan) terhadap Penggugat (Yastri binti Tarmiran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.480.000,00 ( empat ratus delqpanpuluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Damat bin Nyaiman) kepada Penggugat (Yastri binti Daimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asmadi bin Suwardi) terhadap Penggugat (Yastri Manis binti Subardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon yang bernama Melina Yastri Binti Temuriansyah untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Supiyanto Bin Manru;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.745.000,00 (satu juta tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);