• karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• Satu unit mobil jenis XENIA BA 1890 WD warna silver metalik;
• Satu lembar STNK mobil jenis XENIA BA 1890 WD warna silver metalik nomor 171184076 atas nama YEFRI YELDI

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil XENIA BA 1890 WD warna SILVER METALIK; 1 (Satu) lembar STNK mobil XENIA BA 1890 WD warna SILVERMETALIK ;Nomor 171184076 atas nama YEFRI YELDI;Dikembalikan kepada Yogj;4.

  Anton menghubungi Saksi dengantujuan merental sebuah mobil untuk seorang kenalan, kemudian Saksimenyerahkan satu mobil XENIA BA 1890 WD warna silver metalik milikYEFRI YELDI, karena mobil tersebut memang sudah di tangan Saksi,selanjutnya Saksi Anton pgl.

  Zal menghubungi Saksi danmenanyakan apakah Saksi bisa menolong Terdakwa untuk mencarikanmobil rental, dan atas pertanyaan tersebut Saksi menghubungi Saksi Yogiuntuk merental sebuah mobil, kemudian Saksi tersebut menyerahkan satumobil XENIA BA 1890 WD warna silver metalik milik YEFRI YELDI, setelahitu atas petunjuk Saksi Musrizal pgl.

  Yogi adalah pemilik mobil tersebut,karena Saksi tersebut telah sepakat untuk membayar harga jual mobil dariYefri Yeldi, nama seseorang yang terdapat dalam STNK mobil tersebut; Bahwa Saksi Yogi mengetahui Terdakwa merental mobil tersebutmelalui Saksi Anton pgl.

  Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Lbb Satu unit mobil jenis XENIA BA 1890 WD warna silver metalik; Satu lembar STNK mobil jenis XENIA BA 1890 WD warna silver metaliknomor 171184076 atas nama YEFRI YELDI;Dikembalikan kepada Saksi Yogi S. Memet pglI. Yogi;6.

• saksisaksidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan permohonannya tanggal01 Februari 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubukSikaping dengan Register Nomor : 23/Pdt.P/2012/PA.Lbs, pada tanggal yang samamengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah di Jorong Tanah Putih,Nagari Cubadak, Kecamatan Dua Koto, Kabupaten Pasaman, pada tanggal03 Januari 2005, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II yangbernama Yeldi

  saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena Pemohon IIadalah adik kandung Saksi, sedangkan Pemohon I adalah adik ipar Saksi;Bahwa, Saksi hadir dan bertindak sebagai Saksi pernikahan pada permikahanPemohon I dengan Pemohon II;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal pada tanggal 03 Januari 2005 di Jorong Tanah Putih, NagariCubadak, Kecamatan Dua Koto, Kabupaten Pasaman;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungPemohon II yang bernama Yeldi

  menerangkandibawah sumpah sebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena Pemohon IIadalah saudara sepupu Saksi, sedangkan Pemohon I adalah kaka ipar Saksi;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 Januari 2005 di Jorong Tanah Putih, Nagari Cubadak, KecamatanDua Koto, Kabupaten Pasaman;Bahwa, Saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungPemohon II yang bernama Yeldi

  Nikah ke Kantor Urusan Agama Kecamatan didaerah mana pernikahanPemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan, atas saran Majelis Pemohon I denganPemohon II menyatakan bahwa ia telah berusaha untuk mendapatkan Buku KutipanAkta Nikah, namun tidak berhasil, karena pernikahan mereka tidak tercatat diKantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 03 Januari 2005, denganwali nikah saudara kandung Pemohon II yang bernama Yeldi

  relevan dengan permohonan Pemohon I dan Pemohon II, makaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimanadikehendaki ketentuan Pasal 308 Ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIyang didukung dengan keterangan dua orang saksi, majelis menemukan faktafaktadipersidangan sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 03Januari 2005, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II yangbernama Yeldi

• DI JAKARTA MELALUI AKTA NOMOR 9 TANGGAL 10 JUNI2010 YANG DIBUAT DI HADAPAN NOTARIS YELDI ANWAR, S..H DIJAKARTA, KARENA LOKASI TANAH NYA DI BALI MAKA DITINGKATKANDI NOTARIS PRIA DHARSANA, S,.H. DENGAN AKTA NOMOR 46 TANGGAL21 APRIL 20101.

  Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur karena tidakbersesuaian antara posita dengan petitum gugatannya, yaitudalam posita angka 9 Penggugat menyatakan bahwa terhadapakta perjanjian kerja sama tanggal 17 Maret 2010 yang dibuatantara Penggugat dengan Tergugat dihadapan Notaris YeldiAnwar,SH di Jakarta telah dibatalkan, sedangkan di petitumgugatannya angka 3 menyatakan sah dan berlaku mengikatperjanjian kerja sama nomor 4 tanggal 17 Maret 2010 yang dibatdihadapan Notaris Yeldi Anwar diJEIKAILE

  Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur karena tidak bersesuaianantara posita dengan petitum gugatannya, yaitu dalam posita angka 9Penggugat menyatakan bahwa terhadap akta perjanjian kerja sama tanggal17 Maret 2010 yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat dihadapanNotaris Yeldi Anwar,SH di Jakarta telah dibatalkan, sedangkan di petitumgugatannya angka 3 menyatakan sah dan berlaku mengikat perjanjian kerjasama nomor 4 tanggal 17 Maret 2010 yang dibat dihadapan Notaris YeldiAnwar di Jakarta

  ;Dan Penggugat tidak mengajukan saksisakSi ;Menimbang, bahwa sedangkan Para Tergugat untuk membuktikandalildalil bantahannya di persidangan telah mengajuka buktibukti tertulissebagaiDe@rikUt : 222222 nono none ne nnn nnn nen nn nnn nnn sence ence nnennnee1.Photo copy Akta Perjanjian Kerjasama No. 1, tanggal 17 Maret 2010, yangdibuat dihadapan Yeldi,Anwar,SH. Notaris di Jakarta, bukti2.Photo copy Akta Pembatalan No. 9 tanggal 10 Juni 2010, yang dibuat dihadapan Yeldi Anwar,SH.

  Notarisdi Kuta, buktiDan adapun buktibukti tertulis dari Tergugat Il adalah sebagai berikut :1.Photo copy Akta Perjanjian Kerjasama No. 1, tanggal 17 Maret 2010, yangdibuat dihadapan Yeldi,Anwar,SH. Notaris di Jakarta, bukti2.Photo copy Akta Pembatalan No. 9 tanggal 10 Juni 2010, yang dibuat dihadapan Yeldi Anwar,SH. Notaris di Jakarta, bukti3.Photo copy Saalinan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli, No. 46 tanggal21 April 2010, yang dibuat dihadapan Made Pria Dharsana,SH.

• M E N G A D I L I;

  1. Menyatakan Terdakwa Efri Yeldi Alias Efri Bin Syafrial telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum membeli Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum ;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah

  Efri Yeldi ;

Dikembalikan kepada Terdakwa Efri Yeldi;

- 1 unit sepda motor Honda Blade warna biru merah Nopol 3945 ES;

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Penuntut Umum:
1.ABDULLAH, SH
2.KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
EFRI YELDI Alias EFRI Bin SYAFRIAL

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon, Yeldi Saputra Mandeng bin Misdi Mandeng untuk menikah dengan, Naysila Adelia Mamonto binti Ruslan Mamonto<

  Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon Yeldi SaputraMandeng bin Misdi Mandeng untuk menikah dengan Naysila AdeliaMamonto binti Ruslan Mamonto;3.

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama, Yeldi Saputra Mandengyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamobagu, Nomor 9400037696, tanggal 3 September 2013, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberi meteral cukup,kemudian diberi kode P4;5.

  tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas telah nyata dan terbuktimenurut hukum dalildali dari permohonan Pemohon sehingga bukti tersebuttelah menjadi fakta di persidangan, dengan demikian dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama a masih berumur 17 tahun 8 bulan; Bahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Selatan,Kota Kotamobagu, telah menolak untuk mencatat pernikahan anakPemohon (Yeldi

  Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon, Yeldi SaputraMandeng bin Misdi Mandeng untuk menikah dengan, Naysila AdeliaMamonto binti Ruslan Mamonto di Kantor Urusan Agama KecamatanKotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu;3.

• IDEE MURNI PRATAMA, Badan Hukum Perdata, beralamat di Jalan JaksaNo. 15 A Kebon Sirih Jakarta Pusat 10340, yang didirikanberdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas yang dibuatdihadapan Notaris Haji Zawir Simon, S.H, Notaris di JakartaNomor 57 tanggal 9 April 1981, dan Akta Perubahan yangdibuat Notaris Yeldi Anwar, S.H., Notaris di Jakarta Nomor 2dan pengesahan dari Menteri Hukum dan nak Avasi NarusiaRepublik Indonesia Nomor AHU OS AN 80 5014, tanggal10 Oktober 2014, dalam hal ini diwakili dich