• Menyatakan terdakwa : YENDA MAYASARI Als YENDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana PENGGELAPAN 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan5.

  1 rangkap faktur penjualan kepada 1 rangkap faktur penjualan kepada Furaya Transport Nomor faktur DS130 tanggal 11 April 2013 sebesar Rp.6.391.000,-, 1 rangkap faktur penjualan kepada 1 rangkap faktur penjualan kepada Furaya Transport Nomor faktur DS130 tanggal 11 April 2013 sebesar Rp.6.391.000,-, 1 rangkap faktur penjualan PT.Sumatera Tetap Lestari Nomor faktur BS167 tanggal 14 Februari 2013 sebesar Rp.1.917.300,- 1 buah buku catatan serah terima uang dari kepala gudang kepada Yenda

  Mayasari secara tunai, 1 buah buku catatan serah terima uang dari Yenda Mayasari kepada kasir.

  YENDA MAYASARI Als YENDA

• Pemohon:
  NINA RAMA YENDA

  PENETAPANNOMOR 227/Pdt.P/2020/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungandengan permohonan yang diajukan oleh:NINA RAMA YENDA, Tempat lahir: Kota Kecil; Umur/Tgl.

• ., M.Si
  Terdakwa:
  YENDA

• BRI Cabang Liwa
  Tergugat:
  Yenda Puri

  ;Kwitansi Pinjaman tanggal 28112016 ditandatangani oleh YENDA PURI,dimana pada tanggal 28112016, TERGUGAT telah menerima uangpencairan kredit/pinjaman sebesar Rp70.000.000, ( Tujuh puluh juta rupiah)dari PENGGUGAT;Surat Keterangan Permohonan Pengajuan Kredit Nasabah tgl 18 Juli 2019;Surat Keterangan Usaha nasabah tgl 17 November 2016;Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Tergugat ;SHM No. 01676 Tahun 2012 a/n Atori, untuk menjamin pelunasanpinjaman/kredit a/n TERGUGAT terdapat agunan berupa tanah

• YENDA PURNAMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M.

  YENDA PURNAMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  5.

  YENDA PURNAMA

• YENDA PURNAMA
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HAMIDAH BR GINTING, SH

  YENDA PURNAMA2. Tempat lahir : Binjal3. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 13 Mei 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Takrau GG. Enggang Kelurahan MencirimKecamatan Binjai Timur7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tukang BecakTerdakwa M. Yenda Purnama ditangkap oleh Penyidik sejak tanggal 4 Maret 2020sampai dengan tanggal 6 Maret 2020Terdakwa M. Yenda Purnama ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

  Yenda Purnama ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Maret 2020 sampaidengan tanggal 5 Mei 2020Terdakwa M. Yenda Purnama ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 6Mei 2020 sampai dengan tanggal 4 Juni 2020Terdakwa M. Yenda Purnama ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Mei 2020 sampai dengan tanggal 2 Juni 2020Terdakwa M.

  Yenda Purnama ditahan dalam tahanan rutan oleh:5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Mei 2020 sampai dengan tanggal 16Juni 2020Terdakwa M. Yenda Purnama ditahan dalam tahanan rutan oleh:6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 17 Juni 2020 sampai dengan tanggal 15 Agustus 2020;7. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 09 Juli 2020 sampai dengantanggal 07 Agustus 2020;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1188/Pid Sus/2020/PT MDN8.

  YENDA PURNAMA pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2020sekira pukul 00.10 Wib, saksi ABDUL MAJID, saksi ARDIAN PUTRAPURBA keduanya merupakan Anggota Kepolisian Polsek Binjai Timurmelakukan penangkapan terhadap terdakwa M.

  YENDA PURNAMA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum.2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Kedua Penuntut Umum.Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1188/Pid Sus/2020/PT MDN3. Menyatakan terdakwa M. YENDA PURNAMA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman,sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum.4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Yenda Oktriani binti Mis, untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ariski bin Yanto;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 335.000,- (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Yenda OkKtriani Binti Misuntuk menikah dengan calon Suaminya Ariski Bin Yanto;3.

  Yenda Oktriani, namunpihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Sijuk, Kabupaten Belitung.Keberatan disebabkan anak Pemohon belum cukup umur menurutundang undang;Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama : Yenda Oktriani baruberumur 17 tahun;Bahwa status anak Pemohon Yenda OkKtriani adalah gadis;Bahwa status calon suami anak Pemohon (Ariski) adalah jejaka;Bahwa sudah mengurus persyaratan pernikahan tetapi ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sijuk, Kabupaten Belitung, karenabelum cukup umur menurut saksi

  walaupun calon mempelai wanitabelum cukup umur untuk melakukan pernikahan, akan tetapi calonmempelai wanita sudah cukup dewasa dan matang untuk membinarumah tangga, serta calon mempelai pria juga telah bekerja sebagaiXxxx yang memiliki penghasilan kurang lebih Rp. xxx, (xxx juta rupiah)perbulan;Bahwa antara anak Pemohon Yenda Oktriani dengan Ariski, samasaling mencintai bahkan orangtua calon laki laki sudan sepakat untukmelamar Yenda OKtriani;Bahwa pernikahan anak Pemohon (Yenda Oktriani) dengan

  Penetapan No.138/Pdt.P/2021/PA.TDNBahwa antara Yenda OkKtriani, dan Ariski, tidak ada hubungan darah,satu Susuan dan semenda serta tidak ada larangan syariat islam untukmereka menikah;2.

• Penggugat:
  1.NATASIA AURORA
  2.SANDRA YENDA VETA
  Tergugat:
  AKBP Purn DR.AGUSLI,SH.MM

  Nama: SANDRA YENDA VETA, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat dantanggal lahir Padang 24 Februari 1989/Umur +30 Thn, Status PerkawinanKawin, Agama Islam, Pendidikan S1 (Strata satu), Pekerjaan KaryawanBUMN, beralamat di JI. Dr. Sutomo No.95 E RT.003 RW.002 KelurahanKubu Marapalam, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, SumateraBarat.,Pemegang Kartu.

• SAFITRI SERTI YENDA, saksi MARIANASENSA LINDING dan saudari NOFRIKA FELISA PUTRI siapa yangtelah mencuri jagung milik MARIA MIDAS lalu ketiga murid tersebutmengakui bahwa merekalah yang telah mencuri jangung milik saksiMARIA MIDA, selanjutnya Terdakwa menghukum saksi BATILDISSAFITRI SERTI YENDA, saksi MARIANA SENSA LINDING dan saudariNOFRIKA FELISA PUTRI dengan cara Terdakwa memukul saksiBATILDIS SAFITRI SERTI YENDA, saksi MARIANA SENSA LINDINGdan saudari NOFRIKA FELISA PUTRI masingmasing 1 (satu

  Rig. 2.YENDA dan saksi MARIANA SENSA LINDING mengalami sakit danmemar, sebagaimana visum et repertum Puskesmas Pota KecamatanSambi Rampas:1. Atas nama BATILDIS SAFITRI SERTI YENDA Visum Et Repertumnomor: 001.2/PUSK144/IV/2015 tanggal 18 Maret 2015 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

  dan saudari NOFRIKA FELISA PUTRI yangmenurunkan rok dan celana dalam sedangkan saksi BATILDIS SAFITRISERTI YENDA tidak mau menurunkan rok dan celana dalam laluTerdakwa SILVARIUS ARIOS menuju ke saksi BATILDIS SAFITRISERTI YENDA dan langsung menurunkan rok dan celana dalam saksiBATILDIS SAFITRI SERTI YENDA sehingga saksi BATILDIS SAFITRISERTI YENDA, saksi MARIANA SENSA LINDING dan saudariNOFRIKA FELISA PUTRI setengah telanjang, kemudian Terdakwamenyuruh saksi AVERIA NONI, saksi VALENTA YUNITA, saksiGORETIANA

  Batildas Safitri Serti Yenda dengan posisi kayu tepat berada di ataskemaluan saksi dan saksi Batildas Safitri Serti Yenda, dan beberapamenit kemudian Terdakwa menyuruh saksi dan saksi Batildas SafitriSerti Yenda untuk melepaskan kayu tersebut;e Bahwa yang mengikat tali yang sudah terikat kayu lamtoro dipinggangsaksi adalah saksi Kristina Melni;e Bahwa posisi duduk Terdakwa saat saksi dan saksi Batildas Safitri SertiYenda dalam keadaan setengah telanjang yakni Terdakwa tidak beradadi depan saksi dan

  saksi, saksi Valenta Yunita, saksiKristina Melni, saksi Goretiana Reti untuk mengikat kayu yang telahdiikatkan kayu lamtoro, di pinggang saksi Batildis Safitri Serti Yenda dansaksi Mariana Sensa Linding kemudian kayu tersebut di jepit diselangkang saksi Batildis Safitri Serti Yenda dan saksi Mariana SensaLinding;Bahwa yang mengikat tali dipinggang saksi Batildis Safitri Serti Yendaadalah saksi dan saksi Averia Noni yang memasangkan kayu diselangkang saksi Batildis Safitri Serti Yenda;Bahwa benar

• Surat-surat : a). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 7 November 2017 sejumlahRp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).b). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 27 November 2017 sejumlahRp 450.000,00 (empat ratus lima puluh ibu rupiah).c). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 27 November 2017 sejumlahRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah).

  d). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 30 November 2017 sejumlahRp765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).e). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 6 Desember 2017 sejumlahRp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).f). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 13 Desember 2017 sejumlahRp. 225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).

  g). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 15 Desember 2017 sejumlahRp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah). Hal.30 dari 30 hal. Putusan Nomor 126-K/PM.II-09/AD/X/2018 h). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 11 Januari 2018 sejumlah Rp112.500,00 (seratus dua belas ribu lima ratus rupiah).

  tanggal 7 November2017 sejumlah Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).2). 1 (Satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 27 November2017 sejumlah Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ibu rupiah).3). 1 (Satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 27 November2017 sejumlah Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).4). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 30 November2017 sejumlah Rp. 765.000, (tujuh ratus enam

  pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 6 Desember2017 sejumlah Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).6). 1 (Satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 13 Desember2017 sejumlah Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).7). 1 (Satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 15 Desember2017 sejumlah Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).8). 1 (Satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 11 Januari2018

  Berupa Suratsurat :a). 1 (Satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 7November 2017 Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).b). 1 (Satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 27November 2017 Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ibu rupiah).C). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 27November 2017 sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah).d). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda

  percetakan Yenda tanggal 30November 2017 sejumlah Rp765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).e). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 6Desember 2017 sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).f). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 13Desember 2017 sejumlah Rp225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).g). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 15Desember 2017 sejumlah

  Yenda tanggal 30 November 2017 sejumlahRp765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).e). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 6 Desember 2017 sejumlahRp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).f). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 13 Desember 2017 sejumlahRp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).g). 1 (satu) lembar nota pembayaran spanduk dari percetakan Yenda tanggal 15 Desember 2017 sejumlahRp720.000,00

• Quincy Putri Yenda Manurung, lahir di Pematang Siantar, 28 November 2013 dengan kutipan akta kelahiran Nomor : 1272-LT-20082019-00 oleh karena anak-anak tersebut belum dewasa, maka tetap dibawah pengasuhan Penggugat sampai anak-anak tersebut dewasa dan dapat menentukan pilihannya dikemudian hari;

5.

Bahwa Perkawinan antara Pengugat dan Tergugat telah di karuniai2 (dua) orang anak yakni :1) Lundak Putra Yega Manurung, Lahir di Pematangsiantar 13April 2012, dengan kutipan akta kelahiran Nomor : 1272LT0806201600242) Quincy Putri Yenda Manurung, lahir di Pematangsiantar, 28November 2013 dengan kutipan akta kelahiran Nomor : 1272LT2008201900117.

Quincy Putri Yenda Manurung, lahir di Pematang Siantar, 28November2013 dengan kutipan akte kelahiran 1272LT2008201900117.

Sedangkan Quincy Putri Yenda Manurung mengikutiPendidikan Taman Kanakkanak (TK) di Yayasan Kasih Imanuel SchoolJakarta Barat. Dan seluruh biaya Pendidikan ditanggung oleh saya(Tergugat);11. Bahwa saya Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugatdalam surat gugatannya pada angka 11 (sebelas) yang menyatakansebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut :Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Padt.G/2019/PN PmsA.

Sejak awal keberangkatan (pindah)dari kota Sibolga sampai dengan bulan Januari 2018 Penggugatjuga ikut dengan saya (tergugat) berdomisili di Balige bersamadengan satu orang anak (Quincy Putri Yenda Manurung)sementara satu orang anak lagi (Lundak Putra Yega Manurung)tinggal di Pematang Siantar di rumah orangtua Penggugat.

Quincy Putri Yenda Manurung, lahir di Pematangsiantar, 28November 2013 dengan kutipan akta kelahiran Nomor : 1272LT200820190011.oleh karena anakanak tersebut belum dewasa, maka tetapdibawah pengasuhan Penggugat sampai anakanak tersebutdewasa dan dapat menentukan pilihannya dikemudian hari;6.

• Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempattinggal Pidie, di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon bernama Iriana, karena antarasaksi dengan Pemohon sudah dianggap sebagai keluarga, Pemohon denganH.Ridwan sebagai suami isteri dan H.Ridwan telah meninggal pada tanggal 5Maret 2012 karena sakit; Bahwa Almarhum H.Ridwan sewaktu meninggal ada meninggalkan 5 (lima)orang anak yang masih di bawah umur, yaitu masingmasing bernama, Yenda

  Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Pidie, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon bernama Iriana, karena saksisudah lama berteman dengan Pemohon dan juga saya kenal dengan bapakPemohon bernama Hasballah; Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Ridwan dan sekarang iatelah meninggal pada tanggal 5 Maret 2012 karena sakit; Bahwa, Almarhum H.Ridwan sewaktu meninggal ada meninggalkan 5 (lima)orang anak, masingmasing bernama Yenda

  Anak Kandung Kelima (lahir 23 September 2009), karena anakanak tersebutmasih dibawah umur dan kerena orang tuanya (bapaknya) telah meninggaldunia , maka untuk mengurus kepentingan anakanak dan hakhaknya, baikuntuk kependingan diri anak itu sendir maupun untuk kepentingan hartanya,perlu ada penetapan wali;Menimbang, bahwa yang dijadikan sebagai alasan dalam permohonan inioleh Pemohon, karena Yenda Mulya, Rauzia Azalia, Riska Fitria, Uridia Ulya danFaira AlAhya tidak mempunyai orang tuanya (ayah) yang

• Paneh) terhadap Penggugat (Feri Yenda alias Febri Yenda binti Syafri Rajo Lelo);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

• PUTUSANNomor 71/Pdt.G/2019/PA.Dum7 a #agi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Nurfitma Yenda alias Nurfit Mayenda Binti Marjusan, umur 53 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Merdeka Baru Gang Swadaya, RT.006,Kelurahan Teluk Binjai, Kecamatan Dumai Timur, Kota

  Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Bambang HeruPurnomo Bin Heru Mulyono ) terhadap Penggugat (Nurfitma Yenda aliasNurfit Mayenda Binti Marjusan);3. Membebankan Biaya Perkara kepada DIPA Pengadilan AgamaDumai:;SUBSIDAIR:Hal. 3 dari 18 Hal.

• Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Boby Okta Pratama bin A.Rusman Zuhri) terhadap Penggugat (Yenda Apriani binti Mualim).
• Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp160.000,00 (seratus enampuluhribu rupiah)

• Yenda Apriani binti Mualim, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Kelurahan Pasar Bawah, Kecamatan PasarManna, Kabupaten Bengkulu Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak lakilakinya yang bernama Benny Marestama bin Respan Suryadi yang baruberusia 17 tahun 6 bulan dengan keponakan saksi yang bernama Yolandabinti Jauhari dan anak

  Kecamatan Pasar Manna, namun ditolak dengan alasan anakPemohon kurang umur untuk menikah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa surat tersebut merupakan akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat, oleh karenanya permohonan dispensasi kawin yangdiajukan Pemohon ke Pengadilan Agama Manna sudah tepat dan beralasan;Menimbang, bahwa Pemohon melalui kuasanya juga telah mengajukandua orang saksi yang masih ada hubungan keluarga di persidangan yangmasingmasing bernama Wahidi bin Wanis dan Yenda

• Yenda Amalina Andanu binti Komar, umur 14 tahun ;c. Muhammad Wildan Nurohim bin Komar, umur 3 tahun ;dan ketiga anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan danpengasuhan Penggugat. Bahwa, sekitar awal tahun 2014, mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran sehingga hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan oleh :a.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yenda Rizaldi bin D.

• RIYAN SAPUTRA BIN UDIN SAMSUDIN) terhadap Penggugat (YENDA NUR MARDIYAH BINTI DADANG JUANDA);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pipi Iswandra bin Rustam) terhadap Tergugat (Yenda Kurnia Wati binti Anwar);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).