Memberi ijin pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk membuat catatan pinggir tentang perubahan nama Pemohon dari ORI YODIANA diganti menjadi ORI Y. BANFATIN, serta tahun kelahiran dari 1981 diganti menjadi 1982 yang lahir di Bes Ana Desa Pisan Kec.AmanubanTimur pada tanggal, 27 Oktober 1981, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor ; 35/1981; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.171.000.

ORI YODIANA

HENDRIKUSTAEK dengan ORI YODIANA , di beri tanda P 2 ;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar No. 2690000870,An. ORI Y.BANVATIN, diberi tanda P3.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor ; 6171026710810008,An. ORIYODIANA, diberi tanda P4.Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 5171010507120011 An.

HENDRIKUSTAEK, di beri tanda P5 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon telah mengajukan2 (dua) orang saksisaksi yang masingmasing bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1 SAKSIVALENTINUS ABI ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu dari Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri IBRAHIMBANFATIN dengan ANTHONETA BANFATIN NABUNOME ;e Bahwabenar Pemohon adalah anak ke 2 (dua) bernama ORI YODIANA, yang lahir di

Bes Ana Desa Pisan Kec.AmanubanTimur, pada tanggal, 27 Oktober1981, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor ; 35/1981;e Bahwa benar nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran dan dokumen lainnyatersebut tertulis ORI YODIANA,dan tahun lahir tertulis 1981 yang seharusnya 1982,sehingga Pemohon sering sakitsakitan ;e Bahwa benar Pemohon berkeinginan merubah nama yang didalam Akta Kelahirandan dokumen lainnya tersebut dari ORI YODIANA diganti menjadi ORI Y.BANFATIN ;2 SAKSI MARIA FLORENTINA SILI ;e Bahwa

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu dari Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon = adalah anak dari pasangan suami istri IBRAHIMBANFATIN dengan ANTHONETA BANFATIN NABUNOME ;e Bahwa benar Pemohon adalah anak ke 2 (dua) bernama ORI YODIANA, yang lahir di Bes Ana Desa Pisan Kec.AmanubanTimur pada tanggal, 27 Oktober1981, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor ; 35/1981;e Bahwa benar nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran dan dokumen lainnyatersebut tertulis ORI YODIANA dan tahun lahir tertulis

benar nama Pemohon yang tercantum didalam Akta Kelahiran dandokumen tertulis ORI YODIANA serta tahun lahir tertulis 1981 yang seharusnya1982, sehingga sering sakitsakitan ;e Bahwa benar Pemohon berkeinginan merubah nama yang didalam Akta Kelahirantersebut dari ORI YODIANA diganti menjadi ORI Y.

Pemohon:
1.Agustinus Mae
2.Roswita Yodiana Nenobais

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaSiti Maryam binti Karmin untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Yodiana bin Kasim;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 196000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama (XxXxxxxxxx) dengan calonsuaminya bernama (Yodiana bin Kasim) ;3.

Yodiana bin Kasim, Nomor: 3207132701900001 tertanggal 07 Juni 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Ciamis, bermeterai cukup, telah dicap pos,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.4; Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rajadesa, Nomor B.475/Kua.10.07.10/Pw.01/11/2019, tanggalHal. 4 dari 14 Hal.

Rudi Ardianto bin Merta, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Dusun Garunggang RT 006 RW 003 DesaTanjungsari Kecamatan Rajadesa Kabupaten Ciamis, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak ipar calon mempelai wanitaPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menikahkan anaknya yangbernama Xxxxxxxxx yang tidak lain adalah adik saksi dengan seoranglakilaki yang bernama Yodiana bin Kasim; Bahwa saksi kenal dengan calon menantu

penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan Permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Xxxxxxxxx, umur 17 tahun2 bulan tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandungnyatersebut dengan seorang lelaki bernama Yodiana

Penetapan No.329/Padt.P/2019/PA.Cms Bahwa anak Pemohon bernama Xxxxxxxxx, Saat ini berumur 17 tahun2 bulan tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadiistri bagi calon Suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Yodiana bin Kasim,berumur 29 tahun tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untukdinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalinhubungan cukup lama, kurang lebih 1 tahun, dan hubungan keduanyasudah sedemikan erat ;

merk Vivo Y71warna Hitam milik saksi Teti Yodiana Masari dan setelah berhasilmendapatkan handphone tersebut, Anak bersama dengan saksi ARJANMIGO SYAFIRDO Pgl ARJAN langsung kabur menuju ke Sawahlunto danselanjutnya kembali ke Sijunjung.Bahwa dari barangbarang yang berhasil diambil oleh Anak bersama dengansaksi ARJAN MIGO SYAFIRDO Pgl ARJAN tersebut yakni berupa 1 (satu)buah dompet warna Hitam milik saksi Risnayesi yang berisikan 1 (Satu) unitHp Merk Nokia warna Pink yang kemudian saksi ARJAN MIGO

Kemudian handphone merk Vivo Y71 warna Hitam milik saksi TetiYodiana Masari yang rencananya akan dipakai oleh Anak.Bahwa dalam mengambil barangbarang tersebut, Anak bersama dengansaksi ARJAN MIGO SYAFIRDO Pgl ARJAN tidak pernah atau tidak adameminta ijin kepada saksi Risnayesi dan saksi Teti Yodiana Masari selakupemilik dari barangbarang tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana, Jo UndangundangRepublik Indonesia Nomor

11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan PidanaAnak.Halaman 5 dari 37 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN SwlMenimbang, bahwa Anak telah mengerti dan Anak serta PenasihatHukumnya tidak mengajukan keberatan terhadap dakwaan yang dibuat dandibacakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Teti Yodiana Masar panggilan Teti dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan

Masar panggilan Teti;Menimbang, bahwa cara Anak dan saksi Arjan Migo Syafirdo panggilanArjan mengambil barangbarang milik saksi Teti Yodiana Masar panggilan Tetitersebut adalah berawal pada hari Kamis, tanggal 14 Maret 2019, sekira pukul09.00 WIB, Anak dan saksi Arjan Migo Syafirdo panggilan Arjan berangkatmenuju Kota Sawahlunto, sesampainya di Lubang Panjang, Anak dan saksiArjan Migo Syafirdo panggilan Arjan beriringan dengan saksi Teti Yodiana Masarpanggilan Teti yang mengendarai sepeda motor

merk Honda Vario dan terlihatdi sakusaku sepeda motor tersebut ada handphone, selanjutnya sekira pukul10.15 WIB di jalan raya di bawah MTSN Lubang Panjang Kecamatan BaranginKota Sawahlunto, jalanan sepi, lalu Anak dan saksi Arjan Migo Syafirdopanggilan Arjan memepet sepeda motor saksi Teti Yodiana Masar panggilan Tetitersebut, lalu saksi Arjan Migo Syafirdo panggilan Arjan dan Anak masuk melaluijalur sebelah kiri sepeda motor saksi Teti Yodiana Masar panggilan Teti tersebutdan Anak mengambil 1 (Satu

PENETAPANNomor 0036/Pdt.G/2017/PA.SWLa aea oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Teti Yodiana Masari binti Edi Usman Simamora, umur 29 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diSungai Durian, RT 002, RW 003, Kelurahan Durian Il, KecamatanBarangin, Kota Sawahlunto, sebagai

Menceraikan Penggugat (Teti Yodiana Masari binti Edi UsmanSimamora) dengan Tergugat (Yon Rosman bin Usman);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yon Rosman bin Usman) terhadap Penggugat (Teti Yodiana Masari binti Edi Usman Simamora);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yodiana Kosmana bin Kasim) terhadap Penggugat (Siti Maryam binti Karmin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah)

KALEB) terhadap Penggugat (YODIANA N. KALEB BINTI ABD. WAHAB NEKE).

tertanggal 05 Januari 2021yang pada pokoknya mempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa surat bukti tanda P02 (fotocopy dari fotocopy) identik dengansurat bukti tanda T.1 (fotocopy sesuai asli); Bahwa surat tanda P06 (fotocopy dari fotocopy) identik dengan suratbukti tanda T.3 (fotocopy sesuai asli); Bahwa surat tanda P08 (fotocopy dari fotocopy) identik dengan suratbukti tanda T.2 (Fotocopy sesuai asli)Bahwa selain dari alat bukti Surat tersebut, apabila dinubungkan denganketerangan saksi JONI SUPERATOR, YODIANA

Putusan No. 30/PDT/20201/PT SMR3.2.Tergugat (atau kuasanya) tidak hadir dalam persidangan, makahakim dapat memerintahkan supaya pihak yang tidak hadirdapat dipanggil lagi;bahwa keterangan saksi yang dihadirkan oleh PARAPEMBANDING/PARA PENGGUGAT bernama JONISUPERATOR, YODIANA, ANDERSON TEBUN, dan AJANSAM dan saksi yang dihadirkan oleh TERBANDING/TERGUATdan TURUT TERBANDING/TURUT TERGUGAT bernamaALPINUS NTAM, MARTINUS MERING, JEFRI NYALA,MALEAKHI SIDIK dan DEDI RUMASYAH kesemua keterangansaksi tersebut

Putusan No. 30/PDT/20201/PT SMR9.10.Bahwa keterangan saksisaksi Pemilik Lahan di wilayah Dusun NyapaIndah, antara lain Saksi YODIANA, Saksi ANDERSON TEBAU, JEFRINYALA dan Saksi MAELAKHI SIDIK semuanya memberikan keteranganbahwa lahan milik Para Saksi tersebut sudah dibayar olehTerbanding/semula Tergugat pada pertengahan tahun 2019 dan semuaSaksi yang dihadirkan di persidangan baik oleh Terbanding/semulaTergugat maupun oleh Pembanding/semula Penggugat juga menyatakanbahwa fee batubara telah diterima

Mentan Samuel yang secarakolektif sebagai PIHAK KEDUA.Menimbang, bahwa terkait dengan esensi dari gugatan ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut diatas telah dibantah olehTerbanding semula Tergugat didalam jawaban dan dupliknya.Menimbang, bahwa terkait dengan dalildalil gugatannya, maka ParaPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan 11 (Sebelas) buktisurat yang diberi tanda P.01 s/d P.10 dan menghadirkan 4 (empat) orangsaksi dipersidangan yang terdiri dari Saksi Joni Superato, Saksi YODIANA

Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya secara lisan menyatakan tetap pada tuntutanpidananya, sebaliknya terdakwa juga tidak mengajukan duplik secara tertulisdan hanya secara lisan menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Negeri Sukoharjo atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal13Maret 2014, Reg. perkara Nomor PDM30/Sukoh/Epp.2/03/2014 sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa Arip Puji Susanto Bin Sumian bersamasamadengan saksi Yodiana

apakah telah ada perdamaian antaraTerdakwa dengan Korban;Bahwa pada jam 18.00 Wita Saksi mendapat informasi bahwa Korban Silviatelah meninggal dunia;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN IrtBahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa sempat menyetopkankendaraannya ketika akan keluar dari Lorong Mercusuar ke jalan besar;Bahwa Saksi tidak mendengar adanya bunyi klakson dari mobil Terdakwasebelum Terdakwa berbelok;Bahwa Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;HELDI YODIANA

Yodiana Mulya, M.Pd yang merupakan rekansejawat Saksi1 dan Saksi5.Bahwa saat pemeriksaan awal di Pomdam oleh penyidikPomdam Ill/Slw an Letda Syafril, Terdakwa mengalamitekanan dan intimidasi berupa penganiayaan pemukulan dimuka, dada serta tulang kering kaki yang disaksikan sendirioleh Saksi5 dan Peltu Hadna dari Staf 1 Kodim 0608/Cianjurserta mantan tahanan Pomdam juga melihat penganiayaantersebut yaitu Koptu Adi mantan anggota Kodiklat dan SerkaAgus mantan Yonif Raider 315/Grd, dimana penyidikantersebut

Yodiana Mulya, M.Pd yang merupakan rekansejawat Saksi1 dan Saksi5.Bahwa Majelis berpendapat hal tersebut merupakan upayapembelaan diri Terdakwa terhadap tindak pidana yangdilakukannya, serta penilaian secara subyektif dari PenasehatHukum dan Terdakwa, serta hal tersebut tidak terkait denganketerbuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Oditur, maka Majelis Hakim tidak akan menanggapimaupun mempertimbangan hal tersebut.k.