Mempunyai isteri yang bernama Chikmah yang juga sudahdi Semarang dan dalam perkawinan antara Achmad Qondhi dengan Chikmahmempunyai 4 (empat) anak yaitu 1.Cholip Satyati.2.Hasan Aryono.3 Salis Yumila 4.Yozid Nur SukronMenimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebutdiperoleh fakta bahwa ayah kandung Pemohon yang meninggal dunia pada tanggal19 Desember 2007 di Semarang, demikian juga isterinya yang telah meninggal danmeninggalkan 4 (empat ) orang anak ; 1.Cholip Satyati.2.Hasan

Riska Yumila, 2 tahun 7 bulan;6. Bahwa Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;7. Bahwa sebelum mengajukan perkara ini, para Pemohon telah berusahamenanyakan perihal surat nikah tersebut namun ternyata pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut;8.

ratus juta rupiah) dengan bukti kwitansi dan sampaisekarang hutang uang tersebut belum dibayarkan oleh MULIANTI kepadaBahwa saksi meminjamkan uangnya kepada MULIANTI dengan keuntungan /bunga sebesar 10% (sepuluh persen) per obulan~ dari jumlahpinjaman ;15PTSN No:7/Pdt.G/2013/PN.BtkBahwa saksi membenarkan 2 (dua) lembar kwitansi yang diajukan oleh Penggugatsebagai alat bukti adalah benar kwitansi yang saksi lihat pada saat bertemu denganPenggugat di rumah MULIANTI sekitar 3 + (tiga) tahun = yangLENI YUMILA

telah dibantah dengan tegas oleh Tergugat, maka kepada Penggugatdibebani kewajiban terlebih dahulu untuk membuktikan dalildalilgugatannya ; Menimbang, bahwa selain Penggugat, Tergugat diwajibkan pula untukmembuktikan dalildalil pokok jawabannya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil pokok gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa surat yang terdiri dari bukti P.1 sampaidengan P.2 disertai dengan keterangan dari 2 (dua) orang saksi, yakni saksi MELIDA dansaksi LENI YUMILA

perkarapokok yaitu putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor 69/Pdt.G/2011/PN.Jr tanggal 26Januari 2012 Jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 132/Pdt.G/2012/PT.Sby tanggal 23April mengandung cacat hukum sehingga tidak memenuhi syarat eksekusi sebagaimana yangdidalilkan oleh Pelawan atau sebaliknya ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Pelawan Majelis Hakimmemberikan penilaian sebagai berikut :e Bahwa bukti surat bertanda P.1 surat pernyataan yang dibuat oleh Ulum Sanjaya,Mumas dan Yumila