ARTIK NAWAWI- LAWAN -DARSONO YUNANTORO

Warung Buncit Raya No. 7 Jakarta Selatan12970, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juli 2013;Selanjutnya disebut : Penggugat;= Melawan=DARSONO YUNANTORO Umur 30 Oktober 1939, pekerjaan wiraswasta beralamat diJl. RE. Martadinata No.1088 RT.015 RW. 008 Kel. Sei BuahKec. Ilir Timur IT Palembang;Yang dalam hal ini diwakili Kuasanya :ALTUR PANJAITAN,SH. Advokat / Penasehat Hukum berkantor Hukum ALTURPANJAITAN, SH & REKAN, Jl. Sersan Sani No. 1088 Rt.015 Rw. 008 Kel. Sei Buah Kec.

DALAM REKONVENSIMajelis Hakim yang terhormat.TERGUGAT dan KONPENSI, yaitu DARSONO YUNANTORO, lahir di Indragiri Hilir,30 Oktober 1939, laki laki, pekerjaan wiraswasta, agama kristen, alamat Jl. RE MartadinataNo. 1088 Rt. 015 Rw. 008 Kel. Sei Buah Kec.

Darsono Yunantoro, seluas 783 M2, sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhimeterai cukup ( diberi tanda T6 );e Photo copy Akta Pengikatan Hibah No. 9 tanggal 08 Nopember 2007, dari DarsonoYunantoro kepada Yunaidy Yunantoro, sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup( diberi tanda T7 );Menimbang, bahwa Tergugat telah pula menghadirkan saksisaksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah masingmasing :1.

ARTIK NAWAWI vs DARSONO YUNANTORO

Bangun Persada Berjaya
Tergugat:
Singgih Yunantoro

Yunantoro, Ak. MM. Atas sebidang tanah darat seluas 809 m2, terletak di Desa Rawalo RT 003 RW 002, Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas, NOP: 33.02.040.004.007-0187.0, setempat dikenal dengan Jl. Raya Rawalo Purwokerto I RT 003 RW 002, Desa Rawalo, Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas, dengan batas-batas:

Menetapkan barang bukti berupa :

SyahrilAnwar pada tanggal 26 Februari 1987 ;Bahwa bidang tanah yang dibeli oleh saksi DarsonoYunantoro tersebut masih berupa hutan dan rawarawadan sejak dibeli oleh saksi Darsono Yunantoro. tidakpernah diusahakan atau dikerjakan oleh saksi hinggabidang tanah tersebut ditempati oleh warga masyarakatdan salah satunya adalah Terdakwa Basar bin Mangsir ;Bahwa tanggal 17 April 1989 Terdakwa Basar bin Mangsirdatang ke Kantor Kepala Desa Srimulya, KecamatanSematang Borang, Palembang dengan maksud membuat

Palembang padahal sebenarnyaTerdakwa mengetahui bahwa tanah tersebut bukan milikTerdakwa Basar bin Mangsir ;Bahwa atas permohonan penerbitan Sertifikat Hak Milikatas tanah oleh Terdakwa Basar bin Mangsir dengan alathak Surat keterangan Hak Usaha Atas Tanah tertanggal17 April 1989 tersebut, maka oleh Kantor PertanahanKota Palembang diterbitkan Sertifikat Hak Milik Tanahatas nama Basar bin Mangsir Nomor : 66/Srimulyatanggal 13 Desember 1993 ; Bahwa pada tanggal 17 November 2007 saksi korbanDarsono Yunantoro

SyahrilAnwar pada tanggal 26 Februari 1987 ; Bahwa bidang tanah yang dibeli oleh saksi DarsonoYunantoro tersebut masih berupa hutan dan rawarawadan sejak dibeli oleh saksi Darsono Yunantoro. tidakHal. 3 dari 10 hal. Put.

Palembang padahal sebenarnyaTerdakwa mengetahui bahwa tanah tersebut bukan milikTerdakwa Basar bin Mangsir ;Bahwa atas permohonan penerbitan Sertifikat Hak MilikAtas Tanah oleh Terdakwa Basar bin Mangsir dengan alathak Surat keterangan Hak Usaha Atas tanah tertanggal17 April 1989 tersebut, maka oleh Kantor PertanahanKota Palembang diterbitkan Sertifikat Hak Milik Tanahatas nama Basar bin Mangsir Nomor : 66/Srimulyatanggal 13 Desember 1993 ;Bahwa pada tanggal 17 November 2007 saksi korbanDarsono Yunantoro

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DIMAS NUR PRAS YUNANTORO Alias BOGANG Bin Alm.

Terdakwa:
DIMAS NUR PRAS YUNANTORO Alias BOGANG Bin Alm. SURYADI

PUTUSANNomor 76/Pid.Sus/2021/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.oOo ono FB W NNNama lengkap DIMAS NUR PRAS YUNANTORO AliasBOGANG Bin Alm. SURYADI;. Tempat lahir : Surabaya;. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/20 Januari 1996;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Dimas Nur Pras Yunantoro Alias Bogang Bin Alm. Suryadiditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 29 Januari 2021 sampai dengan tanggal 17Februari 2021;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Februari2021 sampai dengan tanggal 29 Maret 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Maret 2021 sampai dengan tanggal 17April 2021;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 April 2021 sampai dengantanggal 13 Mei 2021;.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2021/PN NjkMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa DIMAS NUR PRAS YUNANTORO AliasBOGANG Bin Alm.

Pasal 98 ayat (2) dan (3) UndangUndang RI No. 36 tahun2009 tentang Kesehatan.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa DIMAS NUR PRAS YUNANTORO AliasBOGANG Bin Alm.

Menyatakan Terdakwa DIMAS NUR PRAS YUNANTORO AliasBOGANG Bin Alm. SURYADI tersebut di atas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI TANPA MEMILIKIPERIZINAN BERUSAHA sebagaimana dakwaan kedua;2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon
2. Menetapkan, Pemohon I (Heri Yunantoro bin Sihyanto) dan Pemohon II (Kanartin binti Hadirame) sebagai wali dari anak kandungnya yang bernama . Wisnu Bimantoro bin Heri Yunantoro, umur 11 tahun dan Rinanti Candra Prastiwi binti Heri Yunantoro, umur 8 tahun;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada DITO LAKSONO bin AGUS YUNANTORO, umur 16, anak dari Pemohon (AGUS YUNANTORO bin SUBANDI), untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama , umur 16 tahun di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DIMAS NUR PRAS YUNANTORO Alias BOGANG Bin Alm.

Terdakwa:
DIMAS NUR PRAS YUNANTORO Alias BOGANG Bin Alm. SURYADI

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa I BRAM YULIANTO WIRATMA BIN MATFUJI, terdakwa II TOTOK HARIANTO BIN PONIMAN, terdakwa III AGUNG BENI SUSANTO BIN SUYOTO dan terdakwa IV DIMAS NUR PRAS YUNANTORO BIN SURYADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN: Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun

Nama lengkap : DIMAS NUR PRAS YUNANTORO BIN SURYADITempat lahir : SurabayaUmur / tanggal lahir : 18 tahun / 20 Januari 1996Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Kandangan Desa Kedungrejo Kec. Tanjunganom Kab. NganjukAgama : IslamPekerjaan : Pengamen

Nama lengkap : DIMAS NUR PRAS YUNANTORO BIN SURYADITempat lahir : SurabayaUmur / tanggallahir : 18 tahun / 20 Januari 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Kandangan Desa Kedungrejo Kec. TanjunganomKab. NganjukAgama : IslamPekerjaan : PengamenPara Terdakwa ditahan di RUTAN oleh :1. Penyidik sejak tanggal 31 Januari 2014 s/d 19 Pebruari 2014 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 20 Pebruari 2014 s/d 3 Maret2014 ;3.

Reg Perk PDM21/Ep.1/03/2014 para terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa Bram Yulianto Wiratma Bin Matfuji, terdakwa IlTotok Harianto Bin Poniman, terdakwa Ill Agung Beni Susanto Bin Suyoto danterdakwa IV Dimas Nur Pras Yunantoro Bin Suryadi bersamasama dengan Sadr.Yanuar als Sendep (DPO) pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014sekira jam 16.00Wib atau setidaktidaknya pada tahun 2014 bertempat di atas bak truk berjalan di baypas Desa Pehserut Kec. Sukomoro Kab.

Nganjuk ;Bahwa pelakunya ada 4 orang yaitu terdakwa Bram Yulianto, terdakwaTotok Harianto, terdakwa Agung Beni Susanto dan terdakwa Dimas NurPras Yunantoro ;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian dengan kekerasantersebut adalah Sdr. Muhamad Rodli Hayat dan Sdr.

Uang tunai sebesar Rp 17.000, (tujuh belas ribu rupiah) ;1 (satu) buah tas punggung warna hitam merk Alto ;1 (satu) buah pisau kecil panjang 10 cm lebar 2 cm gagang pisau darikayu ;Menimbang, bahwa telah didengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa Bram Yulianto Wiratma Bin Matfuji, terdakwa II TotokHarianto Bin Poniman, terdakwa Ill Agung Beni Susanto Bin Suyoto dan terdakwaIV Dimas Nur Pras Yunantoro

untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;26Mengingat, pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP dan Undangundang No. 8 tahun1981 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan terdakwa BRAM YULIANTO WIRATMA BIN MATFUJI,terdakwa Il TOTOK HARIANTO BIN PONIMAN, terdakwa Ill AGUNG BENISUSANTO BIN SUYOTO dan terdakwa IV DIMAS NUR PRAS YUNANTORO

Yunantoro bin Aliyono) kepada Penggugat (Hanna Desiyani binti M. Hatta);

Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Wahyu Yunantoro bin Suparman Adhy Winarno) terhadap Penggugat (Dwi Handayani binti Hariyoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000,00 (Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Budi Yunantoro bin Subardi) terhadap Penggugat (Dina Yuliana binti Achmad Fadhil);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
4.

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tersebut, MajelisHakim lebih cenderung mempertimbangkan saksi A de Charge dari padasaksi fakta.Dalam pertimbangan Majelis Hakim menerangkan:= Bahwa dimana tenggelamnya korban tersebut oleh saksi Eko Yulianto,Saksi Yunantoro Adiputro, saksi Anmad Helmi Wardiyono dan saksiWinanto berada di lokasi milik Terdakwa yang notabene saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah.

Insani BaraPerkasa atas Nama saksi YUNANTORO AS dan Terdakwa H.ANI/BARKANI dan disaksikan oleh saksi ADI, FERISMA, KHAIRULANWAR, BENYAMIN S DAN EKO.Bahwa sebelumnya pihak PT. Insani Bara Perkasa melalui saksiYUNANTORO AS, Dkk telah beberapa kali melakukan Negosiasi secaralisan guna melakukan pengurukan/reklamasi lahan milik Terdakwatersebut namun Terdakwa tetap menolak sehingga pihak PT.

JENANTO dalam Berita Acara Pemeriksaan yangdibuat di dalam berkas perkara telah sah menurut Undangundang yaitu dibuatdengan didampingi oleh penasehat hukumnya dan keterangan mereka saat diPersidangan yang telah mengakui bahwa keterangan tersebut adalahmerupakan keterangannya sendiri kemudian telah ditandatangani oleh yangbersangkutan serta tidak ada pemaksaan dari Penyidik, serta keterangan saksiIRAWAN YUNANTORO yang dibacakan dalam persidangan, bahwa saksitersebut sebelum memberikan keterangan dalam

Tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal Majelis Hakim telah mengabaikan keterangansaksi IRAWAN YUNANTORO, maupun keterangan Terdakwa JENANTOdalam Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik dan keteranganTerdakwa Il. IRFAN dalam persidangan.b. Tidak cukup dipertimbangkan keterangan terdakwa Il. IRFAN di depanpersidangan.Hal. 17 dari 20 hal. Put.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUCHAMMAD ROY YUNANTORO bin MURDOKO) terhadap Penggugat (TATI SETIYA WATI binti SETIYO SUDARMO);
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhanah) terhadap anak bernama Valen Pradana Gemilang, yang lahir pada tanggal 19 Desember 2011, dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk berkunjung, memberikan kasih

wt> ole x8. x.w lacs Ii,aArtinya : Menolak/menghindari mafsadah (kerusakan) itu harus didahulukandaripada menarik maslahah (kebaikan) ;Menimbang, bahwa antara Fajar Alvin Tri Cahyo bin Agus Yunantoro danSiti Nur Halimah binti Sumanto Abdul Malik tidak ada hubungan mahram atauhubungan lainnya yang menjadi halangan untuk menikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan memperhatikan pasal 1 dan pasal 2 ayat (1) Jo. pasal 7 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun

khawatir kalau tidak segera dinikahkanakan terjadi pelanggaran hukum agama yang berkepanjangan danmenimbulkan kemadlaratan (kerusakan) bagi anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon, sedangkan menghindari kemadlaratan lebih diutamakandaripada menarik kemaslahatan(kebaikan sesuai dengan kaidah fighiyah yangberbunyi ;Lod wt> ole x8. x.w lad Ii,aArtinya : Menolak/menghindari mafsadah (kerusakan) itu harus didahulukandaripada menarik maslahah (kebaikan) ;Menimbang, bahwa antara Ahmat Arfian bin Agus Yunantoro

Erik (Pedagang Obat), dan Saksi JIrawan Yunantoro (Polisi pada PolsekPademangan), tidak hadir dipersidangan, maka keterangan saksisaksi tersebut dibacakansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi di Penyidik yang dibuatdibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 1Keterangan Saksi Lilik Suhamdi alias Maman Soleh : Bahwa saksi hanya kenal Terdakwa II Irfan adalah Anggota Reskrim Polsek MetroPademangan Jakarta Utara dan tidak kenal Para Terdakwa lainnya serta tidak adahubungan keluarga

satu) tabletbertulisan SOHO adalah bahwa persis sama dengan obat PRENISON yang diproduksioleh ZENIT, INF (Indo Farma) dan SOHO yang dibeli dari Toko obat saksi leh Sdr.Herman dan Terdakwa II Irfan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa I Jenanto dan Terdakwa II Irfanmenerangkan tidak berkeberatan terhadap keterangan Saksi tersebut ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa III Esther Tanak, SH dan Terdakwa IVDara Veranita menerangkan tidak mengertahui atas keterangan saksi3Keterangan Saksi Irawan Yunantoro

(Polisi pada Polsek Pademangan) ;Bahwa Tim Penasihat Hukum Terdakwa III Esther Tanak dan Terdakwa IV DaraVeranita menolak keterangan saksi Irawan Yunantoro karena pada saat pemeriksaansaksisaksi lainnya pada tanggal 25 Agustus 2009, saksi Irawan Yunantoro masih tetapberada di dalam ruang sidang dan mendengarkan keterangan saksisaksi tersebut sampaipada saat saksi Irawan Yunantoro akan diperiksa sebagai saksi sehingga Majelis Hakimmengeluarkan saksi Irawan Yunantoro ;Bahwa atas hal tersebut di atas

dengan lainnya , akan tetapi diajukan secara bersamasama dalam satu berkas, keterangan TerdakwaTerdakwa tidak dapat dijadikan saksiantara keterangan Terdakwa yang satu dengan Terdakwa lainnya (vide Pasal 189 ayat (3)Menimbang, bahwa memperhatikan Ketentuan Pasal 185 ayat (1) jo Pasal ayat (27), Bahwa keterangan saksi sebagai alat bukti adalah apa yang saksi nyatakan dalampersidangan mengenai apa yang dilihat sendiri, yang didengar sendiri, maupun yang iaalami sendiri, maka keterangan saksi Irawan Yunantoro