Penggugat:
1.YUNARIS
2.SENADI
Tergugat:
KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPATEN KAPUAS

Yunaris bin Jabire) dengan Pemohon II (Halipa binti Mellung) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1988 di Desa Poleonro, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.

Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0454/Pdt.P/2016/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 23 Mei 1995 diDesa Poleonro, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam DesaPoleonro yang bernama Abdullah K dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Hannise dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Yunaris

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah ayahkandung Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 23 Mei 1995 di Desa Poleonro, Kecamatan Lamuru, KabupatenBone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ dinikahkan oleh imam Desa Poleonro yangbernama Abdullah K, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Hannise, sedangkan saksi nikahnya Yunaris

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudarakandung Pemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 23 Mei 1995 di Desa Poleonro, Kecamatan Lamuru, KabupatenBone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ dinikahkan oleh imam Desa Poleonro yangbernama Abdullah K, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Hannise, sedangkan saksi nikahnya Yunaris

79: dee pL Sl gLS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi danijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IT Pemohon IT yangbernama Hannise;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Yunaris

Amir bin Masa);Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Dahniar binti Hannise);Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon I yang bernama Hannise;Adanya 2 orang saksi yaitu Yunaris dan Mustar;aA FF WO NIjab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desa Poleonroyang bernama Abdullah K dengan Pemohon I (Muh.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05 Mei1994 di Desa Lili Riattang, Kecamatan Lappariaja, dinikahkan oleh Imam DesaLili Riattang yang bernama Abdul Halim dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Jide dan disaksikan oleh 2 (dua) orangHal. 1 dari 12saksi masingmasing bernama Muhammad Sarif dan Yunaris, dengan maharberupa satu petak sawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahPaman Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 05 Mei 1994 di Desa Lili Riattang, KecamatanLappariaja.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa LiliRiattang yang bernama Abdul Halim, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Jide, sedangkan saksi nikahnyaMuhammad Sarif dan Yunaris

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 05 Mei 1994 di Desa Lili Riattang, KecamatanLappariaja.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa LiliRiattang yang bernama Abdul Halim, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Jide, sedangkan saksi nikahnyaMuhammad Sarif dan Yunaris

pL Sl gLRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIPemohon II yang bernama Jide;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu:Muhammad Sarif dan Yunaris

Adanya 2 orang saksi yaitu Muhammad Sarif dan Yunaris;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa LiliRiattang yang bernama Abdul Halim dengan Pemohon (Sabir bin Meggu),dengan mas kawin berupa satu petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon

Bertindakselaku wars dar Yunaris' sekaligus Anggota KaumKeturunan Ingin Nagari Sawah Tangah KecamatanPariangan Kabupaten Tanah Datar Propinsi SumateraBarat ;Dalam hal ini Penggugat memberi kuasa kepada :1. PONMAN, S.HI2. JHONI HENDRY P, S.H., dan3. SURYA CANDRA, S.HIKetiganya Advokat berkantor di Hukum Poniman Agusta &Associates beralamat di Jl.

Bsk tanggal 18 Oktober 2018, serta suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Apoil2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar pada tanggal18 April 2017 di bawah register perkara nomor: 14/PdtG2017/PN BSK telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah Waris dari Almarhumah Yunaris di Nagari SawahTangah Kecamatan Pariangan Kabupaten Tanah Datar Provinsi Sumatera Barat

;Bahwa bu Penggugat Almarhumah Yunaris adalah anak dari Almarhumah UpikAdih, yang merupakan saudara kandung dari bu Para Tergugat A.l s/d TergugatAV. dalam Perkara No. 26/PdtG2012/PN.BS, Jo Perkara No.66/PDT/2013/PT.Pdg, Jo Perkara No. 665 K/Pdt2014 yaitu anak darAlmarhumah Andin yang berasal dan Keturunan yang sama yaitu KeturunanAlmarhumah INGIN Nagari Sawah Tangah Kecamatan Pariangan KabupatenTanah Datar Provinsi Sumatera Barat;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 22/PD1/2018/PT.PDG3.

Padahal Penggugat selaku Waris dari Almarhumah Yunaris yang notabenemerupakan Anggota Kaum dari Keturunan NGINN yang menurut Hukum AdatMinangkabau memiliki hak yang sama dengan Para Tergugat A.l s/d TergugatAV. dalam Perkara No. 26/PdtG2012/PN.BS, Jo Perkara No.66/PDT/2013/PT.Pdg, Jo Perkara No. 665 K/Pdt/2014 terhadap objek perkaratersebut;Bahwa perouatan Para Tergugat sebagaimana dimaksud Posita angka 7 di atastelah merugikan Penggugat, padahal Penggugat memiliki hak yang dijamin olehperaturan

Provisi Penggugat;Menyatakan menunda pelaksanaan permohonan eksekusi yang diajukan olehPara Tergugat berdasarkan Putusan Perkara No. 26/PdtG2012/PNBS tanggal06 Maret 2013, Jo Perkara No. 66/PDT/2013/PT.Pdg tanggal 21 Agustus 2013,Jo Perkara No. 665 K/Pdi/2014 tanggal 19 Agustus 2014 sampai dengan adanyaputusan perkara aquo memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht van gewssjde).DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah sah selaku Waris dari Almarhumah Yunaris

Yunaris, ukuran .............. .20m Barat berbatas dengan tanah Jalan Kaplingan,URUPAN csasze sicecsssense: 20 m2.2.

Yunaris, ukuraner Te 20 m Barat berbatas dengan tanah JalanKaplingan, ukuran ................. 20 m2.3.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yunaris bin Musa) terhadap Penggugat (Erni binti Sabri);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.026.000,00 (satu juta dua puluh enam ribu rupiah);

Yunaris Rizal) terhadap Penggugat (Neni Triana binti Acen);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yunaris bin Rustam) kepada Penggugat (Yulpiana, A.Md.Kep binti Hamzah. S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.330.000,00 (satu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon [Yunaris , SP bin Dalle] untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon [Armawati S, Pd binti Abdul Kadir] di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Yunaris , SP bin Dalle) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Armawati S, Pd binti Abdul Kadir) didepan sidang Pengadilan Agama Kolaka;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bobi Yunaris Eko Saputro bin Suprayitno) terhadap Penggugat (Yani Sriyaningsih als. Sriyaningsih binti Miskanda);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 400.000,- ( Empat ratus ribu rupiah);

Bahwa + tahun 1969 tanah sengketa sub dipinjamkan kepada Jamuhur(alm), setelah dibuat perjanjian dimana Jamuhur (alm) diizinkan mendirikansebuah rumah untuk anaknya bernama Yunaris (almh), dengan perjanjianselapuak rumah dan tidak boleh direnovasi/diperbaiki walaupun hanyasebuah paku, apabila rumah tersebut telah lapuak dan tidak dihuni lagi,tanahnya kembali kepada kaum Dt. Murun/para Penggugat sekarang ini;.

Bahwa sekitar awal tahun 2011 para Penggugat mendengar kabar/mendapatinformasi Bahwa anakanak dan cucucucu dari Andin yaitu Yunaris yangtelah menjual tanah perumahan dari harta sengketa sub kepada paraTergugat B;. Bahwa informasiinformasi tersebut setelah ditelusuri ternyata masih kaburHalaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 665 K/Pdt/201410.11.12.13.14.dan simpang siur, ada yang mengatakan telah dijual dan ada yangmengatakan digadaikan;.

saksi juga menerangkan bahwahubungan Angku Limo Amin dengan Andin adalah mamak berkemenakan,Angku Limo Amin mamak dan Andin kemenakan, di atas tanah; Saksi Husni Angku Limo pada berita acara halaman 58 juga ataspertanyaan Hakim menjawab, bahwa yang punya tanah adalah Andin; Saksi Irvantri halaman 66 juga atas pertanyaan Hakim juga menjawabkalau yang punya tanah adalah Saimah dan Sailah; Saksi Erwati pada halaman 73 atas pertanyaan Hakim juga menjawabbahwa yang punya tanah Upik andih, yaitu ibu dari yunaris

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada pemohon (Fan Royen bin Marudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Fitria binti Yunaris) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk

Memberi izin kepada Pemohon (Fan Royen bin Marudin) untukmengikrarkan talak satu raj'l terhadap Termohon (Fitria binti Yunaris) dihadapan sidang Pengadilan Agama Lahat ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Efendi bin Adna ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yunaris binti Daya) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (YUNARIS SUWANDI PUTRA BIN KASMANI ) terhadap Penggugat (WARINTEN BINTI TASMAN.)

perceraian a quo antaraTergugat dengan Penggugat dijatuhkan pertama kali oleh Majelis Hakim dalampersidangan Pengadilan Agama Donggala, serta berdasarkan Pasal 119 ayat(2) huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan)Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan InstruksiPresiden RI Nomor 1 Tahun 1991), maka terkait dengan angka 2 (dua) petitumprimair gugatan Penggugat, oleh Majelis Hakim dalam rapatpermusyawaratannya harus menjatuhkan Talak Satu Bain Shugraa Tergugat(Yunaris

ELVI yang masuk ke dalam kamar dan melihat Terdakwa sedang bersama korbanyang berlumuran darah selanjutnya saksi NASPA ELVI berteriak minta tolong hinggadatang orangorang yaitu saksi EMRIZAL,ONNY OSCAN, MUHAMMAD IRSYADdan saksi ARINAL FAUZI yang melihat ada Terdakwa sedang berada di dalam dikamarkorban dengan posisi saling berdekatan dan kondisi korban yang mengalami lukaberdarahdarah dan ada balok kayu yang ada darahnya tergelatak didekat badan Terdakwayang rebah dilantai, dimana luka pada korban YUNARIS

kemudiandatang saksi Naspa Elvi yang masuk ke dalam kamar dan melihat Terdakwa sedangbersama korban yang berlumuran darah selanjutnya saksi Naspa Elvi berteriak minta19tolong hingga datang orangorang yaitu. saksit EMRIZAL,ONNY OSCAN,MUHAMMAD IRSYAD dan saksi ARINAL FAUZI yang melihat ada Terdakwasedang berada di dalam dikamar korban dengan posisi saling berdekatan dan kondisikorban yang mengalami luka berdarahdarah dan ada balok kayu yang ada darahnyatergelatak didekat badan Terdakwa dan badan saksi korban YUNARIS

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Edin Syafrudin bin Iman Sariman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rani Andriani binti Kosim Yunaris) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa : <

,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Termohon telah mengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernama KosimYunaris bin Oong binti dan Dadang Juanda bin kosim Yunaris;Hal. 21 dari 31 hal. put. No.130/Pdt.G/2020/PA Tmk.Menimbang, bahwa saksisaksi Termohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 HIR.

tepatnya dibahagianHalaman 28 dari 46 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Adl.kanan dari tempat tinggal saksi dengan jarak sekitar 300 meter darirumah saksi;Bahwa saksi sudah tinggal di daerah yang berdekatan dengan tanahyang disengketakan sejak tahun 1993 dan betetangga dengan tergugat I,bahkan tergugat lebih duluan tinggal ditempat itu sekitar setahun;Bahwa para tergugat memperoleh tanah tersebut dari Pastor samaseperti tanah yang saksi tempati adalah juga pemberian dari Pastor;Bahwa saksi kenal dengan Yunaris