Als Ujang Bin Abu Leman melihatterdakwa sedang duduk bersama anaknya diteras depan rumah saksi AhmadSukri Als Ujang Bin Abu Leman, lalu saksi Ahmad Sukri Als Ujang Bin AbuLeman bersama saksi Yusneli Als Neli Binti Dihi tidak menghiraukan terdakwadan langsung masuk kedalam rumah, tidak lama kemudian terdakwa berteriakteriak memanggil saksi Anmad Sukri Als Ujang Bin Abu Leman sambil memakidengan katakata kotor, lalu saksi Anmad Sukri Als Ujang Bin Abu Leman keluardari rumah untuk menyuruh terdakwa

kejadian tersebut, kKemudian saksiAhmad Sukri Als Ujang Bin Abu Leman dan saksi Yusneli Als Neli Binti Dihilangsung masuk kedalam rumah.

AHMAD SUKRI minta pelaku agar pergi dari rumahsaksi, saat itulan terdakwa emosi dan langsung menendang saksiAHMAD SUKRI hingga saksi AHMAD SUKRI terjatuh dan kemudianterdakwa mendekati saksi AHMAD SUKRI lalu mencekik leher Sadr.AHMAD SUKRI dan saat itu saksi YUSNELI langsung melerai sambilberteriak minta tolong dan setelah dilerai Kemudian saksi AHMAD SUKRIbersama saksi YUSNELI dan saksi langsung masuk kedalam rumah danmengunci pintu lalu terdakwa berteriakteriak dari luar rumah danmenyuruh saksi

Saksi YUSNELI Als NELI Binti DIHI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin Tanggal 06 Mei2019 sekira jam 21.15 Wib bertempat di Simpang Kualo RT/002,RW//001 Kel. Pangkalan Kerinci Kota Kec. Pangkalan Kerinci Kab.Pelalawan, adapun pelakunya adalah terdakwa M.

Ahmad ayah Dullah dikuasai oleh Yusneli, dan;2) dengan tanah Yusbar, sedangkan; Menurut Para Tergugat berbatas seluruhnya dengan tanah Tergugat 1 yangdikuasai oleh Yusneli dan Yusbar, dan dibalik tanah yang dikuasai Yusnelidan Yusbar adalah tanah Mardias;3. Sebelah Timur: Para Penggugat dan Para Tergugat menerangkan samasama berbatas jalan raya SolokAripan; Dan Dibalik jalan raya Solok Aripan tersebut, menurut Para Penggugatdihuni kaum Yusneli sedangkan menurut Para Tergugat merupakan tanahDt.

Ahmad Ayah Dullah yang sekarang dikuasai oleh Yusneli, dan; 2.

Saksi Yusneli Handayani; Bahwa saksi Yusneli Handayani, adalah kamanakan dari Ahmad AyahDullah, yang merupakan orang berbatasan sepadan sebelah selatan dariobjek perkara dan bersebelahan dengan Tanah saksi Yusbar; Putusan Perdata Nomor. 19/Pdt.G/2017/PN.Slk.

Halaman ke 24 dari 33karenanya menuurut TergugatTergugat Saksi Yusbar, Saksi Yusneli Handayani, danSaksi Burhan bukanlah orang yang berbatas sepadan dengan objek perkara.

Hasan suku Piliang LakuangNagari Aripan, tetapi tidak cukup membuktikan objek perkara adalah pusako tinggikaum Tergugat 1 dan pula bukti T4 tersebut tidak membuktikan tanah yang ditempatioleh batas sepadan dari objek perkara yaitu saksi Yusbar, Saksi Yusneli Handayanidan saksi Burhan, adalah tanah berasal dari Kaum Tergugat 1; Menimbang, bahwa bukti T5 berupa Surat Pernyataan Berbatas Sepadanyang dibuat oleh Mardias Sayuti Dt.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah Surat Pengakuan Hutang Dengan Jaminan yang diperbuat antara Penggugat dan Tergugat 1, Tergugat 2, dan Tergugat 3, dihadapan Notaris Rita Yusneli, SH Notaris di Pariaman, tanggal 24 Mai 2010.

Memohon Tergugat 1 kepada Ketua Pengadilan Negeri Pariaman melaluiHakim Ketua di eksekusi untuk dikembalikan kepada Notaris Rita Yusneli,S.H agar kami bisa membayar hutang tersebut;3.

Memohon Tergugat satu kepada Ketua Pengadilan Negeri Pariaman melaluiHakim Ketua di eksekusi untuk dikembalikan kepada Notaris Rita Yusneli,S.H agar kami bisa membayar hutang tersebut;3.

Menyatakan sah Surat Pengakuan Hutang Dengan Jaminan yang diperbuateantara Penggugat dan Tergugat 1, Tergugat 2, dan Tergugat 3, dihadapanNotaris Rita Yusneli, SH Notaris di Pariaman, tanggal 24 Mai 2010.3.

Amad Ayah Dullah yang dikuasaikaumnya Yusneli Handayani; Timur berbatas dengan Jalan Raya Solok Aripan; Barat berbatas dengan Jalan PPN Ke Data Tampunik ; Selanjutnya disebut OB YEK PERKARA;Diatasnya berdiri 2 (dua) bangunan rumah milik Tergugat 3, Tergugat 4 (suami istri), milik Tergugat 5 dan Tergugat 6 (Suami istri); .

Bahwa dalam surat gugatan disebutkan batas tanah perkara arah ke utaraberbatas dengan tanah Hibrin, yang sebenarnya adalah dengan tanah kaumTergugat 1 yang dikuasai oleh Hibrin, sedangkan batas selatan berbatasdengan H Ahmad Ayah Dulah yang dikuasai oleh Yusneli Handayani,sedangkan faktanya berbatas dengan tanah pusaka tinggi kaum Tergugat 1yang sekarang ini dikuasai oleh Yusneli Handayani.

Setelahmeninggalnya H Ahmad tanah dikuasai oleh anaknya yakni Dulah danselanjutnya sampai kepada Yusneli Handayani selaku keturunan H Ahmadtersebut. Ini artinya jika H Ahmad tidak pernah tinggal di tanah Dt Rj Lelo orangkuncia maka tidak akan pernah Yusneli Handayani menggarap tanah yangberada sebelah selatan objek perkara, karena setelah penguasaan harta oleh HPutusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2017/PN.SIk.

Ahmad Ayah Dulah yang dikuasai oleh Yusneli Handayani,sedangkan faktanya berbatas dengan Tanah Pusaka Tinggi kaum Tergugat 1 yang sekarang ini dikuasai oleh Yusneli Handayani;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini Majelis Hakim mengkaji dan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap siapa pemilik sebenarnya pihak yangmemiliki tanahtanah yang berbatas sepadan dengan objek perkara adalahdiluar pokok yang dikaji terhadap penentuan batasbatas sepadan dari objekperkara, karena yang sangat

Ahmad ayah Dullah dikuasai oleh Yusneli, dan;2) dengan tanah Yusbar, sedangkan; Menurut Tergugat 1 s/d 6 berbatas seluruhnya dengan tanahTergugat 1 yang dikuasai oleh Yusneli;3. Sebelah Timur: Para Penggugat dan Tergugat 1 s/d 6 menerangkan samasama berbatas jalan raya SolokAripan;4. Sebelah Barat: Para Penggugat dan Tergugat 1 s/d 6 menerangkan samasama berbatas jalan PPNData Tampunik;Putusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2017/PN.SIk.

Bahwa Pemohon Yusneli binti Ibrahim telah menikah dengan MuhamadRiduan di KUA Kecamatan Sijunjung Provinsi Sumatera Barat:3. Bahwa dari pernikahan tersebut Yusneli dan Muhamad Riduan telahdikarunial 6 (enam) orang anak, salah satunya bernama : Muhamad RahmanIllahi bin Muhamad Riduan (Alm), lahir Teluk Dalam, 29 Desember 2005 anakyang akan diminta dispensasinya;4.

Bahwa Muhamad Riduan suami Yusneli ayah kandung Muhamad RahmanIllahi telah meninggal dunia di Kelurahan Teluk Dalam pada tanggal 21 Mei 2021,sesuai surat kematian yang dikeluarkan oleh Lurah Teluk Dalam474.3/Pem/2021/215, tanggal 04 Juni 2021:Halaman 2 dari 23 halaman, Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2021/PA.Pkc5.

Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Yusneli bin lbrohim)dengan Nomor 1405106611700001 tertanggal 08 November 2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPelalawan, bermaterai cukup, telah di nazegelen dan oleh hakim telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda P.1 dan di paraf;2.

Fotocopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Yusneli bin lbrohim) Nomor1405102812160001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kantor Catatan Sipildan kependudukan Pemerintah Kabupaten Pelalawan, bermaterai cukup, telahdinazegelen dan oleh hakim telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdan diberi tanda P.2 dan di paraf,3.

Oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Halaman 14 dari 23 halaman, Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2021/PA.PkcMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga) atasnama Pemohon (Yusneli) merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup,dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohonyang merupakan kepala keluarga dan berdomisili di Kabupaten Pelalawan.

BG5736SK yangterparkir milik saksi YUSNELI JAYA Bin H. NURBIN yang sedang dipakai adiknyayitu saksi BAMBANG Bin H.

NURDIN kemudian disusul oleh terdakwa dan SUDAR (DPO) yang diboncengoleh KANDAR (DPO) menggunakan sepeda motor BISON milik KANDAR (DPO).Akibat perbuatan terdakwa tersebut YUSNELI JAYA Bin H.

ERIS SAPUTRA BIN RUSLAN bersamaketiga temannya (DPO) dan yang menjadi korbannya adalah YUSNELI JAYABinti H. NURDIN;Bahwa barang milik saksi YUSNELI JAYA Binti H. NURDIN adalah 1 (satu)unit sepeda motor Honda Mega Pro BG5736SK;Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun Saksi mengetahuikejadian tersebut setelah sdr. ISKANDAR datang kerumah dan mengakui bahwaia yang mengambil motor korban dan untuk jelasnya tanyakan kepada sdr.RIZKI sehingga saksi memanggil sdr.

RIZKI dan YUSNELI JAYA sertaBAMBANG kerumah saksi , disana sdr.

Pol.BG5736SK tersebut tanpa izin pemiliknya yaitu saksi korban YUSNELI JAYA BINH. NURBIN sehingga saksi korban mengalami kerugian sekitar 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah dipertimbangkan diatas,menurut hemat Majelis Hakim unsur Ke3 telah terpenuhi;AD.4.

Sebagaimana dimaksudkandalam SHM No.533/Desa Tiram Tapakis, Gambar Situasi tanggal 27Halaman 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2019/PN PmnSeptember 1988, seluas 1.250 M2, tertera atas nama YUSNELI GAMI dan EDIYARMEN;2. Bahwa tanah berikut dengan bangunan yang ada diatas milik Penggugatdimaksud, pada tahun 2012 telah di Plotting oleh Tergugat A untuklahan/sarana pembangunan Politeknik Pelayaran Sumatera Barat.

Fotokopi Surat dari Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia (BPNRl) Kabupaten Padang Pariaman kepada Yusneli Gami, tertanggal 13Desember 2016,, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Kuasa Penggugatdipersidangan telah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksisaksi ke mukapersidangan dalam perkara a quo yaitu : 1. Nurhayati, 2. Joni, 3.

tahun 2009 terjadi gempa, selanjutnya saksi melihatdan ikut membantu memindahkan pondok Yusneli Gami yang beradadibelakang Studio Alamsyah Kampung Pondok Pariaman, kemudian bahanpondok tersebut dipindahkan dan dibangunkan menjadi bangunan objekperkara ; Bahwa yang membangun warung tersebut adalah Muslim suami saksiNurhayati dan setelah bangunan selesai dibangun saksilah yang berjualandisana atas izin Yusneli Gami; Bahwa menurut keterangan Nurhayati selain saksi berjualan disana, sdri Yetdan Sdri

Leni juga pernah berjualan disana setelah saksi Nurhayati tidak lagiberjualan diatas Objek Perkara ; Bahwa saksi Nurhayati mengetahui mengetahui sdri Yet (Tergugat C)pernah membuat bangku sedangkan Sdri Leni pernah berjualan di objekperkara selama 3 (tiga) tahun dan ikut membangun WC; Bahwa menurut keterangan saksi Joni, yang mempunyai bangunan yangmenjadi objek perkara adalah Yusneli Gami karena saksi melihat yangmembangun warung tersebut adalah Muslim dan isterinya Nurhayati atassuruhan Yusneli

Gami; Bahwa saksi Joni juga pernah melihat Yet berjualan disana, tetapibagimanana bentuk perjanjiannya saksi tidak mengetahui secara pasti; Bahwa tanah tempat berdirinya bangunan adalah miliknya Yusneli Gami;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari Penggugat,Bangunan objek perkara adalah milik dari Yusneli Gami, dimana sekira tahun 2010pondok Yusneli Gami yang berada dibelakang Studio Alamsyah Kampung PondokPariaman dipindahkan, kemudian bahan pondok tersebut dipindahkan dandibangunkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zukri Bin Ande) dengan Pemohon II (Yusneli Binti M. Nasir) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1995 di Dusun Pasar Baru, Jorong Sikabu, Kenagarian Kampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;4.

0136/Pdt.P/2016/PA.LBasm ol) Gem Ol) al) aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Zukri bin Ande, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Pasar Baru, Jorong Sikabu,Kenagarian Kampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam, sebagai Pemohon ;Yusneli

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Zukri bin Ande) denganPemohon Il (Yusneli binti M. Nasir) yang telah dilaksanakan padatanggal 25 Mei 1995 di Dusun Pasar Baru, Jorong Sikabu, KenagarianKampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3.

Surat : Fotokopi Akta Cerai Nomor 10/AC/1994/PA.LB tanggal 26 Juli 1994 atasnama Tarmizi St Rajo Alam dan Yusneli, telah dinazagelen oleh kantorpos dan telah dilegalisir olen Panitera Pengadilan Agama Lubuk Basungdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P;B. Saksi :1.

Mangkuto, umur 64 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Pasar Baru, JorongSikabu, Kenagarian Kampung Tangah, Kecamatan Lubuk basung,kabupaten Agam, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon namanya Zukri, dan Pemohon Il namanya Yusneli;Bahwa Saksi adalah tetangga dan saudara sesuku dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zukri Bin Ande) denganPemohon Il (Yusneli Binti M. Nasir) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei1995 di Dusun Pasar Baru, Jorong Sikabu, Kenagarian Kampung Tangah,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam;4.

Bahwa kiranya ketika tanah tersebut akan dilakukan Akad Jual beli di Notaris/PPAT Rita Yusneli, S.H, Notaris di Pariaman barulah diketahui, ternyatatanah milik Tergugat 1 tersebut bermasalah atau dalam dalam keadaansengketa dengan pihak lain, sehingga atas rencana pembelian tanahTergugat 1 olen Penggugat menjadi gagal atau jual beli tanah tersebut tidakterjadi sebagaimana mestinya, sehingga akhirnya uang Penggugat yangtelah diserahkan kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2, Tergugat 3 danTergugat 4 tersebut

secarasendirisendiri pada tanggal 24 Mai 2010, telah menjadikan uang sebesarRp95.000.000,00 (sembilan puluh lima juta rupiah) sebagai pembelian tanahyang tidak jadi tersebut diatas telah disepakati dan dijadikan sebagai Hutangoleh Tergugat 1, Tergugat 2, dan Tergugat 3, dengan membuat SuratPengakuan Hutang Dengan Jaminan kepada Penggugat sebagaimanadisebutkan Dalam Surat Pengakuan Hutang yang dibuat dan dilegalisir diHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan Perkara Perdata Nomor. 157/PDT/2018/PT PDGNotaris Rita Yusneli

KetuaPengadilan Negeri Pariaman, untuk memanggil kami kedua belah pihak yangHalaman 6 dari 13 Halaman Putusan Perkara Perdata Nomor. 157/PDT/2018/PT PDGberperkara pada hari dan tanggal yang ditentukan kemudian, denganmemeriksa, mengadili perkara ini dengan amar putusannya berbunyi sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan mengikat Surat Pengakuan Hutang Dengan Jaminanyang diperbuat antara Penggugat dan Tergugat 1, Tergugat 2, dan Tergugat3, dihadapan Notaris Rita Yusneli

Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa atas Gugatan dari Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pariaman telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamputusan, Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Pmn., tanggal 21 Agustus 2018, denganamarnya sebagai barikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah Surat Pengakuan Hutang Dengan Jaminan yang diperbuatantara Penggugat dan Tergugat 1, Tergugat 2, dan Tergugat 3, dihadapanNotaris Rita Yusneli, S.H

Jadi atas dasar ketakutan itulah terpaksa kami membuat suratpengakuan hutang tersebut;dari uraian di atas tentu jelas bahwa kami Pembanding menghadap keRITA YUSNELI, S.H di Pariaman untuk membuat surat pengakuanhutang tersebut berada dibawah tekanan;Setahu kami orang yang tidak begitu mengerti masalah hukum dan kamibertanya kepada orang yang pantas katanya perjanjian yang diadakanatau dibuat dalam keadaan terpaksa dan dibawah tekanan bisa bataldemi hukum; Berkaitan dengan putusan poin nomor 5 dari