Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suib bin Usman) dengan Termohon (Zalimah binti Zalil) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2000 di Kecamatan Mendo Barat;4. Memberi izin kepada Pemohon (Suib bin Usman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Zalimah binti Zalil) di depan sidang Pengadilan Agama Sungailiat ;5.

Suib : Zalimah

SITI ZALIMAH

P/ 2012 / PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama Lengkap : SITl ZALIMAH;Tempat lahir : Baturaja;Umur / Tanggal lahir : 63 tahun / 01021949 ;Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.Kemiling Kec.Baturaja Barat Kab OkuAgama : IslamPekerjaan : Mengurus Rumah Tangga

surat permohonan pemohon ;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04122012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal:04122012Nomor: 2430 / PDT.P / 2012 / PN.BTA telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa pemohon dilahirkan di BATURAJA ,pada tanggal:01021949;jenis kelamin: Perempuan Anak ke3 yang diberinama: SIT ZALIMAH

permohonan pemohon danselanjutnya menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Catatan Sipil danKependudukan Kab.Oku di Baturaja untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan(Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalambuku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa telahdilahirkan di, BATURAJA anak jenis kelamin: Perempuan Anak ke3 padatanggal:01021949; yang diberinama: SIT ZALIMAH

belum memilik Akte Kelahirane Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiranuntuk keperluan :melengkapi Administrasi Kependudukan, pemohone Bahwa benar pemohon sekarang sangat memerlukan atas Akte Kelahiranpemohon untuk keperluan : Aministrasi tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan pemohon yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran tersebut ;e Bahwa pemohon dilahirkan di:BATURAJA bernama: SITI ZALIMAH

PeraturanHukum lainnya yang bersangkutan ;MEN ET AP K AN1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Catatan Sipil danKependudukan Kab Oku di Baturaja, untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan(Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalambuku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa telahdilahirkan di BATURAJA anak jenis kelamin ; Perempuan, anak ke 3 padatanggal:01021949, yang diberinama: SITI ZALIMAH

Pada saat perkelahianantara korban Sri Marlinda dan Terdakwa terjadi datang saksi Zalimah dan saksiMaisaroh dikarenakan mendengar adanya teriakan setelah dilihat saksi Zalimahdan saksi Maisaroh langsung menghampiri keduanya dengan maksud untukmelerai perkalinan tersebut dengan dibantu oleh sdr Darul, sdr. Minal Ahyar, dansdr.

Pada saat perkelahianHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 131/PID/2020/PT PLGantara korban Sri Marlinda dan Terdakwa terjadi datang saksi Zalimah dan saksiMaisaroh dikarenakan mendengar adanya teriakan setelah dilihat saksi Zalimahdan saksi Maisaroh langsung menghampiri keduanya dengan maksud untukmelerai perkelahian tersebut dengan dibantu oleh sdr Darul, sdr. Minal Ahyar,dan sdr.

Maisaro, tetapi eksistensi keberadaan keduasaksi tersebut dibantah oleh Saksi a de charge yang dihadirkan olehHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 131/PID/2020/PT PLGTerdakwa, yaitu keterangan saksi Rion Fuzer, Nurul Fitri dan Nazarudin.Kedua saksi a de charge ini menerangkan : Saksi Rion Fuzer mengatakan : Bahwa benar saksi Zalimah Emiyati, SPddan Maisaro, SPd tidak ada ditempat kejadian pada saat kejadian.

Kedua saksi ini mengkonfirmasikan bahwa saksi Rion danSaksi nazarudin berada dan melihat secara langsung peristiwa pidanatersebut, sedangkan kedua saksi saksi a de chrage Saksi Romalinda danSaksi Nurexamawati tidak melihat kKeberadaan saksi Zalimah Emiyanti danSaksi Maisaro.

Dengan legal standing dan kualitas keterangan Saksi Zalimah Emiyantidan Saksi Maisaro yang dinegosiasikan oleh keterangan 4 (empat) orang saksi ade charge, maka Saksi Zalimah Emiyanti dan Saksi Maisaro secara hukumHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 131/PID/2020/PT PLGseharusnya dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan.

Unsur Mengambil Sesuatu Barang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah mengangkat,memindahkan dan membawa suatu barang dari tempat semula ke tempat lain.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan secara berturutturut berupaketerangan saksisaksi,petunjuk , surat, keterangan terdakwa serta barang bukti, dari keteranganPutusan Pengadilan Negeri Sengeti Nomor: 03/Pid.B/2013/PN.SGT Halaman 13 dari 19saksi JEKI Bin DAUD, saksi ZALIMAH Binti ISMAIL, saksi M.

Unsur Seluruhnya atau Sebagian Milik Orang Lain:Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta dipersidangan secara berturutturut berupaketerangan saksisaksi,petunjuk , surat, keterangan terdakwa serta barang bukti, dari keterangansaksi JEKI Bin DAUD, saksi ZALIMAH Binti ISMAIL, saksi M. ROMADON Alias MADONBin RIPAI, saksi HELMAN Bin A.

Unsur Dilakukan Dengan Maksud untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum :Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta dipersidangan secara berturutturut berupaketerangan saksisaksi,petunjuk , surat, keterangan terdakwa serta barang bukti, dari keterangansaksi JEKI Bin DAUD, saksi ZALIMAH Binti ISMAIL, saksi M. ROMADON Alias MADONBin RIPAI, saksi HELMAN Bin A.

Unsur Yang Dilakukan oleh Dua Orang bersamasama atau Lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan secara berturutturut berupaketerangan saksisaksi,petunjuk , surat, keterangan terdakwa serta barang bukti, dari keterangansaksi JEKI Bin DAUD, saksi ZALIMAH Binti ISMAIL, saksi M. ROMADON Alias MADONBin RIPAI, saksi HELMAN Bin A.

Unsur Dilakukan Dengan Jalan Membongkar, Memecah atau Memanjat atau denganJalan Memakai Kunci Palsw ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu jika salah satu unsur terpenuhimaka unsur ini secara keseluruhan terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa dari faktafaktadipersidangan secara berturutturut berupa keterangan saksisaksi,petunjuk , surat, keteranganterdakwa serta barang bukti, dari keterangan saksi JEKI Bin DAUD, saksi ZALIMAH BintiISMAIL, saksi M.

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin dalam perkara ini tidakcermat tidak teliti dan tidak konsisten dalam mengambil keputusan, hal inidapat dilinat dari uraian para Penggugat dan kuasanya (sekarang paraTermohon Kasasi) dalam posita gugatannya, dan keterangan dari para saksibahwa harta peninggalan tersebut asal muasalnya merupakan milik danpeninggalan dari almarhum Abdil dan almarhumah Zalimah yang terletak dijalan melati RT.0O2 RW.01 Desa Tunggul Irang Ilir, Kecamatan Martapura,kabupaten

Halimah;Padahal yurisprudensi Nomor 586 K/PDT/2000 tahun 2000 menyatakannvbahwa Bila terdapat perbedaan luas dan batasbatas sengketa dalamPosita dan Petitum, maka Petitum tidak mendukung Posita, kerena itugugatan dinyatakan tidak dapat diterima sebab tidak jelas dan kabur;Dan bahwa dari keterangan saksi yang bernama Muhransyah bin MuhammadNurdin dalam sidang pemeriksaan tambahan terungkap faktafakta bahwaharta peningggalan dari almarhum Abdil dan almarhumah Zalimah tersebutdibagi oleh Rahmani bin

Bahwa dalam mempertimbangkan alat bukti yang di ajukan para Penggugat,Mejelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin tidak memperhatikankorelasi antara beberapa alat bukti yang seharusnya saling mendukung satusama lain, yaitu surat keterangan silsilah Ahli Waris yang dikeluarkan olehKepala Desa Tunggul Irang llir Nomor 01/DTICM/SKAWVIII2015 tanggal15 Agustus 2015 menerangkan silsilah Ahli Waris dari almarhum Abdil danalmarhumah Zalimah tetapi tentang harta peninggalannya tidak mendukungdengan

keterangan silsilah ahli warisnya, karena harta yang diterangkandalam Surat Keterangan No 01/SKTII/2015 tanggal 22 September 2014hanya menerangkan sebagian saja seharusnya diterangkan keseluruhanharta peninggalan dari almarhum Abdil dan almarhumah Zalimah termasuksebidang tanah yang terletak di belakang Rumah Pemohon Kasasi danPemohon Kasasi Il yang merupakan harta peninggalan dari almarhum Abdildan almarhumah Zalimah yang telah dijual oleh almarhum H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Silviatus Zalimah binti P. Rosi/Jamsuri untuk menikah dengan calon suaminya bernama Samsul Arifin bin Juri ;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000 ,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (A.Rahman) dengan Pemohon II (Zalimah binti Maneh) yang dilaksanakan tahun 1967 di Mesjid Madinah Gampong Dayah Kruet Kecamatan Meureudu, Kabupaten Pidie Jaya;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon II (Zalimah)Nomor : 10/RT/KSP/al 02122012, yang dikeluarga olehPemerintah Kota Jambi, bermaterai cukup, telah dinazzegel dantelah sesuai dengan aslinya (bukti P.3 );4. Surat keterangan Berdomosili atas nama Pemohon (M.Nurisman) Nomor : 10/RT/KSP/0/2017, yang dikeluarga olehRT. 23 Kelurahan Sungai Putri Kecamatan Danau Sipin KotaJambi tertanggal 03 Juli 2017. (bukti P.4);5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUMARNO BIN MARSONO) terhadap Penggugat (ZALIMAH BINTI LATIF);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000 ( empat ratus lima ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iis Sugianto bin Zalimah) kepada Penggugat (Ade Pertiwi binti Mahadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sony Kurniawan bin Syafri Anwar) terhadap Penggugat (Mimi Zalimah Binti Dame Martua);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Zalimah Azka Rohaniyah binti HafidShaleh Rusdi;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah dan telah telah dikaruniaiseorang anak, bernama Apriliyah, umur 1 tahun; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat di ketahui telah menjalincinta dengan wanita lain bernama Zalimah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 835/65/IX/2010 tanggal27 September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, yang bermateralcukup, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Zalimah binti Amri, umur 62 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanPekapuran B Laut, Gang Cempaka Putih

, paraPenggugat tidak menjelaskannya.Menimbang para Penggugat dalam posita replik nomor 2menyatakan bahwa almarhum Abdil dan almarhumah Zalimah meninggalkan3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama Amrah binti Abdil, MuhammadNurdin bin Abdil dan Rahmani bin Abdil. Berdasarkan Posita gugatan nomor4 dan posita replik nomor 2 majelis hakim berpendapat telah terdapat ketidakjelasan pada gugatan para penggugat, pertama: siapa pewaris dalam objeksengketa tersebut?

/ 3, harus tetap dibuktikan mengenai perlakuan hukum dan penyalahgunaan wewenang.Bahwa dalam perundangundangan ada Perpu dan Permendagri No.13 tahun2006, mengenai ada perbedaan masalah Tap MPR No.20 / 1966 dan sekarangUndangUndang No.10 / 2004, didasarkan pada Tap MPR No.20 / 1966termasuk peraturan dan bawahannya termasuk peraturan perundangundangan.Bahwa terjemahan KUHP pasal ayat 1, orang tidak bisa dipidana, kalaudikaitkan dengan undangundang sebelumnya, perundangundangan, misalnyaada kasus Zalimah