sana dan telah diambil oleh Terdakwadengan cara memasukannya ke dalam tasnya; Bahwa Saksi Nadiar mengatakan kepada Saksi banwa Terdakwa berada dirumah pada saat Saksi pulang dan sewaktu Terdakwa mengambil danHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Bskmemasukan handphone tersebut ke dalam tasnya, lalu Saksi Nadiar bertanyaitu handphone siapa yang dimasukan ke dalam tas, dan dijawab oleh Terdakwasaat itu bahwa handphone tersebut adalah handphone miliknya; Bahwa Saksi menggunakan aplikasi Zenly

Pid.B/2020/PN Bskkepada Terdakwa akan handphone tersebut, tetapi Terdakwa tidak mengakuinyalalu Saksi Audina melaporkannya ke polisi; Bahwa Saksi Nadiar mengatakan kepada Saksi banwa Terdakwa berada dirumah pada saat Saksi pulang dan sewaktu Terdakwa mengambil danmemasukan handphone tersebut ke dalam tasnya, lalu Saksi Nadiar bertanyaitu handphone siapa yang dimasukan ke dalam tas, dan dijawab oleh Terdakwasaat itu bahwa handphone tersebut adalah handphone miliknya; Bahwa Saksi menggunakan aplikasi Zenly

dengan cara memasukannya ke dalamtas Terdakwa; Bahwa Saksi Nadiar panggilan Nadiar mengatakan kepada Saksi Audinapanggilan Dina bahwa Terdakwa berada di rumah pada saat Saksi pulang dansewaktu Terdakwa mengambil dan memasukan handphone tersebut ke dalamtasnya, lalu Saksi Nadiar panggilan Nadiar bertanya itu handphone siapa yangdimasukan ke dalam tas, dan dijawab oleh Terdakwa saat itu bahwa handphonetersebut adalah handphone milik Terdakwa; Bahwa Saksi Audina panggilan Dina menggunakan aplikasi Zenly

sebelum kejadian tersebut Saksi Audina panggilan Dinamengaktifkan hotspot (transmisi jaringan) handphone miliknya tersebut danmeninggalkan handphone tersebut di atas sofa ruang tamu rumah Saksi Nadiarpanggilan Nadiar dan setelah menyadari handphonenya hilang, Saksi Audinapanggilan Dina menanyakannya pada Saksi Nadiar panggilan Nadiar, dan SaksiSaksi Nadiar panggilan Nadiar menjelaskan bahwa la melihat Terdakwa yangmengambil handphone tersebut, lalu Saksi Audina panggilan Dina menggunakanaplikasi Zenly

Penggugat hanya bisa mengecek keberadaan Tergugat melaluiaplikasi Zenly dan dapat dipantau setiap malam Tergugat selalu keluarmalam tanpa alasan dan tanpa memberitahu kepada Penggugat selakuistri.k. Tergugat tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagaiseorang suami.13. Bahwa Akhir September 2018 Penggugat memaksa Tergugatpulang untuk menjelaskan kebohongannya, awalnya tidak mau alasan tidakpunya uang, kemudian Penggugat janji membelikan tiket PP.

Bahwa dikarenakan Penggugat merasa ketakutan denganancaman Tergugat sebagaimana tersebut dalam posita nomor10(sepuluh)diatas maka Penggugat menutup akses aplikasi zenly(aplikasiuntuk mengetahui lokasi) agar Tergugat tidak mengetahui keberadaanPenggugat;12. Bahwa pada tanggal 12 Maret 2021, Tergugat menghubungiPenggugat yang pada pokoknya mengatakan tidak usah bertemu lagi, danakan mengirimkan seluruh barangbarang milik Penggugat yang berada dirumah Tergugat.

Saksi JOSHUA DARMAWAN, dibawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada di dalamBerita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggat 08 Februari 2020 sekitar jam21.00 WIB Saksi ditelephon ibu Saksi yang bernama YANTI DAMIYANTIbahwa kakak Saksi yang bernama MICHEL CRISTIAN HANDOKOdiculik orang ke suatu di tempat di Jakarta, kKemudian Saksi membukaaplikasi Zenly di handphone Saksi untuk mengecek keberadaan

Saksi bersama pihak kepolisian mencari kakak Saksi(MICHEL CRISTIAN HANDOKO) dengan menggunakan aplikasi Zenly;Bahwa sekitar jam 02.00 WIB Saksi bersama pihak kepolisianmenemukan lokasi kakak Saksi yang berada di dalam rumah kontrakandi Jalan Perjuangan RT.014 RW.007 Kelurahan Tugu SelatanKecamatan Koja, Jakarta Utara, kKemudian pihak kepolisian langsungmenangkap para pelaku (para Terdakwa) dan menyelamatkan kakakHalaman 12 dari 39 Putusan Nomor 545/Pid.B/2020/PN Jkt.

(enam) bulan;