jalan), setelah mendengar suara tersebutkemudian saksi melihat sekilas ternyata ada orang sedang menuntunHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Kinsepeda motor dari arah barat menuju ke timur (keluar dari Dukuh KarangDuren menuju jalan Raya) dengan berjalan cepat seperti tergesagesa; Bahwa karena didepan teras rumah saksi terpasang kere (tirai bambu)sehingga pandangan saksi sedikit terhalang dan saksi mengira bahwaorang tersebut kehabisan bensin, kemudian saksi melanjutkan bekerjauntuk mengepak

dikatagorikankejahatan ;e Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut setelah menerimaorder dari seseorang di luar Surabaya selanjutnya Terdakwa memasukanmaster lagu (asli) kedalam komputer untuk dicopy kemudian diperbanyak /atau direkam di CD kosong yang dibelinya perkeping sebesar Rp.1.100,(seribu) seratus rupiah) sedangkan alai untuk menggandakan ataumemperbanyak adalah 1 (satu) unit komputer, CD RW, dan printer untukmencetak sampul CD, setelah prosesnya selesai kemudian Terdakwamembungkus dan mengepak

Penggugat pergi meninggalkan rumahpada bulan Juni 2017, Tergugat menilai bahwa Penggugat pergitanpa pamit baik baik bahkan diupayakan dengan kataistigfar, ingat anak, akan tetapi Penggugat tidakmenghiraukannya dan pergi dengan mengepak barang danalatalat praktek digotong oleh 3 orang yang sudahdipersiapkan dari Garut saat magrib petang.

Dan keesokan harinya Kamis tanggal 15 Agustus 2019sekira pukul 08.00 Saksi menanyakan kepada Saksi Rizky Supriadi aliasKiki bin Sutisno apakah Terdakwa I. dan Terdakwa II. ada mengepak kopikedalam dus, dijawab Saksi Rizky Supriadi alias Kiki bin Sutisno ada.Setelah itu Saksi bekerja seperti biasa;Bahwa Terdakwa . dan Terdakwa Il.tidak ada memintaizin kepada kepala gudang atau Saksi ketika mengambil lalu memasukkanKopi Good Day kedalam dus Kopi Kapal Api Special Mix;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan

dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat, sehingga sejak itu Penggugat Tergugat telah pisah tempatPutusan Nomor 1574/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 10 dari 22 haltinggal; Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat Tergugat, dansekarangpun saksi tidak bersedia mendamaikannya; Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim yang datangnya dari pertanyaanTergugat saksi menjawab bahwa pada tanggal 14 Agustus 2016 saksitidak berangkat bekerja di bengkel milik Tergugat, kemudian saksiditelpon oleh Penggugat agar saksi mengepak

rupiah) karena setiap Pemohon memiliki uang lebih diluar kebutuhan pokok yang Pemohon sebutkan di poin No.8 Pemohon selalumemberikan uang kepada Termohon dan anak, kemudian usaha warungyang sekarang Termohon kelola Pemohon tidak pernah mengambil bahkantidak tahu berapa hasilnya, Pemohon juga merasa Termohon mengarangapabila mengatakan Pemohon tidak memberikan uang kepada Termohonkarena Termohon sudah mengakui sendiri bahwa Pemohon selalumemberikan Termohon uang apabila Pemohon dan Termohon selesai2.mengepak

rupiah) karena setiap Pemohon memiliki uang lebih diluar kebutuhan pokok yang Pemohon sebutkan di poin No.8 Pemohonselalu memberikan uang kepada Termohon dan anak, kemudian usahawarung yang sekarang Termohon kelola Pemohon tidak pernahmengambil bahkan tidak tau berapa hasilnya, Pemohon juga merasaTermohon mengarang apabila mengatakan Pemohon tidak memberikanuang kepada Termohon karena Termohon sudah mengakui sendiribahwa Pemohon selalu memberikan Termohon uang apabila Pemohondan Termohon selesai mengepak

menolakjika Termohon mengkonversi kebutuhan kedua orang anak dalam bentukuang tunai, mengingat Pemohon tidak memiliki penghasilan lebih, olehkarena Pemohon hanya bergantung dengan usaha bubuk kopi yangsekarang Pemohon jalankan yang mana setiap bulannya Pemohonhanya membuat bubuk kopi dari 100 kg biji kopi yang Pemohon bellisenilai Rp.2.000.000,(dua juta rupiah ), kemudian biji kopi tersebutPemohon kelola sendiri sehingga menjadi 70 kg bubuk kopi, dari 70 kgbubuk kopi tersebut Pemohon sendirilah yang mengepak

shabu tersebutsambil saksi membuka tas ransel berwarna pink yang berisikan 5 kg shabudan tas ransel berwarna hitam yang berisikan 10 kg shabu sehingga50semuanya berjumlah 15 kg, setelah tas ransel tersebut dibuka kemudiansaudara PUTRA berkata itu masukan ke kardus dan ke karung dandijawab oleh saksi "gek lah tunggu agak siang dikit kalau toko penjualkarung dan kardus sudah buka, lalu sekira pukul 08.00 Wib saksi pergimembeli karung bekas dan kardus bekas yang akan dipergunakan untukmembungkus dan mengepak

15 kg Narkotika jenis shabu tersebut.Bahwa pada sekira pukul 09.00 Wib saudara PUTRA kembali meneleponsaksi dan menanyakan apakah saksi sudah mendapatkan semua barangyang akan dipergunakan untuk mengepak 15 kg Narkotika jenis shabu dandijawab oleh saksi sudah ini mau dikerjoin, kKemudian saudara PUTRAmenelepon melalui video call sambil melihat saksi mengepak 15 kgNarkotika jenis shabu tersebut.

Selanjutnya setelan saksi selesai mengepak 15 kgNarkotika jenis shabu tersebut ke dalam karung lalu saudara PUTRAberkata simpan lah barang tuh trus kunci jangan sampai ada yang masukdan dijawab oleh saksiiyalah, Kemudian saudara PUTRA berkata kemballkepada saksi nanti malam ada yang jemput dan saksi menjawab aku nakJualan dulu kalau malam, kalau bisa balek jualan bae dan dijawab olehsaudara PUTRA iyolah.Bahwa pada malam harinya sekira pukul 22.30 Wib saat saksi beradadirumah saudara PUTRA menelepon

Ketika saya pulang dari sekolah ternyataistri saya sedang tidak ada di rumah, (tak tau pergi kemana) lalu saya gantipakaian dan berkemas mengepak barang dagangan di motor, (persiapanberjualan ke pasar sore cibunarcihampelas), begitu selesai saya mengepakbarang dagangan dimotor barulah istri saya datang.

karena tidakada nama Terdakwa di dalam Keterangan Terdakwa tersebut di dalamputusan tersebut, Kemudian juga di dalam keterangan Terdakwa tersebutbahwa pada intinya Majelis Hakim tidak menjelaskan perbuatan pidanayang dilakukan Terdakwa AGUSTINUS SETIAWAN kepada istrinya yangsebagai korban yaitu saksi KORBAN yang ada pada intinya hanyamenyebutkan bahwa Terdakwa akan mengepak barang dan bajuTerdakwa, tibatiba dia mundur dan mengambil dompet Terdakwa di sakucelana yang tergantung di belakang kamar dan

Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisahabat Pemohon dan saksi hadir saat Pemohon dan Termohonmenikah, awalnya Pemohon dan Termohon tinggal bersama di XXXdirumah kontrakan di XXX setelah itu pindah ke BBC termpat usahaPemohon; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon lebih kurang 3tahun, mereka telah dikaruniai dua orang keturunan yang hinggasekarang berada dalam asuhan Termohon;= Bahwa sejak Pemohon tinggal di BBC mereka sering selisih bahkanwaktu Pemohon pindah saksi membantu mengepak

Saksi membuat kolam penampungan Lobster tersebut sebanyak4 (empat) kolam dan sekaligus memelihara dan memberikannyamakanan; Bahwa Saksi pernah sekali di suruh ikut mempacking lobster tersebutdan sempat ikut mengantarkanya ke bandara pada subuh hari namunSaksi tidak ikut turun dari mobil; Bahwa Saksi bekerja di Ruko para Terdakwa baru 4 bulan ; Bahwa setelah ada masalah ini baru Saksi mengetahui Bahwa kolamyang Saksi buat untuk masukan Bibit Lobster ; Bahwa Saksi di suruh oleh para Terdakwa untuk mengepak

karena itu suami Terdakwayang buat melalui Notaris yang di urus oleh yang punya Ruko yang disewaoleh Terdakwa ;Bahwa pada waktu Terdakwa terima surat izin jual beli bibit Lobster tidakada syarat apaapa ;Bahwa Nama perusahaan yang tertulis di surat izin usaha CV LombokLobster ;Halaman 32 dari 53 Putusan Nomor 545/Pid.Sus/2016/PN Mtr Bahwa Modal awal untuk buka usaha saat itu lebih dari Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) ; Bahwa Terdakwa tidak ikut jual beli bibit Lobster Terdakwa hanyamembantu mengepak

sedang menjalani vonis dalam putusanPengadilan Negeri Curup Kelas 1B Nomor 160/Pid.B/2020/PN Crp tanggal 21Januari 2021, tetapi saudara Rizki tidak ikut ditarik di dalam perkara ini maupundimintai keterangannya, sehingga sangat jelas jika Terdakwa tidak pernahterlibat dalam tindak pidana yang dituduhkan kepada Terdakwa dan poseduryang dituduhkan oleh Terdakwa tidak sesuai dengan ketentuan peraturan yangada;Bahwa fakta jika pada tanggal 16 Juli 2020 Terdakwa bersama saudara Sainimenjemput kopi, mengepak

Put.Nomor 602 K/Pdt.SusPHI/201711Manager Cabang diperintahkan untuk mengepak barangbarang milikTergugat untuk dibawa ke Mataram;.Bahwa ataS penyampaian Bapak Farid Wajdi dan Bapak AgusKamariyadi yang melakukan Pemutusan Hubungan Kerja secaramendadak dan secara lisan tanpa melakukan pemberitahuan/peringatanapapun, para Penggugat sangat kaget dan shok serta para Penggugatmempertanyakan hakhak para Penggugat kalau kami di PemutusanHubungan Kerja akan tetapi Bapak Farid Wajdi dan Bapak AgusKamariyadi

caramemanjat pohon kersem, kemudian merapat ke bagian atap Gudang, laluTerdakwa membuka genteng dan saksi AndriSupriyadi bertugas menjebolplafon lalu mematikan saklar lampu area Gudang, kemudian Saksi Andrimasukke dalam toko material melalui jalur kamar mandi yang atapnya menggunakanseng kemudian seng tersebut dibuka, setelah atap kamar mandi terbukakemudiansaksi AndriSupriyadi merusak engsel pintu kamar mandi lalu masukke dalam toko material;Bahwa kemudian Terdakwa bersama Saksi AndriSupriyadi mengepak

membuka genteng dan saksi Andri Supriyadibertugas menjebol plafon lalu mematikan saklar lampu area Gudang, kemudianTerdakwa bersama Saksi Andri Supriyadi masuk ke dalam toko material melaluijalur kamar mandi yang atapnya menggunakan seng kemudian seng tersebutHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN Cbndibuka, setelah atap kamar mandi terbuka kemudian saksi Andri Supriyadimerusak engsel pintu kamar mandi lalu masuk ke dalam toko material, KemudianTerdakwa bersama Saksi Andri Supriyadi mengepak

Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;Dalam RekonvensiMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat DR untuk seluruhnya;Bahwa atas duplik Tergugat tesebut, Penggugat menyampaikan re replikyang pada pokoknya sebagaimana dalam repliknya dengan tambahan sebagaiberikut:Dalam Konvensi Bahwa usaha yang dikelola oleh Penggugat dan Tergugat merupakanusaha yang dibangun Bersama dengan pembagian tugas masingmasingantara Penggugat sebagai produksi (menyiapkan barang, mengepak barang,Halaman 45 dari

Konvensiadalah usaha bersama Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi yangmana usaha tersebut dikelola oleh Tergugat Konvensi yang dibantu olehPenggugat Konvensi dalam pengirimannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdihubungkan dengan pengakuan Penggugat Konvensi di persidangan, PenggugatKonvensi mengaku bahwa dia berperan dalam dalam hal produksi, yang manadalam re replik Penggugat Konvensi menerangkan bahwa yang dimaksud denganproduksi itu adalah diantaranya menyiapkan barang, mengepak

barang dan jugasebagai sopir dan dalam hal lain Penggugat Konvensi tidak mengetahui mengenaipengadXXX barang, utangutang yang timbul dari pembelian barang dan biayaproduksi itu sendiri, hal mana menunjukkan Penggugat Konvensi tidak terlibatlangsung dalam pengelolaxxX/manajemen perusahXXX, sehingga dengan tidakmengecilkan peranan Penggugat Konvensi, bahwa produksi yang dimaksudHalaman 75 dari 92 halaman, Putusan Nomor : 0962/Pdt.G/2017/PA.Tmk.Penggugat Konvensi berupa menyiapkan barang, mengepak

ROY WUANARKO, sampai pada tanggal24 Agustus 2015 pada saat mengepak barang dikarenakan akan pindahrumah, dikarenakan banyak kehilangan dalam rumah sdr.ROY WINARKO danHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1353/Pid.B/2015/PN.Bdg.terdakwa ditanya oleh isteri sdr. ROY WWANARKO saat itu isteri sdr.

Pasuruan mulai awal Januari 2013 dengantugas mengepak rokok.Bahwa sepengetahuan saksi pemilik dan penanggungjawab pabrik rokok di Dsn. Curah Wulu, Ds. Mojo Tengah,Kec. Sukorejo, Kab.

Pasuruan.Bahwa cara mengepak rokok yaitu memasukkan rokokbatangan sejumlah 20 batang ke dalam bungkus rokok,kemudian di lem dan ditindih dengan pemberat agarkuat, setelah selesai 200 (dua ratus) bungkus (1 bale)kemudian diserahkan ke bagian pelekatan pita cukai ;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana pita cukai yangdilekatkan pada rokok yang dikemas di pabrik rokok diDsn. Curah Wulu, Ds. Mojo Tengah, Kec.

Bahwa setelah itu saksi dan karyawan mengepak barang, mengumpulkan uangpenjualan dan membolehkan membawa uang penjualan tersebut. Bahwa setelah semua karyawan saboga keluar lalu lampu dipadamkan oleh StaffTerdakwa selanjutnya Terdakwa meminta salah seorang karyawan saboga yanglakilaki menggembok rolling door dengan kunci milik saboga sendiri dansetelah karyawan saboga ( BUDIYONO ) menggembok maka selanjutnyasecurity Pejaten menggembok lagi untuk kedua kalinya, jadi ada dua gembokdisitu.

pidana yangdilakukan dengan cara melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa untukmelakukan persetubuhan dengan dirinya atau dengan orang lain, atau dengan kata lainadanya perbuatan dan timbulnya akibat dari perbuatan tersebut bukan sebagai akibat darikealpaan ataupun kekeliruan;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan atau ancaman kekerasan adalahmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah, sepertimisalnya memukul dengan tangan atau dengan segala macam senjata, mengepak

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan seperti yang terdapatdalam Pasal 89 KUHP yaitu Yang disamakan melakukan kekerasan itu, membuatorang jadi pingsan atau tidak berdaya lagi (lemah);Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 274/Pid.B/2017/PN TrgMenimbang, bahwa dalam penjelasan Pasal 89 KUHP tersebut dijelaskanbahwa, yang dimaksud dengan melakukan kekerasan adalah menggunakan tenagaatau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak syah, misalnya memukul dengantangan atau dengan segala macam senjata, mengepak