Ditemukan 405 data
107 — 31
dariBupati Nias Selatan dan RAB senilai Rp 252.044.418 (Dua ratuslima puluh dua juta empat puluh empat ribu empat ratus delapanbelas ribu rupiah) juga telah seleai dan telah dibayar lunas olehPemerintah Daerah melalui Akta Perdamaian yang telah diputusoleh Pengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 6 Oktober 2010No: 41/ Pdt.g /2010 /PNGS dengan mematuhi seluruh syaratsyaratdan ketentuanketentuan yang telah ditetapkan oleh PengadilanNegeri Gunungsitoli yang tercantum dalam 9 (Sembilan) Pasaldalam Akta Perdamainan
acara persidangan dianggap telah termuat dalam isi putusanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya pihakPenggugat telah mengajukan alat bukti berupa fotocopy surat yang telah dibubuhimaterai cukup dan telah pula disesuaikan dengan asli maupun fotocopynya yangkemudian diberi tanda bukti Pl sampai dengan P5 yaitu sebagaiberikut 51 Fotocopy Surat Pernyataan yang ditanda tangani Effenditertanggal 29 September 2009 oo. eeeeceeseeeessneeeeeeeeeeteeeees(Bukti P1) ;2 Fotocopy Surat Akta Perdamainan
8 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat semula rukun kemudian terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang,Tergugat menjalin hubungan cinta lagi dengan perempuan lain, akibatnyamereka sudah pisah rumah sejak akhir tahun 2014 yang hingga sekarangselama 1 (satu) tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat diharapkan rukunkembali seperti sediakala lagi, meskipun antara mereka telah dilakukanupaya penasehatan dan perdamainan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta
33 — 14
dengan temantemannya keluar dari kompleks susteran Reo dan ketika saksi YULIUS BERTINJAPA sudah berada di luar Terdakwa langsung memukulnya dengan tangan tekepalpada bagian kepala sebelah kiri satu kali dan bagian kana satu kali ;Bahwa sebenarnya antara Terdakwa dengan saksi YULIUS BERTIN JAPA tidak adapermasalahan tetapi karena Terdakwa dalam keadaan mabuk karena meminumminuman keras makanya Terdakwa emosi saja ;Bahwa Terdakwa dengan saksi YULIUS BERTIN JAPA sudah saling memaafkandan sudah ada perdamainan
Siti Halima binti Mallaloang
Tergugat:
Ismail bin Bakri
15 — 6
Tanggal 19 Februari 2018 dan 19 Maret 2018,akan tetapi tergugat tidak datang dan tidak mengirim wakil/kuasanyauntuk hadir di persidangan.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangdidaftarkan di kepaniteraan
15 — 6
., Tanggal 19November 2018 dan 27 November 2018 serta ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa
9 — 5
Hum, namun usaha perdamainan tidak berhasil.
6 — 6
., namun usaha perdamainan tidak berhasil.
12 — 6
Tanggal 24Oktober 2017 dan 1 Nopember 2017 dan ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan Registerperkara
11 — 8
Putusan Nomor 43/Pdt.G/2015/PA.JnpBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan registerNomor 43/Pdt.G/2015/PA.Jnp, tanggal 16 Februari 2015 yang
17 — 6
., Tanggal 19November 2018 dan 27 November 2018 serta ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat kecuali
13 — 8
Putusan Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Jnp15 Oktober 2015 dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto
Nadira binti Kade
Tergugat:
Haryono Riki bin Patu
12 — 5
Tanggal 5 Juni 2018 dan 5 Juli 2018, akan tetapitergugat tidak datang dan tidak mengirim wakil/kuasanya untuk hadir dipersidangan.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangdidaftarkan di kepaniteraan
13 — 5
Nomor 68/Pdt.G/2019/PA Jnp.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi
79 — 17
., Tanggal 22 Oktober 2018 sertaketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak hadir di persidangan, makaupaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil
27 — 16
umurnyaterlalu jauh berbeda yaitu sekitar 27 tahun, sehingga setiap adapermasalahan Termohon tidak menerima nasehat dari Pemohon dankarena faktor usia tersebut membuat komunikasi keduanya berjalankurang baik; Bahwa penyebab lainnya karena Termohon tergolong masih mudadan Pemohon sudah berumur maka Pemohon sudah tidak bisamemberikan nafkah bathin lagi kepada Termohon; Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak tahun 2018; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah diupayakan perdamainan
11 — 5
Tanggal 6 Februari2018 dan 15 Februari 2018 ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan
18 — 4
., Tanggal 9 Juli 2018dan 17 Juli 2018 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan
11 — 5
Tanggal 28 Februari 2018 dan 19Maret 2018 dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Him. 3 dari 14
59 — 11
., Tanggal6 Desember 2018 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas Isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil
37 — 5
tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 danHal 8 dari 13 hal Putusan No. 1749/Pdt.G/2015/PA Mkdselebihnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga masalah ekonomikeluarga menjadi kurang, mereka sekarang sudah pisah rumah sejak tahun2009 yang hingga sekarang selama lebih kurang 6 (enam) tahun; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan upayapenasehatan dan perdamainan