Ditemukan 538 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3545/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1997; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan TermohonTermohon dan dikaruniai 1 orang bertempat tinggal di rumah oranguetissanak; Bahwa pada awal n Yi Termohon baikbaikSaja, namun seja gdengan Termohontidak harmonis J, gir ingMerjadi ak ANeniara PemohonffOH) GS berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 26-04-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0165/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa Penggugat sanggu membayar beban biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pangkalan Kerinci, c.g. Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.
Register : 05-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 11 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat bilabertengkar melakukan kekerasan XXXX kepada Penggugat, Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain; BahwaPenggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2015 sampai sekarang sudah sekitar 4 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggu
Register : 16-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 183/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
permohonanpemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Termohon tergolong isteri yangsetia dan taat pada suami sebagaimana ternyata dalam persidangan tidak ditemukanadanya suatu fakta baik dari Pemohon, Termohon maupun dari saksisaksi yangmenyebutkan nuzusnya isteri, oleh karena itu Termohon berhak atas hakhaknya sebagaiisteri yang akan dicerai (ditalak) oleh suami; Putusan Cerai Talak, nomor: 0183/ Halaman 7 dari 9Pdt.G/2012/PA.Pct Menimbang, bahwa pemohon dalam repliknya telah sanggu
Register : 18-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 2
14 — 2
sebagaiisteri, dan bahkan jika kumpulkumpul dengan temantemannya termohon kerapkali juga nongkrong di kafekafe dan bahkan ikutikutan menikmati rokok(merokok) dan meminum minuman beralkohol;Bahwa, pemohon dengan termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2011yang lalu dan tidak pernah kumpul lagi;Bahwa, saksi tidak mengetahui persis apakah termohon menjalin hubungandengan lakilaki bernama PIL, namun sepengetahuan saksi mereka berdua jugabersahabat dengan PIL;Bahwa, saksi tidak mampu dan merasa tidak sanggu
Register : 09-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 161/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Setahu saksi, awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 4 bulan sebelummereka pisah rumah tangganya sudah tidak rukun dan sering cekcok ; saksipernah 3 kali melihat mereka bertengkar ; Penggugat suka cerita kepada anaksaksi karerna anak saksi bekerja dengan Penggugat ; penyebabnya karenamasalah kekurangan ekonomi ; mereka telah pisah rumah sejak 1 tahun yanglalu ; saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil ; saksi tidak sanggu
Register : 19-12-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 06-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3499/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 25 April 2013 —
12 — 6
12 — 6
anak bernamaAnak, umur 4 tahun dan anak tersebut sekarang ikutPenggugat 5 >>Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di DesaKendaldoyong, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalangselama 2 tahun 7 bulan;~~~~~~Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak bulan Marettahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak sanggu
Register : 11-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 168/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
suami isteri ; mereka menikah tahun 2007 ;mereka telah dikaruniai 1 orang anak ; Setahu saksi, awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 9 bulan yanglau mereka sudah tidak rukun dan sering cekcok, Tergugat pergimeninggakkan penggugat ; penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, dankalau pulang sering larut malam ; mereka telah pisah rumah sejak 9 bulanyang lalu ; saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil ; saksi tidak sanggu
Register : 17-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 121/Pdt.G/2012/PA.Btk. Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 9
46 — 9
penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat, karena Tergugat berjudi dan main perempuan; Bahwa setiap kali bertengkar saksi selalu memberikan nasihatkepada Penggugat dan Tergugat, tetapi Tergugat selalu kambuhdengan kebiasaan jeleknya itu; Bahwa kemudian pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan saksi merasa tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;ARMIDES bin ANGKIL, umur 35 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Desa Sanggu
Register : 24-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 239/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa Penggugat sanggu membayar biaya perkara sebagaimanaketentuan yang berlaku.10. Bahwa karna anak tersebut dalam posisi masih kecil dan butuh perawatanyang sangat intensif berikut kasih sayang penggugat terhadap anaktersebut. penggugat mohon agar anak yang bernama Anak 2 lahr diPontianak, 30 Juni 2015 tersebut berada dalam pemeliharaan penggugat.Berdasarkan alasan atau dalildalil sebagaimana tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Cq.
Register : 17-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3069/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
SAKSI 1 PEMOHON, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2007; Bahwa setelah akad nikah Pemebon hidup rukun dengan Termohon bertempat tinggal di 4mTergugat me Bahwa. ana berhasil dan saksi tidak sanggu 6f ) erukunkan kepada Pemohondan Termohon;2.
Register : 13-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2686/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 15 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
sebagaiPenggugat rekonpensi dan Pemohon konpensi disebut jugasebagai Tergugatrekonpensi ;5 Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menyampikangugatan berupa nafkah lampau selama 9 bulan sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) danNafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 500.000, (tiga ratusribu rupiah) poorer eeeMenimbang, bahwa atas gugatan gugatan Penggugattersebut, Tergugat menyatakan bahwa = Tergugat sanggupmembayar nafkah lampau tersebut sedangkan untuk nafkah anakTergugat sanggu
Register : 04-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 16 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
dirumah bersama Pemohon dan Termohon ;Bahwa, penyebab pertengkarannya karena paktor ekonomi, yaitunafkah dirasakan oleh Termohon masih kurang dan juga adanya isueperselingkuhan yang dilakukan oleh Termohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsemenjak bulan Januari tahun 2017 hingga sekarang dan selamaberpisah, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adahubungan lagi ;Bahwa, saksi sudah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil ;Bahwa, saksi sudah tidak sanggu
Register : 04-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0405/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Pemohon sanggu 9erkara ini;Berdasatke Jagar KetuaPengadilan Agama & memeriksaperkara ini, selanj i Genjaty tke netapd Maynya berbunyisebagai berikut:perempuan bernama: Feni Amzaroh binti Katenan :3.
Register : 03-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3006/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Bahwa Pemohon sanggu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan Hujjah/dalildalil dan Fakta diatas, Pemohon Mohon kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar, Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memanggil para pihak yaitu Pemohon danTermohon di hadapan Persidangan Pengadilan Agama Blitar, guna diperiksa dandiadili perkaranya serta berkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabuikan Gugatan Pemohon;2.
Register : 25-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN BUNTOK Nomor 93/Pid.B/2019/PN Bnt Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
ENDRI FASKAL alias ASEP bin ENDANG SUBEKTI
121 — 11
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
ENDRI FASKAL alias ASEP bin ENDANG SUBEKTI
121 — 11
Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 unit sepeda motor merk Honda Supra X dengan Nopol DA 5076 FM warna abu-abu hitam;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
- 1 buah tabung Gas elpiji kosong ukuran 3 Kg warna hijau;
- 1 lembar kwitansi pengisian ulang gas LPG 3 kg senilai Rp. 880.000,- (Delapan Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah);
Dikembalikan kepada BUMDes Tetei Rejeki sanggu melalui saksi Aprisusanto als Inang anak dari Ransiana;
6.
Register : 04-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 388/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Penggugat sepertimemukul jasmani Penggugat, seperti ketika Penggugat SMSan denganteman perempuan Penggugat, namun Tergugat tidak percaya kemudianPenggugat menunjukkan kepada Tergugat Hp Penggugat namun Tergugattetap marahmarah kepada Penggugat sehingga memukul jasmaniPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dengan sikap Tergugat demimenjaga keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namunTergugat tidak ada itikad baik untuk merubah sikapnya tersebut sehinggaPenggugat merasa tidak sanggu
Register : 07-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 436/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
terjadi perselisinhan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi,Termohon selalu merasa kurang pemberian uang dari Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Pemohon melauitelponseluler Pemohon pada saat bertengkar; Bahwa, saksi mendengar pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut sebanyak satu kali; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak duabulan yang lalu; Bahwa, pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan, tetapitidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggu
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 527/Pdt.G/2011/PA.Wsp Tanggal 13 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Bahwa karena pertengkaran pertengkaran itu maka sejakbulan Juli 2011, Pemohon tidak sanggu!l lagi melanjutkanrumah tangganya dengan Termohon, sehingga Pemohonmemilih meninggalkan Termohon dan Pemohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang telah 4 (empat) bulanlamanya Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal danselama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidaklagi saling mempedulikan satu kepada lainnya;.
Register : 10-03-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1466/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggu lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat ;6.