Amirdan H.

Hendri Als Hen Dalum (belum tertangkap) yangmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan tersebut.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 468/Pid.B/2017/PN LigBahwa benar bermula saksi Salim Bin Luih bersama saksi Main Bin Amirdan saksi Hasan Basri ditengah perjalanan di Dusun Podak Desa MandiAur Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi Rawas dihadang olehterdakwa bersama Saksi Rizal Evendi (penuntutan terpisah) dan Sdr.Hendri Als Hen Dalum (belum tertangkap) dan meminta uang, laludiberikan sebesar Rp

Bahwa benar bermula saksi Salim Bin Luih bersama saksi Main Bin Amirdan saksi Hasan Basri ditengah perjalanan di Dusun Podak Desa MandiAur Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi Rawas dihadang olehterdakwa bersama Saksi Rizal Evendi (penuntutan terpisah) dan Sdr.Hendri Als Hen Dalum (belum tertangkap) dan meminta uang, laludiberikan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) oleh saksi HasanBasri; Bahwa benar tibatiba terdakwa tidak senang dan mengeluarkan sebilahpisau kearah saksi Hasan Basri,

iL,TAUFIK PRIYONO Bin KUSNADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bersama rekannya telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa bersama saksi Muhammad Anzar Bin Muhammad Amir danRoni Anggara Bin Rahman (Terdakwa dalam perkara lain) pada hariKamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul 19.00 Wita, bertempat diJalan Tanjung Aru Gang Samsul RT.41 No.31 Kelurahan MesjidKecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda ;Bahwa Terdakwa bersama saksi Muhammad Anzar Bin Muhammad Amirdan

Bin SETIA BUDI PAKPAHAN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bersama rekannya telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa bersama saksi Muhammad Anzar Bin Muhammad Amir danRoni Anggara Bin Rahman (Terdakwa dalam perkara lain) pada hariKamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul 19.00 Wita, bertempat diJalan Tanjung Aru Gang Samsul RT.41 No.31 Kelurahan MesjidKecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda ;1112Bahwa Terdakwa bersama saksi Muhammad Anzar Bin Muhammad Amirdan

Jabarumun Nasution dengan Tergugat I pada tahun 1957dan sebagian sudah terjual kepada orang lain yaitu kepada Amirdan orang Rantau Perapat (sekarang Ali Usman). Darikesemuanya diatas adalah yang ikut menguasai dan mengusahaiobjek perkara tersebut ; Bahwa dari kesemuanya pihak tersebut diatas harusdimasukkan sebagai pihak TergugatTergugat sesuai TertibHukum Acara Perdata yang berlaku, Analogi denganYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI.

Amirdan Puji;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan

Dan yang menjadi saksi nikah Pemohon Idan Pemohon Il adalah Amirdan Bata.

Amirdan keluarganya, sehingga gugatan Penggugat tersebut adalah gugatantidak sempurna;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Maros telahmemberikan Putusan Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Maros tanggal 06 Mei 2013yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Para Tergugat; Menyatakan gugatan Penggugat nebis in idem; Menyatakan gugatan Penggugat adalah tidak dapat diterima atau NO(nietontvankelijke verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp770.000,00 (tujuh

MOHAMMAD AMIR MANAB; 1 (satu) lembar Akta Jual Beli No. 55 tanggal 23 Maret 2015; 1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang tanggal 22 Maret 2015; 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara WAHYUDIN AMIRdan MUH. AKHIR A. DINI, tanggal 22 Maret 2015;Dikembalikan kepada saksi koroban MUH. AKHIR ARSYAD DINI, SE;4.

HH MOHAMMAD AMIR MANAB;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2017/PN.Kdi 1 (satu) lembar Akta Jual Beli No. 55 tanggal 23 Maret 2015; 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tanggal 22 Maret 2015; 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara WAHYUDIN AMIRdan MUH. AKHIR A. DINI, tanggal 22 Maret 2015;Dikembalikan kepada saksi MUH. AKHIR ARSYAD DINI, SE;5.

., Saksi Arif bin Amirdan lel. Rahmansyah semakin curiga lalu) mengintrogasi TerdakwaHal. 3 dari 23 hal.

Rahmansyah yangsebelumnya telah mendapatkan informasi dari masyarakat jika akan terjaditransaksi Narkotika di Kampung Bungunglompoa mendekati Terdakwakemudian memperkenalkan diri sehingga seketika itu Terdakwa terlihatgugup yang membuat Saksi Adnan bin Amirullah, S.E., Saksi Arif bin Amirdan lel. Rahmansyah semakin curiga lalu mengintrogasi Terdakwakemudian meminta izin Terdakwa untuk dilakukan penggeledahan terhadapdirinya;Hal. 6 dari 23 hal.

dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1(satu) buah Handphone merek Samsung J1 warna biru ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi jika dihubungkandengan keterangan Terdakwa di depan persidangan serta barang bukti makaMajelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum yang secara yuridis sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Desember 2017 sekitar pukul14.00 WITA bertempat di dalam mobil saat perjalanan pulang dariDesa Torosiaje di dalam mobil yang dikemudikan oleh Saksi AMIRdan

Saksi UMAR terkait dengan 1 (satu) poketNarkotika jenis sabu yang diamankan dari Terdakwa yang mana SaksiUMAR pun mengakui bahwa 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu yangditemukan saat melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa tersebut benar didapat dari Saksi UMAR dengan cara SaksiUMAR menjualnya dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danSaksi UMAR juga mengakui jika 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu yangdijual kepada Terdakwa tersebut diperolah Saksi UMAR dari Saksi AMIRdan

uang hasil penjualan Narkotika jenis sabu sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) telah diserahkan oleh Saksi UMAR kepada Saksi AMIRdan berdasarkan keterangan dari Saksi UMAR tersebut, kemudian SaksiEKO HIDAYAT bersama dengan Saksi BENNY SALAMET SUGIARTOmelakukan interogasi terhadap Saksi AMIR yang kemudian Saksi AMIRmengakui bahwa 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu yang dijual oleh SaksiUMAR kepada Terdakwa dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) benar merupakan Narkotika jenis

Bahwa anak Pemohon yang bernama Resky Saputra bin Lawati masihberumur 18 tahun 5 bulan, sejak lebih kurang 5 bulan yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang perempuan yang bernama Sudarsi binti Amirdan anak Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untukmembentuk rumah tangga bersama calon istrinya dengan menunjukkankeseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN Sbs Bahwa karena tidak ada kabar dari Terdakwa hingga pukul 01.00 WIB,selanjutnya Saksi Amir menghubungi Saksi Imami dan memberitahukanperistiwa tersebut melalui handphone;Bahwa saat itu Terdakwa mengenakan baju kaos warna putih,menggunakan peci warna hitam lis putih, dan kain sarung dengan motifkotak kotak merah lis putih biru; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi: pinjam motor sebentar,mau ke pasar beli kopi, namun di rumah hanya ada motor Saksi Amirdan

hari dan Terdakwa sama sekali tidak membeli kabar; Bahwa karena tidak ada kabar dari Terdakwa hingga pukul 01.00 WIB,selanjutnya Saksi Amir menghubungi Saksi Imami dan memberitahukanperistiwa tersebut melalui handphone;Bahwa saat itu Terdakwa mengenakan baju kaos warna putih,menggunakan peci warna hitam lis putin, dan kain sarung dengan motifkotak kotak merah lis putih biru; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi: pinjam motor sebentar,mau ke pasar beli kopi, namun di rumah hanya ada motor Saksi Amirdan

.: 108 / Kelurahan Seririt milikPenggugat Intervensi sampai saat ini tidak dikembalikan oleh AMIRdan bahkan AM/R mau memeras Penggugat Intervensi dengan carameminta tebusan uang atas Sertifikat HakMilik No.: 108 / KelurahanSeririt tersebut sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ;.

Rahmad sebesar Rp.27.000.000, ( dua puluh tujuh juta rupiah ) yang kemudian diserahkan kepadaAmir sebanyak 2 ( dua ) kali yaitu yang pertama sebesar Rp. 20.000.000,29( dua puluh juta rupiah ), yang kedua Rp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ) ;Bahwa pada waktu Pengggugat Intervensi menyerahkan uang pada Amir saksitahu karena ia ikut bersama Pak Agil, pada saat itu Amir membuatkankwitansi yang dibuat dan ditulis sendiri oleh Amir;Bahwa yang ikut tanda tangan dalam kwitansi tersebut saksi, isterinya Amirdan

Luwu, namun pada saat saksi FAISAL ABDULLAH, saksi AMIRdan beberapa anggota sudah di tempat yang di maksud oleh masyarakat,permainan judi sabung ayam tersebut sudah berhenti dan hanyamenyisahkan orangorangnya Saja yang hendak pulang yang kemudian daribeberapa orang yanghendak pulang tersebut atau lewat maka di lakukanpengeledahan, dan pemeriksaan dan benar dari beberapa orang yang digeledah maka terdakwa ROGIS di temukan membawah senjata tajam jenisbadik ukuran panjang kurang lebih 24 Cm, lebar 2

Kodir;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Saan clan Mankus ;e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Asnawi (sekarang tanah milik Amirdan Sabar) ;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya CikarangCibarusah (H.

Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Amirdan Alisman dengan mahar berupa uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah)yang dibayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;Menimbang, bahwa untuk mengabulkan atau menolak permohonanpengesahan nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, haruslahdiperiksa apakah pernikahan Pemohon telah memenuhi rukun dan syaratpernikahan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa suatu perkawinan

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Idris, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Amirdan Agussalim. Mempelai pria telah menyerahkan mahar berupa uangsejumlah lima puluh ribu rupiah yang dibayar tunai kepada mempelaiwanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suamiHal. 9 dari 12 hal.

Latif dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Amirdan Ridwan;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus masih terikat dengan istri lain/perjaka, tidak Sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan.3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan.4.

Amirdan Sdr. Sara Yulis;e Bahwa setelah terdakwa memukul saksi, saksi mengalami sakit dibagianhidung dan mengeluarkan darah ;e Bahwa saksi tidak dirawat dirumah sakit;e Bahwa saksi setelah kejadian tersebut tidak bisa melaksanakan aktifitasseharihari karena hidung saksi kadangkadang masih mengeluarkan darah;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyangkal terhadap keterangansaksi yang mengatakan terdakwa memukul saksi dengan menggunakan senter;2. Saksi. BUKHARI Bin M.