Perpanjngan penahanan oleh Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negei Parepare, berdasarkan surat perpanjanganpenahanan tertanggal 24 Nopembere 2010, Nomor:206/RT2/EPP.2/11/2010., sejak tanggal 27 Nopember 2010 sampai dengan tanggal 05 Januari 2011;3. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Parepare,berdasarkan surat perintah penahanan, tertanggal 04 Januari 2011,Nomor: Print04 / R.4.11/Ep.2/01/2011, sejak tanggal 4 Januari 2011 sampali dengan tanggal 23 Januari2011;4.

SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan DAGANG tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada Nopembere Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama bulan, dan telah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai (satu) anak perempuan ; e Bahwa

yang menikah tahune Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT membina rumahtangga di Cihuni, kemudian pindah ke Cimahi dan terakhir pindah lagi keCihuni, tinggal di rumah orang tua PENGGUGAT dan telah dikaruniai satuorang anak;e Bahwa rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT pada awalnyarukun, namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis, antara PENGGUGATdengan TERGUGAT sering terjadi perselisihan danpertengkaran; e Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran PENGGUGAT denganTERGUGAT sekitar bulan Nopembere

yang tercantum didalamnya harusditerima sebagai suatu kebenaran selama tidak dibuktikankepe. euenny ej oeMenimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan keluarga dekat Penggugat dan Tergugat sehinggadapat mengetahui sifat dan penyebab pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat;10Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan alat alat bukti tersebut diatas, maka dapat ditemukantakbe sebagai Getikni 99 eee bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmenikah pada tanggal 10 Nopembere

selebihnya yangdi dalilkan oleh Pemohon tidak didukung bukti, maka harus ditolak;Menimbang, bahwa namun demikian tidak terbuktinya penyebab pertengkarandimaksud tidaklah melemahkan dalildalil Pemohon yang telah didukung buktibuktisebagaimana tersebut di muka;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut : =~ = 22222 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnne bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 22 Nopembere

lain, oleh Majelis Hakimdapat diterima sebagai alat bukti yang menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan bukti P.1, P.2 dan keterangan saksisaksi Penggugattersebut, harus dinyatakan Tergugat telah melanggar taklik talak angka 2 dan 4; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1, P.2 dan keterangan saksisaksi, makadapat ditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal25 Nopembere

pernikahanyang sah ;~ 222222 ono nnn nnn nn nnn nn nnnMenimbang, bahwa mengenai bukti dua orang saksi Penggugat, dimanaketeranganketerangannya disampaikan dibawah sumpah, maka bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil yang menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal Ol Nopembere

bersumber dari apa yang didengar/dilihat sendiri,jika keterangan saksi Penggugat yang pertama dihubungkan denganketerangan saksi yang kedua, ternyata saling bersesuaian dan salingmendukung, oleh karena itu dapat dipertimbangkan menguatkan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi tersebut di atas, diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah sejak Nopembere

BOMA SUMBERANUGERAH melayang surat peringatane Surat peringatan pertama pada tanggal 5 #=/Nopember Surat peringatan kedua pada tanggal 27 #Nopembere Surat peringatan ketiga pada tanggal 19 #Desember. Bahwa selanjutnya domisili PT.

dipandang cukuplah sebagai buktiyang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satupersatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut : == 22222 n nanan nnn nn nnn nne bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 01 Nopembere

dengan lamanyaterdakwa ditahan serta memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupaUang Pasangan Judi Rp. 332.000, (tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah); Dirampas untuk Negara ; 1 (satu) Buku Kupon isi pasangan Judi togel Cap Jikia tanggal 20 Nopember1 (satu) Buku Kupon isi pasangan Judi jenis Singapore tanggal 18Nopember 2013; 1 (satu) Buku Kupon isi pasangan Judi jenis Singapore tanggal 20Nopember 2013; e 1 (satu) Buku Kupon isi pasangan Judi jenis Singapore tanggal 21 Nopembere

Ung.e 1 (satu) Buku Kupon isi pasangan Judi jenis Singapore tanggal 18 Nopembere 1 (satu) Bolpoint; e 2 (dua) lembar karbon; e 1 (satu) Handphone merk Cross warna Merah Hitam dengan Simcard :085726805024; e 1 (satu) Handphone merk Nokia E63 warna Merah Hitam dengan Simcard :082136830 503; Oleh karena barang bukti tersebut adalah merupakan alat yang dipergunakanuntuk melakukan tindak pidana, maka beralasan untuk dirampas dimusnahkan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana.terhadapterdakwa

Ung.e 1 (satu) Buku Kupon isi pasangan Judi jenis Singapore tanggal 21 Nopembere 2(dua) Kupon kosong jenis perjudian Kuda Lari; e 1 (satu) Bolpoint; e 2 (dua) lembar karbon; e 1 (satu) Handphone merk Cross warna Merah Hitam dengan Simcard :085726805024; 2e 1 (satu) Handphone merk Nokia E63 warna Merah Hitam dengan Simcard :082136830503; Dirampas untuk dimusnahkan. 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) .

Tergugat menuduh Penggugat selingkuh, Penggugatjuga pernah melapor kepada saksi bahwa Tergugat pernah memaksaPenggugat untuk berhubungan intim padahal saat itu Penggugat sedanghaid, karena Penggugat tidak mau lalu terjadicekcok ; 222 nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn n nnn n n=e bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar, waktu itu Tergugat dan abangnya mengusir Penggugat darirumah padahal Penggugat masih dalam keadaan sakit, kejadian ituterjadi pada tanggal 30 Nopembere

melanjutkangugatannya.Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pernyataan Penggugat yang didukungoleh alat bukti P, yang dikukuhkan pula oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu dalil / alasanalasanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan sejak bulan Nopembere

SAKSI, di bawah sumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT yang mempunyai suamibernama TERGUGAT, menikah bulan Nopembere Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 8 (delapan) tahun 3 (tiga) bulan dan sudah dikaruniai anakseorang anak yang sekarang bersama Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Pebruari 2009 telah terjadi pisahtempat tinggal yang hingga sekarang

sesuai dengan peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun 2008dilakukan mediasi dengan mediator Bapak Muhamad Imron, S.Ag. akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang menikah pada tanggal12 Nopembere

adalah orangorang yang dekat dengan Pemohon, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan berdasarkan pengalaman dan atau penglihatanmereka sendiri, karenanya keterangan keduanya telah memenuhi syarat formil maupunmateriil sebagai saksi, oleh karenanya keterangan keduanya dapatditerima:Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan kepersidangan,Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,sejak tanggal 18 Nopembere

Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut : 1Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan : e Bahwa saksi adalah kakak Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Nopember 1992 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah sendiri pemberian orangtua Penggugat hingga bulan Nopembere

sudah tidak harmonis lagidisebabkan antara Pemohon dengan Termohon saat ini telah terjadi pisah tempattinggal, selama (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan tidak pernah pulang serta tidak adakabar beritanya dimana sekarang Termohon berada; Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut : e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang telah menikah pada tanggal 02 ##Nopembere

Mat Tohir bin Matnawi, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Banangkah, Kacamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan, yangmenerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksiadalah saudara ipar Pemohone Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah dan saksihadir waktu acarapernikahanya ;e Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 1 Nopembere Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon

disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah serta tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya danoleh sebab itu sidang dilangsungkan tanpa hadirnya Tergugat; Bahwa, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang dikeluarkan olehKabupaten Pekalongan, Nomor : 3326094909950004 tanggal 05 Nopembere