Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-08-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1677/PdtG/2009/PA.Bjn
Tanggal 14 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
173
  • Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah ini: a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rulam dan harmonis, namun sejak Juli 2009 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah buena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; b Bahwa penyebab perselisthan dan pertengkaran antara Pemohondengan Tennohon tersebut adalah tidak ada kecocokan didalamrumah tangga dan Termohon tidak taat kepada Pemohon diajaktinggal bersama
    dirumah orang tua Pemohon termohon tidakbersedia c 13ahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak bethasil d Bahwa akibat kejaditm tosebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtua Tennohon danterjadi perpisahan yang hingga Idni telah berlangsung selama 1bulan e Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan bail( lahir maupun bathin ;5.
    SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekeilaan Tani, tempat kediaman di JKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberilcan keterangan sebagaiperikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksiadalah saudara ipar Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; Bahwa Pemohon dim Tamohon manlith path 05 Juli 2004, setelahmicah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Termohon selama 5 tahtm lebih dan telahdikanmiai seorang ketunman bernama ANAK umur
Register : 15-07-2004 — Putus : 02-08-2004 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 552/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 2 Agustus 2004 —
130
  • Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara ini Pemohondan Termohon masingmasing hadir secara pribadi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak namun tidak berhasil kemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan pemohon, yang isinya tetap dipertahankanpemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya tidak benar Tennohon
    minta belanjadengan cukup, yang benar selama ini Tennohon tidak pernah minta,walaupun Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon bahwaTermohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, asalkan seorang anak yangikut Termohon bemama Faigotul Hikmah perbulan diberi nafkah sebesarRp. 300.000,00.
    permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan pemohon dan alatbukti surat(P1) , maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara pemohon dan termohonterikat dalam perkawinan yang syah;Menimbang , bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang , bahwa berdasarkan bantahan dari Termohon danketerangan para saksi dibawah sumpah maka Pemohon telah ditemukanfakta yaitu bahwa antara pemohon dan tennohon
Register : 04-01-2010 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0403/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Maret 2010 — Pemohon vs Termohon
111
  • Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) kepada Tennohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesarRp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) kepada Tennohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 11 Maret 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. IMAMSYAFT'I, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs.
Register : 27-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1492/Pdt.G/20091PA.Bjn
Tanggal 18 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
83
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Tennohon tersebutadalah karena Termohon selalu mamh marah dart cembuuru membabi buta kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas; . Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil bahkan Tennohonmalah pergi meninggalkan Pemohon .
    SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu sena Salcsi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Tennohon menikah pada 31 Maret 2008, setelahnikah tinggal bersama bertempat dirumah Termohon selama 1 tahun 4bulan dan telah ktunpul sebagaimana layaknya suami isteri dalamkeadaan bedadulchul, dan belum
    dikaruniai keturtman Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rulcun, namun sejak Juli2009 mereka sering bertengkar disebabkan karena Termohon selalu marah marah dan cembuuru membabi buta kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil bahkan Tennohon malah pergi meninggalkan Pemohon Bahwa salcsi sudah berusaha menasehati clan merukunkan Pemohon danTermohon, namun
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwatidak benar Tennohon(Penggugat Rekonpens1dinyatakanHal 4 dari 23 hal Put. No 1816/Pdt.G/2018/PA. SITsebagai berikut:a. Bahwa Termohon sering cemburn tanpaalasanb. Bahwa Tennohon mengusirPemohonc. Bahwa Termohon cenderung merendahkan maitlabatPemohon sebagai kepala rumahtangga.Bahwa dengan ini Termohon (Penggugat lRekonpensi)menvatakan dengan TegaskepadaMajelishakimyangmemeriksaperkaraNomor:gI6/Pdt.G/208/PA.Sit. rnelalui Rekonpensi pada nornor 3a, 3b dan 3c di ata iniadalah SALAH.
    Tennohon (Penggugat Rekonpensl) tidak pemahsama "ekali melakukan hal tersebut.4. Bahwa pada posita nomor 4 yang dinyatakan o1eh Pemohondalam surat Pennohonannya yang berbunyi sebagai berikut; sBahw,1 percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berasil. ..." Hal ini Tennohon( Penggugat Rekonpensi) rnenyatakan dengan tegas bahwa haltersebut Sungguh amatrnengadangada5.
    Bahwa Tennohon selanjudnya disebut PenggugatRekonpensi dan Pemohon TergugatRekonpensi;3. Bahwa Pemohon (Tergugat Rekonpensi) telahmempunvai hutang sebasar Rp. 8.000.000.00. kepada ParahuSinar, Pada tanggal 1 2 Juli 2018, hal ini Tennohon (PenggugatRekonpensi) rneminta kepadcil Pernohon (TergugatRekonpensi) untukbertanggungjawab4.
    Bahwa setelah perceraian antara Pemohon (TerguuatRekonpensi) dan TernLOhon (Penggugat Rekonpensi) Terjadi,maka Pemohon (Tergugat Rekonpensi) hams pula memenuhikewajiban untuk memberi Nafkah Iddah kepada Tennohon(Penggugat Rekonpens1) Sebagaimana yang diamanatkandalam Pasal 39 PP.
    SITdihadapan rvtajehs Hakim yang memeriksa perkara Nomor:1816/Pdt.G/2018/PA.Sitini.Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertirnbangan tersebut di atas,Tennohon (Penggugat Rekonpensi) mohon kepada yang muha1ajelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo berkenan rnemeriksadan mernutuskan perkara sebagaibe Likut :Dalam Eksepsi.Menerima, Mengabulkan Termohon Eksepsi PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya.2.
Register : 19-12-2007 — Putus : 22-01-2008 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4237/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Januari 2008 — PEMOHON lawan TERMOHON
125
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Tennohon pada tanggal 20 Pebruari 2003 dan dicatat olehpegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama. Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, sesuai BukuKutipan Nikah Nomor: 137/ I/ IT 2003 tertanggal 20 Pebruari 2003.2. Setelah menikah Pemohon dan Tennohon berpindahpindah tempat yang pertama memilih kediamanbersama dinimah orang tua Tennohon dengan alamat Dusun Kepatihan RT 03 RW 18, Desa Pamotan,Kecamatan Dampit, Kabipaten Malang, selama kurang lebih 2 tahun.
Register : 21-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN RBI
Tanggal 14 Mei 2020 — Pemohon:
FAISAL
Termohon:
HILMI PRAYOGA, SIK
5248
  • Sp.Kap/08/IIV2020/Polsek.Sape tertanggal 12 Maret 2020 yangditerbitkan oleh Para Tennohon = sebagai dasar hukumnya,juga mencantumkan Pasal 111 ayat (1) KUHAP yang menyatakan:"Dalam hal tertangkap tangan setiap orang berhak, sedangkansetiap orang yang mempunyai wewenang dalam tugas ketertiban,ketentraman dan keamanan umum wajib, menangkap tersangkaguna diserahkan beserta atau. tanpa barang bukti kepadapenyelidik atau penyidik".
    Dasar hukum yang digunakan olehPara Tennohon untuk menangkap dan menahan sertamemperpanjang masa tahanan terhadap Pemohon dalam kasus a quoadalah sangat mengadaada dan imajiner karena tidakdisertaidengan barang bukti, yang secara hukum penangkapan itusesungguhnya tidak sah karena terbukti tidak ada barang bukti:Bahwa Para Termohon dalam menetapkan Pemohon sebagaiTersangka, adalah "tidak disertai dengan barang bukti" yangdiduga untuk digunakan dalam melakukan~ perbuatan yangdisangkakan sebagai tindak
    Menyatakan hukum agar tindakan Para Termohon(Termohon , Termohon Il, Termohon 111, Termohon IV,Termohon V, Termohon VI, Termohon VII, Termohon VIII,Termohon IX, Termohon X, dan Turut Tennohon) secarahukum adalah tidak sah dalam melakukan penangkapandan penahanan;3. Menyatakan hukum agar Para Termohon untuk membayarkerugian materil yang dialami oleh Pemohon sebesarRp.1000.000, (Satu Juta Rupiah);4.
    Menyatakan hukum agar Para Tennohon untuk membayarkerugian moril (immateril) sebesar Rp. 50.000.000, (LimaPuluh Juta Rupiah) kepada Pemohon secara tunai dansekaligus;5. Menyatakan hukum agar Para Termohon untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Pemohon sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) setiap hari, apabilaPara Termohon lalai melaksanakan isi putusan terhitungsejak putusan atas perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap sampai dilaksanakannya;6.
    Menyatakan hukum agar memerintahkan kepada ParaTermohon yaitu: (Tennohon , Termohon Il, Tennohon Ill,Termohon IV, Tennohon V, Termohon VI, Termohon VII,Tennohon VIII, Termohon IX, Termohon X dan TurutHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN RbiTennohon) untuk membebaskan Pemohon dengan disertalSurat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3).Atau apabila Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal
Register : 09-02-2006 — Putus : 04-05-2006 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 437/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Mei 2006 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
1113
  • Termohon dua kali meninggalkan rumah, akan tetapi tiada lainhanya kerumah orang tua kandung Termohon dan telah mendapatkanijin/sepengetahuan Pemohon; pertama, selama lima belas hari karena orang tua sakit danperlu. perawatan. kedua, selama tujuh bulan yaitu) semenjak Tennohon hamil usiakehamilan empat bulan sampai dengan kclahiran anak usia satubulan,Hal ini terjadi juga karena kehendak Pemohon sendiri denganalasan biar Tennohon Saat hamil dapat istirahat, akan tetapisclama itu pula Pemohon tidak
    Kesalah pahaman Tennohon bukan masalah sepele, justruPemohon sendiri yang terbiasa menyepelckan masalahseolah tidak mau peduli terhadap perasaan/keluhan Tennohone Termohon tidak pernah sckalipun membcntak dan berbicarakasar kepada Pemohon, Tennohon memberi jawaban/argumensedikit saja dikatakan membatah, itu kan tidak etis dantidak manuisiawiPerselisihan yang scring terjadi hanya karena Termohon mintapengertian Pemohon atas kehidupan berumah tangga yang sebenamyajangan semuanya ketergantungan pada
    tua dansaudara kandungnya saja, selain itu sampai hati juga hasil panenusaha tani Termohon tidak pemah diberi tahu.Termohon hanya meminta untuk mandiri dengan cara memasak didapur sendiri, sehingga ada wujud rumah tangga yang jelas danekonomipun terpisah dengan rumah tangga yang lain, tetapi Pemohontidak mau pcdulL Scdangkan Termohon bekerja mengikuti Pemohonsebagai pctani pun tidak jelas penghasilannya, sehingga Termohonhanya diberi uang berkisar Rp. 10.000 dua kali dalam satu bulanSepengetahuan Tennohon
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 201/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4616
  • Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukurn Islam yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menenus telah terpenuhi, oleh karenaitu permohenan Pemohon agar diben izin untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Tarmnohon, patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tennohon tidak pemah hadir di mukapersidangan, meekipun telah dipanggil sccara sah dan patut, sedangkan tidaktemyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah,sementara permoehonan Pornohon beralasan dan tidak melawan
    tersebut di atas, maka sesuai dengan fakta tersebut ci atasbahwa Pemohon dan Termobon suami isteri yang sah menikah pada tanggalOG Januan 2014 telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, makadapat dinyatakan hahwa tineur tersebut telah terpenuhi:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ungkapan tenusmenerustejadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam ruriah fangga dalam Pasal tersebut, maka faktafakta tersebut dialas menyalakan bahwa antara Pemohon dan Tennohon
    telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain karena antara Pemohondan Termohon sering berbeda pendapat, dan Terrmnohon tidak menerima saranatau pendapat Pemohon serta Termohon tidak menghargai Pemohon selakukepala numah tangga, perselisihan tersebut semakin mamuncak yang akibatnyaantara Pemohon dengan Tenmehan pisah rumah sejak lahun 2016, yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tennohon. maskipun pihakkeluanga sudah berusaha mandamaikan, namun tidak berhasil:Menimbang
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon tinggal di Desa PalapiKec. Taopa (Sampai bemisahisekarang);3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pamohon dengan Termohon TidakPamah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;4. Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisitan dan pemengkaran yang terus menerus dan sulit untukdinukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1 tidak peniah satu pendapat;S.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahma sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar noma hukum dan norma agama maka pPerceraianmerupakan altemative terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan Pemehan dengan Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Tennohon sering terjadi pertangkaran dan perselisihanyang
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1059/Pdt.G/2013/PA.SIT
Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
512
  • Bahwa percekcokan rurnah tangga Pemohon dan Tellllohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasi I dan kini Pemohon sudah tidak. mempunyaiharapan untuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tangga bersama Tennohon;6. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Pemohon telah menderita lahir dan bath.in,Pemohon tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Termohon, danoleh karenarlya Pemohon memilih jalan terbaik yaitu dengan perceraian7.
    kediaman diKecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowoso Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoJ,nya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri sela.'1. 1a sekitar 8 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, telah mempunyai 1 orang anak bernama :ANAK KANDUNG , umur 8 tahun ;; Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tennohon
    selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon; Bahwa , akibat peristiwa tersebut kemudian Tennohon pergi tanpapamit Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 5 bu.Jan d an sel ama itu kedua belah pihaktelah putus hubungan labir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajibanmasingmasing; Bahwa. dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil; 2.
    di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian denganmenyarankan kepada pihak Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namuntidak berhasil; won ano nnn 2 a2 2 = == === Menim bang bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan sedangkan iatelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah, maka Term ohon harus dinyata kan tidak hadirdan sesuai pasal 125 H1R perkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tennohon
Register : 01-10-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4157/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4227
  • tersebutlah yang terjadididalam rumah tangga Pemohon dengan Tennohon :Bahwa Pemohon menolak dalil Tennohon dalam Jawabannya pada Lembar ke2Alinea ke2, terkesan adanya unsur keterpaksaan Tennohon dalam = perkawinannya dengan Pemohon dan Tennohon "merasatertipu", perkawinanantara Pemohon dengan Tennohon sudah terjadi lebih dari 31 tahun yanglain yang dilakukan dan/atau dilangsungkan atas kehendak kedua belah pihaksecara sah menurut ketentuan Agama dan Hukum yang berlaku, hal tersebutdiakui benar oleh
    suatu tindakan yang mencerminkan bahwa Termohon sudah sangat10tidak menghargai lagi nilainilai yang ada dalam kehidupan berumah tangga ,dimana dahulu Tennohon sering terlambat pulang kantor dan terkadang tidakpulang dengan alasan lembur, namun kenyataannya Tennohon berhubungandengan pria lain, Sampai saat awal tahun 2018 dimana Termohon berhubungandengan pria lain lagi dan hubungan tersebut diketahui bukan hanya olehPemohon namun hubungan terlarang tersebut diketahui juga oleh AnakPemohon dan Tennohon
    , yang pernah mendapati panggilan masuk dan telepongengam milik Termohon yung temyata dari pria tersebut, ditambah lagi AnakPemohon dan Tennohon pernah melihat pria tersebut:5.
    Bahwa Pemohon menolak dalil Tennohon dalam Jawabannya pada Lembar ke2 Alinea terakhir. dimana dikatakan bahwa Pemohon memberi doktrin sertainfo yang tidak berdasar schingga Anak Tertua Pemohon dan Tennohonberprilaku kasar dan arogan terhadap Tennohon dengan mengucapkan kalakata dan/atau kalimat yang tidak pantas, seharusnya Tennohon dapatintrospeksi diri terhadap prilaku. perbuatan serta sikapnya apakah dapalmenjadi contoh yang baik buat AnakAnaknya, apalagi Anak TertuaPemohon dengan Termohon sudah
    berusia 30 Tahun lebih dan AnakAnak yanglainnya sudah dewasa dan sudah dapat menilai mana yang baik dan buruknya,walaupun begitu Pemohon tetap berusaha menasihati AnakAnaknya untukbersikap baik kepada Ibu yang melahirkannya, sehingga tidak benci dalilTemiohon yang menyebutkan Pemohon lelah mempengaruhi Anak KandungTennohon untuk melawan kepada Tennohon ;6.
Register : 26-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1386/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 31 Oktober 2016 — Termohon melawan Pemohon
137
  • Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Pe Kecamatan VWoha,Kabupaten Bima, Saksi menerangkan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemoheon dan Tenmnohon karena saksibertetangga Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon belumdikarunial anak : Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar, Bahwa keluarga Termohon selalu ikut campur masalah rumah tanggaPemeheon dan Tennohon
    datang menghadap di muka sidang dan pulaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harms dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek):Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tennohon
    Tahun 1989;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemahantelah dapat membuktikan kKebenaran dalil permohonannya, Sedangkanpenmmohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonanPamolion dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 64 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Bimadiperiniahkan untuk mengirimkan salinan Putusan kepada Pegawai PencatatNikah dimana Pemohon dan Tennohon bertempat tinggal dan kepada PegawaiPencatat
    perkawinan Pemohon dan Termaoahon dilangsungkan:Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomer 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNoamoer 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemahon:Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini: MENGADILI1, Menyatakan Tennohon
Register : 10-08-2009 — Putus : 07-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1598/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 7 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
135
  • Bahwa semtda rumah tang,ga Pemohon dengan Tennohon tersebutbajalan rulam dan harmonis, namun sejak April 2009 rumahtangsa Pemohon dan Termohon mulai goyah karena string terjadiperselisihan dan pertengkamn ; b. Bahwa penyebab perSelialitil dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon selalu tidak jujurkepada Pemohon dan Termohon titlak menghargai Pemohon, senaTermohon selalu menuruti kemauannya sendiri tanpamenghiraukan Pemohon lagi c.
    dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidal( datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai walalnya, meskipun berdasarlamreins panggilan tertanggal 20 Agustus 2009 dan tanggal 01 September2009 yang dibacakan dimuka sidang, bahwa termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedanglcan tidaktemyata tidak datangnya itu disebabkan suatu hahmgan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatPemohon agar bersabar mentmggu Tennohon
    dan Termohon karena saksiPanighon saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 10* Juni 1993),setelah nikah pemohon dan Termohon tinggal bersama bertempadirumah orang tua Termohon selama 15 tahun dan telah chlaruniaj=seorang keturunan bernama ANAKumur 13 tahun ;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup ruktm, namtmsejak bulan April 2009 mereka sering bertengkar akan tetapi tidakmengetahui apa yang menjadi sebab dari pertengkaran tersebut ;e Bahwa akibatnya Tennohon
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1413/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;DUBUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon Konpensi dalam surat permchenannyatertanggal 279 September 2016 yang didafiarkan ci Kepaniteraan PengadilanAgama Bima, Nornor 1413/PdtG/01/PA Bm. tanggal 29 September 2016,telah mengajukan permohonan untuk mlakukan cerai talak terhadapTarnohon Konpensi dengan uraianalasan sebagai benkut :Hai. 1 darit5 hal Pitusan Nomor 1473/Pdt.G/201G/PA Bm.1.Bahwa pada tanggal O5 Juli 1998 Pemohon dan Tennohon
    berhasil:Hal. 6 darts hal Putusan Nomor 1472Pot G2ote PA. am.Balwa sepengetahuan saksi Tenrmohon tidak benar tidak senang denganorang tua Pemonon maupun kKeluanga, kareana seksi sebagal ayahKandung Pemohon masin berhubungan baik dengan Termonhon,;Bahwe saksi tidak tahu bila Termohen sering mengucapkan kata ceralkepada Pamohon;Bahwa sakei tidak tahu gaji Pemohon sebagai Hanorer dan tidak tahupenghasilan Pemohon dan usaha penggliingan padinya yang sudah 2fdue) Bulan tidak dikelols;Nienimbang, bahwa Tennohon
    Bahwa Pemohon dan Ternohon gaat ini sudah pisah rumah selama 3(tiga) bulan dimana Pemonen tinggal di Kota Bina sedangkan Tertrohondi Desa Hidirasa dan yang meninggaikan rumah adalah Pemonhon, Bahwa sepengetahuan saksi Termohon masih senang dengan orang tuaPemohon maupun keluarga dan masih berhubungan baik; Bahwa saksi tidak tahu bia Termohon sering mengucapkan kata ceraikepada Pemohor,Bahwa Pemohon dan Tennohon menyatakan tidak mengajukan buktiapapun fagi dan telah memberikan kesimpulan yang pada
    Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa dan mengadiliHal Sdadti5 fal Putusan Nomor 1442/Pat G/207RFA Bi.permohonan cerai talak Pernohon Konvaensi terhadap Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndangNoma 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUindang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Bima bervenang untuk memerksa dan mengadillpermohonan ceral talak Pemohon Korvensi terhadap Tennohon
    Femeohon dan Keluarga Pemoheon, Termohon selalu meminta, ceral kepadaPemohon, dan antara Pemohen dengan Termohon pisah fumah sejak bulanSeptember 2016, Pemohon meninggalkan kediaman bersama dan selama. itupula Temmohon sugah tidak memperdutikan Pemohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin sampai sekarang, dan Pemohon dengan Tennohon sudahpemah didamaikan oleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalildati) Pemonon Konpensi, TemnohonKonpensi telah memberikan
Register : 10-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Menyatakan memberi izin kepada Pemohon Qi untukmenjatuhkan talak satu Raj terhadap Tennohon Qidepan skiang Pengadilan Agama Bima ;3. Menetapkan Biaya Perkara sesuai Aturan yang berlaku ; B.
    Se, mur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di (NE Kecamaian Palibeto,3 Kabupaten Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagai tetanggaPemohon dan Termchon,, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut Batwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga, Bahwa Pemeohon dengan Tennohon adalah suami istri sah.
    SS niir $3 tahun, Agama islam, pekerjaan petani, ternpatkediaman i i Kecamatan Palibelo, KabupatenBima, Saki menerangkan bahwa ia mengaku sebagai tetangga Penggugatdan Tergugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohor dan Termohon karena saksibertetangga: Bahwa Pemohon dengan Tennohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak: Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar
    Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Tennohon terikat dalarn perkawinanyang sah,2. Bahwa setelah agad nikah Termohon telah hidup rukun selama 8 tahun danbelum permah bercerai:3. Bahwa sejak Juli 2009 antara Permohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusdnenrus, sehingga akkimya Ternohon pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Juli 2009 hingga sekarang.
Register : 23-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • Namun sejak 2011 antara Pemohon dan TenmohonMend 2 tae 22 thal Pat Me, UD at ie Be hael ts PekLy10.tevjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon menjatin nubungandengan lakitaki lain yang diketahui oleh Pemohon ketka Termohonberkomunikasi metalui Handphone dengan lakiaki tersebut;Bahwa sejak bulan 14 Juni 2016 Termohen tidak pemah kembali kerumanTemmohon dan Pemohon telah mencan Termobon akan tetapi sarnparsekarang tidak diketahui keberadaanya;Bahwa sebclum Tennohon menghilang sebagaimana pada posita
    3,Pemohon mengetahui Tennohon mengenal seseorang lakrlaki melaluigame online seningga ada kemunakinan menjadi salah satu sebabhilangnya Tenmohon;Bahwa FPemohon sudah bemsaha bersabar dan moncan keberadaanTennohon akan tetapi Termohon tetap saja tidak diketahui keberadaannyasehingga Pamohon merasa kurang dihormati dan malu sebagai seorangkepala rumah tangga,Bahwa sejak 14 Juni 2016 Pemohor dan Termohon sudat pisah ranjangkarena Tenmohon telah perai dari rumah tanpa sepengetahuan Pemabon;Bahwa, dengan
    sumpahnya, tarbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Fiat 2 dari f2 het Poet Mo tee aeat Ge LRA PanMenimbang, banwa permohenan Pemohon pada pokoknya adalahpermehonan perceraian yang cidasarkan atas dalil sak 2071 antara Pemohondan Temnoehon teqadi pertengkaran yang disebabkan Temmohon menjalinhubungan dengan Jakilaki lain yang diketahui alah Pemohon ketika Termohonberkomunikasi melalui Hancphone dengan lakilaki tersebut, dan sejak bulan14 Juni 2046 Tennohon
    Dansejak 14 Juni 2046 itu Perohon dan Termohon sudah pisah ranjang karenaTemohon telan pergi dari rumah tanpa sepengetahuan Pemohon:Menimoang. bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadirwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dan tidak temyataketidakhadiran Tenmohon tersebut berdasarkan sualu alasan yang sah, makaMaijetis Hakim menitai Tennohon ftdak hendak mempertahankankepentingannya, dan oleh karena itu pula harus dianggap kahwa Ternohontidak ada bantahan alas segala dalilidaiil
Register : 01-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4262/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
270
  • Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah orang tua Tennohon (menumpang)dan hidup rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami istn' padaumumnya, Pemohon sebagai kepala keluarga bekelja sebagai kaiyawandi Indomalt untuk mencukupi segala kebutuhan hidup selamaberkeluarga dengan Tennohon ;.
    sudah diingatkan jika angsurannya mahal,Termohon khawatir nantinya sisa gaji Pemohon tidak bisa untukmencukupi kebutuhan hidup antara Pemohon dan Tennohon selamasatu bulan, namun demikian Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk membeli/kredit sepeda motor Honda CBR 150 R (Nomor PolisiP 2365 HJ) tersebut melalui BCA F inance, dengan jumlah angsuranperbulannya sebesar Rp. 1.350.000,( satu juta tiga ratus lima puluhribu rupiah) yang saat ini sepeda motor Honda CBR 150 R dalampenguasaan Pemohon ;. bahwa
    tuaTermohon di Umbulsari ke koskosan di Jember sejak bulan Meisampai dengan akhir bulan Juli dengan sewa kos sebesarRp.380.000,(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) setiap bulannya; . bahwa, Termohon sama sekali tidak pernah mempermasalahkanmengenai kekurangan kebutuhan dalam keluarga (nafkah ekonomi)yang diberikan oleh Pemohon walupun dirasa kurang olehTermohon, bahkan semenenjak Pemohon dan Termohon memilikikewajiban harus membayar angsuran di Bank Perkreditan Raktyat(BPR) dan BCA F inance, Tennohon
    dan Termohonbersilaturahmi kekediaman orang tua Pemohon, namun orang tuaPemohon tidak menerima kedatangan orang tua Tennohon danTermohon dengan baik, sehingga Termohon merasa malau kepadaorang tuanya sendiri atas sikap orang tua Pemohon, yang padaakimya menyebabkan teijadinya pertengkaran antara Pemohondengan Termohon pada akhir bulan Juli, dan akibat daripertengkaran tersebut Termohon meninggalkan tempat kos diJember dan memilin pulang kerumah orang tuanya di Umbulsari danTermohon juga meninggalkan
    Bahwa, berpijak pada dasar dan alasan penolakan Tennohon terhadapposita ke3 Permohonan Cerai Talak Pemohon, sebagaimana teruraipada huruf a sampai dengan huruf f di atas, dapat disimpulkan bahwasebagai penyebab seringnya terjadi perselisihan antara Tennohon danPemohon dimulai sejak Termohon memaksakan diri utuk membelisepeda motor Honda CBR 150 R secara kredit, yang mengakibatkansisa gaji Pemohon tidak cukup lagi untuk memenuhi kebutuhan keluargaselama satu bulan, dan lebih dari itu sikap orang tua
Register : 25-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0124/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • Pemohon sering menasihati Termohon, namun Termomengubah sifatnya.6.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga PeTermohon tersebut terjadi sekitar pada 18 September 2015, KetikaPemohon sudah tidak tahan dengan sikap Termohon seperti di atas, danatas permintaan orang tua Termohon melaui Handpone untukmengembalikan Tennohon, Pemohon mengantar dan mengembalikanTermohon ke orang tua Termohon di Makassar.7.Bahwa berdasarkan kejadian tersebut, rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina
    persidangan, selalu berusaha menasihatiPemohon agar mau bersabar dan menunggu Termohon kembali dan membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, namun usaha MajelisHakim tersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka atas perkara ini tidakdapat dilakukan mediasi.Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang temyata isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahansedangkan Tennohon
    Wania, Kabupaten Mimika, sebagaitempat kediaman bersama terakhir Pemohon dengan Termohon.Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan.Bahwa sejak 8 bulan yang lalu keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak hannonis sampai sekarang, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, disebabkan oleh karena Termohon jarang masak di rumah,dalam seminggu Tennohon
    *Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTennohon, disebabkan oleh karena Termohon pernah membaca smsdengan katakata mesrah dari wanita lain di handphonee milik Pemohon.Bahwa saksi tidak pemah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar,namun saksi pernah membantu Termohon mencari keberadaan Tennohon,karena saat itu Tennohon kabur dari tempat kediaman bersama Pemohondengan Termohon setelah terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon empat bulan yang lalu.Bahwa atas
    hukumAllah".Menimbang, bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinanPemohon dan Termohon diteruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yaitu untukmembentuk keluarga/rumah tangga bahagia dan kekal, serta firman Allah swtdalam surat ArRum ayat 21 tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabilaPemohon dan Tennohon
Register : 07-02-2006 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 089/.Pdt. G/2006./PA. Bdw
Tanggal 7 Maret 2006 —
80
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik akan tetapisejak satu tahun yang lain rumah tangga Pemohon da Termohon mulai tidak tentram,sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena tennohon tidak mau berkunjungsilaturahmih ke rumah orang tua Pemohon agar baik dengan keluarga Pemohon, namuntermohon tidak man menunit nasehat Pemohon malah setiap kali dinasehati Termohonmarahmarah dan terjadi perselisihan dengan Pemohon;tennohon tidak mau menurut nasehat Pemohon malah setiap
    membuktikan dalil dalilpermohonannya untuk itu ia dimuka sidang telah mengajukan buktibuktinya berupa bukti P.dan 2 orang saksi;Meimbang, bahwa selanjutnya Majlis Hakim menilai bukti yang diajukan Pemohonsebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah berupa bukti akta otentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang untuk itu , Bukti ini secara formil dan materiil telah memenuhiketentuan pasal 165 HIR, sehingga bukti ini dapat diterima, oleh karena maka hamsdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Tennohon
Register : 09-05-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor Nomor 849/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 7 April 2015 — pemohn termohon
2916
  • Semua kejadian ini dikarenakan adanyapihak ke 3 yang telah menghasud dan memfitnah Termohon dan anakanak Tennohonschingga Pemohon benci terhadap Tennohon dan anakanak sehingga Pcmohon inginmeninggalkan kami keluarganya. "Scsungguhnya Allah Maha mengelahui segalasesuatu (QA.AIMujadiilah:7)".4 Bahwa di dalam hidup Termohon hanya ada 4 orang lakilaki yang insyallah adasampai akhir hayat Termohon mareka yaitu I, ayah Termohon, 2.
    Suami Termohon dan3 kedua anak Iaki2 Tennohon. inereka adalah orangorang yang sangat berarti dalamhidup Termohon, Termohon bangga dan bahagia memiliki mereka.5 Bahwa sebelumnya suami Pcmohon juga sudah pemah mencoba mentalakTermohon di Pengadilan Agama Depok akan tetapi di batalkan karena talaknya tidakberdasar dan tidak ada saksi yang membuktikan bahwa rumah tangga kami bennasalahsebelumnya.
    Pemohon selalu berjanjikcpada Tennohon akan kembeli kepada Tennohon tapi dia buluh waktu untukmenenangkan diri katanya, dan pernah juga bcrkata dia pasti kembali kcpadaTermohon tapi Termohon di suruhnya bcrsabar. Bahkan pada bulan maret 2014Pemohon mendatangi KUA Palmerah untuk membuat Buku Nikah kami yang hiking,tetapi karena Pcmohon tidak membawa kelengkapannya maka Pemohon mcnyunihTennohon melengkapinya dan buku nikah kami selesai pada tanggal. 2 Mei 2014.
    Keyakinan,: Tcrmohon sangat yakin rumah tangga Tennohon akan kembali sepcrtidulu scperti janji awal kami menikah untuk membentuk keluarga Sakinah Mawadhadan Warahmah.
    Karena Allah SWT pun berjanji jika umatnya nyakin akan suatiiyang baik dan benar maka Allah akan meridhoinya2 Kesabaran, : Tennohon telah mencoba bersabar selania ini uluk mcnunggu agarsuami Tennohon clapat kcmbali ke jalan yang bcnar yaitu jalan yang di Ridhoi AllahSWT dengan doa dan penantian yang panjang Tennohon dan anakanak Tennohonmencoba bersabar.3. Jihad, : Termohon akan terus berusaha di jalan Allah untuk mengungkapkan yangbenar adalah benar dan yang salah adalah salah.