Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 24/Pdt.P/2009/PA.BL Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
Kemudian Pemohonmencoba untuk mengurusnya di KUA tempat Pemohon menikah, akan tetapipernikahan Pemohon tidak tercatat pada register KUA Kabupaten Blitar dan tidaktercatatnya pernikahan tertsebut bukan karena unsur kesengajaan atau kelalaianPemohon, oleh karenanya Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PengasahanNikah dari Pengadilan Agama Blitar yang digunakan sebagai alasan Hukum dalammengurus pensiunan ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut
Register : 06-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tertsebut Penggugattidak ridha;6.
Register : 10-07-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2226/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 3
21 — 3
antaraPemohon dan Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama kuirang lebih 2 tahun sudah tidak ada hubungan lagilahir dan batin ; e Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dengan Termohon ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik kopi dannamun tidak tahu berapapenghasilannya ;e Bahwa saksi mengatakan tidak ada keterangan lagi;Bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerima keterangan saksi tertsebut
pisah tempat tinggal selama 2 tahun ; Bahwa saksi telah menasehati Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali seperti sediakala tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ; Bahwa soal pemberian nafkah oleh Pemohon kepada Termohon selama mereka pisahsaksi tidak tahu. ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Pemohon menyatakan tidak keberatan danmenerima keterangan saksi tersebut dan Kusa Pemohon sudah tidak mengajukan suatuapapun lagi ; Bahwa atas keterangan saksi tertsebut
Register : 20-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 80/Pdt.P/2018/PA.Bpp Tanggal 8 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
22 — 8
Bahwa setelan pernikahan sirri tertsebut para Pemohonbertempat tinggal di Kota Balikpapan, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Indra Inyesta lahir di Balikpapan 31 Mei 2014;6. Bahwa anak tersebut benarbenar lahir dari rahim PemohonI! dan telah Pemohon pelihara, didik dan rawat sebagaimanamestinya;7. Bahwa pada Saat ini tidak ada orang yang keberatan dengankeberadaan anak tersebut sebagai anak para Pemohon;8.
Register : 25-04-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1103/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 28 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukunK@MD Ali; ~~~ =~ nn nnn nnn nr nn erm nnn nn onnnnnnnenannonsnecacn7.
Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1709/Pid.Sus/2016/PN Bks Tanggal 6 Februari 2017 — pidana
- Reyna Chaidar Chalid Said Ballwell als Rena Binti Chaidar.
27 — 7
27 — 7
Tibatiba datang anggota Kepolisian yangberpakaian preman yang mengaku dari satuan Reserse NarkotikaPolres Kota Bekasi, kemudian terdakwa ditangkap dan dilakukanpenggeledahan terhadap badan dan pakaian terdakwa serta tempattertutup lainnya kemudian dapat ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plestik klip bening yang diduga berisikan Narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabu kedalam dompet kecil yangberada disebelah lemari kamar teman terdakwa tertsebut, kKemudianterdakwa mengakui bahwa shabu
Tibatiba datang anggota Kepolisian yang berpakaian preman yang mengaku darisatuan Reserse Narkotika Polres Kota Bekasi, kemudian terdakwa ditangkapdan dilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian terdakwa sertatempat tertutup lainnya kemudian dapat ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plestik klip bening yang diduga berisikan Narkotika golongan bukan tanaman jenis shabu kedalam dompet kecil yang berada disebelahlemari kamar teman terdakwa tertsebut, kemudian terdakwa mengakui bahwashabu
Register : 27-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1694/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Tergugat pada tanggal 14 Juli2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 403/41/VII/2001 tanggal 14 Juli 2001;20 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah kontrakan di Cilegon selama 4 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman di rumah milik sendiri di alamat Penggugat tertsebut
Register : 21-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 847/Pdt.P/2017/PA.Cmi Tanggal 13 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa Pemohon dengan Wawan Hermawan Bin Juli,telah hidup bersama membina rumah tangga layaknya sebagai suami isteridengan kediaman bersama di Gang Cikendal 2 Nomor 201 RT 05 RW 05Kelurahan Melong Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, dan dalamperkawinan tertsebut telah dikaruniai dikaruniai 2 orang anak bernama 1.Fery Pity Hermawan, lahir 07 Desember 1988, 2. Sandi Hewrmawan, lahir14 Agustus 1993.5.
Register : 14-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 135/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Surat relas panggilan kepada Tergugat tanggal 1 Maret 2017 yangmenerangkan bahwa Tergugat sudah tidak ada di alamat tertsebut dantidak diketahui alamatnya sampai sekarang lalu oleh majelis diberi tandaP23;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah masing masing memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;SAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Semanggi RT.004 RW. 06 KelurahanSemanggi, Kecamatan Pasarkliwon
Register : 14-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 119/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi percekcokanterjadi tepatnya bulan Agustus 2011 Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugat namunTergugat tidak mau memberikan uang kepada Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatcekcok dan akahirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Cappakala.7Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat selama tahun 5 bulan yang berlangsung sejakbulan Agustus 2011 himgga sekarang.89 Bahwa selama pisah tempat tinggal tertsebut
Register : 21-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.Nnk Tanggal 11 April 2017 — penggugat dan tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa penggugat saat ini mau menjual harta bersama objek a tersebutdiatas, namun penggugat tidak bisa menjualnya karena salah satu anakPenggugat dan Tergugat keberatan dan tidak mengizinkan penggugatuntuk menjualnya dengan alasan tidak ada Hak penggugat untukmenjualnya dan tergugat juga tidak mau menandatangani akta jualbelinya rumah objek a tertsebut..
Register : 29-03-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 243/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 23 Mei 2012 — AHMAD EKO PURWANTO
28 — 2
28 — 2
Simah ; Bahwa sepeda yang telah dimbilnya adalah sepeda motor Honda star warna hitam tahun1992 ; Bahwa, benar saksi saat itu saksi waktu itu menitipkan sepeda motor tertsebut kepada P.Simah sekitar jam 08.00 wib. kemudian ditinggal saki ke sawah. dan sepulang dari sawahsekitar pkl. 10.00 sepeda sudh tidak ada ; Bahwa, benar saksi lalu bertemu dengan Suryadi al. P. Sideh yang menegetahui bahwasepeda milik saksi tersebut sempat dihidupkan olh P. Simah ; Bahwa, benar saksi selanjutnya mencari P.
Register : 06-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0336/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 11 Juni 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa atas dasar halhal tertsebut diatas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagaimana tersebut dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ,yaitu : Suami melanggar taklik talak ; Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kudus segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMER :1.
Register : 25-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SUMEDANG Nomor Nomor: 0849/Pdt.G/2014/PA.Smdg Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama;5 Bahwa orangtua serta keluarga Penggugat telah berusaha menyabarkan Penggugat,dan berusaha pula untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri, namun upayatersebut tidaklah membuahkan hasil, sehingga Penggugat merasa menderita dansudah tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;6 Bahwa atas dasar halhal tertsebut
Register : 05-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 190/PDT/2020/PT MKS Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Muhammad Jufri alias Muhammad Jupri bin Baba Dg. Situju
Pembanding/Penggugat II : Besse Lonre binti Ambo Ecce Dg. Massengngeng
Terbanding/Tergugat I : H. Palaloi Alias H. Dg. Pagessa bin Andi Nangnga
Terbanding/Tergugat II : Ambo Dai Alias H. Dg. Lolo bin H. Palaloi
45 — 19
Pembanding/Penggugat II : Besse Lonre binti Ambo Ecce Dg. Massengngeng
Terbanding/Tergugat I : H. Palaloi Alias H. Dg. Pagessa bin Andi Nangnga
Terbanding/Tergugat II : Ambo Dai Alias H. Dg. Lolo bin H. Palaloi
45 — 19
Antara Indo Illa dengan muhammad Jufriyang di tandai P2 di buat secara sepihak karena Indo Illa tidak pernahdatang di hadapan pejabat yang berwenang begitupula dengan saksisaksi yang di hadirkan penggugat/pembanding di depan persidanganyang menerangkan saksi Hj.Siti Aminah menerangkan saat diminta tandatangan sebagai saksi pengoperan hak tertsebut saksi di datangi di rumahsaksi oleh penggugat II yang masih tetangga dengan saksi, dan di mintalangsung tanda tangan yang mana saksi tidak mengetahui isi
Siti Aminah menerangkan saat diminta tanda tangansebagai saksi pengoperan hak tertsebut saksi didatangi dirumah saksi oleh penggugat II yang masih tetangga dengansaksi, dan diminta langsung tanda tangan yang mana saksitidak mengetahui isi Surat yang di tanda tangani tersebut.Berdasarkan uraian serta tanggapan / kontra memori banding atasmemori banding oleh penggugat/ pembanding cukup jelas dan beralasanhukum jika majelis Hakim tingkat pertama pengadilan Negeri SengkangMenerimah Eksepsi para dan menyatakan
Register : 23-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 720/Pid.B/2017/PN Cbi Tanggal 23 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
Terdakwa:
H. RIZKY HERAWAN SAPUTRA Bin YAYAT SURATMAN
50 — 20
ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
Terdakwa:
H. RIZKY HERAWAN SAPUTRA Bin YAYAT SURATMAN
50 — 20
Degel kemudian mobil tertsebut Terdakwa serahkan kepada mereka laludibawa pergi sekitar 3 (tiga) jam kemudian mereka datang lagi dengan membawauang sebesar Rp. 20.000.000; (dua puluh juta rupiah), kemudian Terdakwamengambil uang sebesar Rp. 18.000.000; (delapan belas juta rupiah) dan sisanyayang Rp. 2000.000; (dua Juta rupiah) Terdakwa kasihkan kepada Degelselanjutnya Terdakwa pulang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Soni Ratutelah dirugikan; 2222222 nnn nnn n nnn nne neeMenimbang
Degel;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan sdr.Abdul Aziz dan sdr.Degel kemudian mobil tertsebut Terdakwa serahkan kepada mereka lalu dibawapergi sekitar 3 (tiga) jam kemudian mereka dating kembali dengan membawa uangsebesar Rp. 20.000.000; (dua puluh juta rupiah), kemudian Terdakwa mengambilRp. 18.000.000; (delapan belas juta rupiah) dan sisanya yang Rp. 2000.000; (duaJuta rupiah) Terdakwa kasihkan kepada sdr.
Register : 03-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0047/Pdt. G/2015/PTA. Pbr Tanggal 10 September 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
128 — 32
128 — 32
2015;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding telah diajukanTergugat / Pembanding dalam tenggang waktu banding dan menurut cara yangditentukan dalam undangundang, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Banding sependapat dengan MajelisHakim Tingkat Pertama untuk menolak eksepsi Tergugat/Pembanding baikeksepsi tentang kewenangan Pengadilan Agama maupun tentang gugatankabur, karena eksepsi Tergugat/Pembanding tertsebut
Menimbang bahwa mengenai objek sengketa angka 8.g dan 8.h berupatanah dan ruko 2 lantai di komplek Ruko Tembesi Centre Blok A.2 No.05 danNo.06, Kel Buliang, Kec Batu Aji, Batam, Penggugat/Terbanding telahmengajukan bukti berupa, 2 foto copy Salinan Akta Jual Beli Bangunan danPemindahan Hak (bukti P.9 dan P.10) yang dibuat oleh Notaris Hatma WigatiKartono, Sarjana Hukum, dan hanya ditanda tangani oleh Notaris tersebut,tanpa ditanda tangani atau diparaf oleh pihakpihak yang melakukan jual beli,foto copy tertsebut
Register : 25-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1571/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 9
75 — 9
mediasai Penggugat lewat Kuasanyamenyatakan akan merubah gugatan Penggugat ;Bahwa perubahan tersebut telah di masukkan dalam berita acara perkaradan merupakan bagian dari putusan ini ;Hal 5 dari 8 HalamanBahwa setelah Majlis membaca dan mempelajari maksud dari gugatantersebut di atas Majlis telah dapat mengambil kesimpulan ;Bahwa Surat Kuasa Penggugat telah di buat sebagaimana tersebutdalam gugatan ini ;Bahwa gugatan Penggugat tersebut di atas tidak bisa dilanjutkan danakan di putuskan seperti tertsebut
Register : 02-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1286/Pdt.G/2015/PA-Bgr Tanggal 19 Januari 2016 —
16 — 1
16 — 1
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) melalui Termohon diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur 21 tahun;7. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 661.000,-(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Register : 10-04-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1212/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa bermusyawarah dan tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkanPenggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tertsebut, sehingga hal tersebut sering menjadipemicu rumah tangga terlibat pertengkaran ;3.2.