Ditemukan 641 data
47 — 21
ADE Als KAPTEN namun karena hasrat birahiterdakwa sudah tegang melihat saksi korban yang masih telanjangakhirnya terdakwa menyetubuhi saksi korban dengan caramemasukan alat kelaminnya kedalam lobang vagina saksi korbandengan memaju mundurkannya sambil mengatakan Teh bentar Teh bentar TASMAN SAYANG TETEH sampai terdakwamengeluarkan spermanya diluar vagina saksi korban, setelahmenyetubuhi saksi korban terdakwa keluar dari dalam kamar laludatang Sdr.
ADE Als KAPTEN namun karenahasrat birahi terdakwa sudah tegang melihat saksi korban yangmasih telanjang akhirnya terdakwa menyetubuhi saksi korbandengan cara memasukan alat kelaminnya kedalam lobang vaginasaksi korban dengan memaju mundurkannya sambil mengatakan"Teh bentar Teh bentar TASMAN SAYANG TETEH sampaiterdakwa mengeluarkan spermanya diluar vagina saksi korban,setelah menyetubuhi saksi korban terdakwa keluar dari dalamkamar lalu datang Sdr.
Bahwa benar tidak lama kemudian saksi terbangun dan sadarkembali melihat terdakwa sudah berada diatas tubuh saksisedang memasukkan kelaminnya kedalam vagina saksi dandimaju mundurkannya sambil mengatakan "Teh bentar Tehbentar TASMAN SAYANG TETEH sampai terdakwamengeluarkan spermanya diluar vagina saksi .
Bahwa benar tidak lama kemudian saksi Wina terbangun dansadar kembali melihat terdakwa sudah berada diatas tubuh saksiWina sedang memasukkan kelaminnya kedalam vagina saksiWina dan dimaju mundurkannya sambil mengatakan Tehbentar Teh bentar TASMAN SAYANG TETEH sampai terdakwamengeluarkan spermanya diluar vagina saksi Wina.
102 — 64
WIB terdakwa kembalimembujuk menyetubuhi anak korban DISAMARKAN untuk yang keduakalinya dengan cara terdakwa datang ke rumah mertua terdakwa yangsaat itu hanya ada anak korban DISAMARKAN yang sedang tiduran didalam kamar lalu terdakwa menghampiri anak korban kemudian terdakwakembali membujuk anak korban DISAMARKAN untuk melakukanpersetubuhan dengan berkata hayu AA hoyong kikituan (ayo sayapengen melakukan hubungan intim) akan tetapi anak korbanDISAMARKAN menolak dengan mengatakan Ulah sieun ku teteh
anak korban DISAMARKAN untuk yang kedua kalinya dengancara terdakwa datang ke rumah mertua terdakwa yang saat itu hanya adaanak korban DISAMARKAN yang sedang tiduran di dalam kamar laluterdakwa menghampiri anak korban kemudian terdakwa menciumi anakkorban DISAMARKAN lalu terdakwa menyuruh anak korbanDISAMARKAN dengan mengatakan laan calanana hayu AA hoyongkikituan (buka celananya, ayo saya pengen melakukan hubungan intim)akan tetapi anak korban DISAMARKAN menolak dengan mengatakanUlah sieun ku teteh
dan akhirnya anakkorban "DISAMARKAN mau menjawab (enya teteh pernah di "kitu/ yakakak pernah di gitu disetubuhi) yang sebelumnya tidak maumenjawab tapi korban malah menangis;Bahwa menurut keterangan adik kandung saksi selaku korban(DISAMARKAN) yaitu pernah diperkosa dan atau dicabul diberbagaitempat namun tanggal dan waktunya lupa lagi yaitu di kebun legok orok,masih Kp. Ciburuy Ds.
(DISAMARKAN) dan langsung masuk ke dalam kamar tidur,yang mana saat itu DISAMARKAN sedang tiduran lalu terdakwa mengajakanak korban DISAMARKAN untuk melakukan hubungan intim akan tetapianak korban DISAMARKAN menolaknya karena takut ketahuan oleh istriterdakwa (IIS) dan mertua atau ibu korban (NINING) lalu terdakwameyakinkannya dengan berkata "Neng laan calana na hayu aa hoyongkikituan/ Neng buka celana nya aku pengen melakukan hubungan intimLalu anak korban (DISAMARKAN) menjawab Ulah, sieun ku teteh
19 — 9
Saya mendapat sms dari teteh saya tinggal dibandung, isi sms Ai telepon teteh urgent. Saya bergegas telepon diruang kantor. Teteh bertanya kepada saya kenapa & ada apa kokkiki(suami) bilang sudah tidak sayang, tidak cinta ingin minta pisah.Mendengar hal itu saya kaget semua tubuh saya terasa lemas. Sayahanya bisa Istiqfar dan hati kecil saya terus bertanyatanyaAda Apadengan suamiku ini YA ALLAH Ada Apa...Ada Apa..dan teteh bilangjuga KiKi (Suami) mau kerumah papah di parung.
Dan suami berujar dengan adik saya kalaudia tidak cinta, tidak sayang dan ingin pisah dengan teteh. Adik saya,mendengar hal itu tibatiba kaget, memang kenapa kok aa bisa bicaraseperti itu?.Di saat itu saya selesai membaca ALQuran, langsung saya dekatinsuami dan saya menyuruh adik saya masuk ke kamar. Saya bilang kesuami kk tolong kamu tidak usah berbicara seperti itu ke adik saya(Arief) masih anakanak jiwanya muda yang tidak tahu apaapa. Kk inikenapa sih ???
TITIEK INDRIAS, SH
Terdakwa:
1.RINALDI ROY alias ROY
2.TOMMY ALEXANDRO alias TOMMY Bin BUJANG ASBON
75 — 26
Jhoni yang merupakan anggota IPK (Ikatan Pemuda Karya) pergimenuju Kafe Teteh yang terletak di Desa Petapahan untuk menjemput SaksiKorban, karena sebelumnya Saksi Korban mengirimkan pesan singkatkepada Saksi Siti Nurhayati Als Icha yang berisikan Bilang sama IpulJangan anggar dia anggota IPK, hebat dia kalau bisa sentuh saya,kemudian Saksi Icha memberitahukan hal tersebut kepada ketua IPK yakniSaksi Sihotang dan hal tersebut dianggap merendahkan anggota IPK,kemudian sesampainya di Kafe Teteh, Terdakwa
menuju Kafe Teteh yang terletak di Desa Petapahan untuk menjemput SaksiHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN BknKorban, karena sebelumnya Saksi Korban mengirimkan pesan singkatkepada Saksi Siti Nurhayati Als Icha yang berisikan Bilang sama IpulJangan anggar dia anggota IPK, hebat dia kalau bisa sentuh saya,kemudian Saksi Icha memberitahukan hal tersebut kepada ketua IPK yakniSaksi Sihotang dan hal tersebut dianggap merendahkan anggota IPK,kemudian sesampainya di Kafe Teteh, Terdakwa bersama
Sihotang lalu meminta agar Korban membuat Surat PernyataanPermintaan Maaf kepada pihak IPK;Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap Korban adalah Terdakwa I.Rinaldi Roy Als Roy yang menjemput Korban dari Kafe Teteh untuk dibawake Kantor IPK dan setelah tiba di kantor IPK Terdakwa I. Rinaldi Roy AlsRoy ikut memukul Korban dengan cara menepuk pundak Korban sambilmemegang kepalanya dengan cara memiting, Sdr. Ipul ada memukulKorban dengan menggunakan tangan dan kakinya, Sdr.
Pasaribu mengatakan kalau orangnya dijemput di Kafe Teteh Yuni, lalutidak lama kemudian Terdakwa Il. Tommy Alexandro Als Tommy Bin(Alm) Bujang Asbon melihat Terdakwa I. Rinaldi Roy Als Roy, Sdr. Ipul,Sdr. Ronggur Simbolon, Sdr. Kuba Nainggolan dan Sdr. Joni sampat dikantor IPK sambil membawa Korban, kemudian setelah tiba di kantorKorban disuruh duduk di bangku oleh Sdr. Sihotang dan Sdr. Sihotang lalumenanyakan kepada Korban apa maksud dari pesan SMSnya yang dikirimkepada Sadr.
28 — 8
sebilahgolok dengan serangkanya dibungkus kain warna merah putih kemudianmengajak saksi Hasanudin yang waktu itu sedang bekerja dan menunggudepot air isiulang milik lou Sri untuk bermain catur dan menyuruh saksi Hasanudin untukmeminta ijin terlebih dahulu kepada Ibu Sri, namun dikarenakan waktu itu saksiHasanudin berbicaranya sambil berdiri sehingga menurut terdakwa tidak sopanlalu terdakwa mengeluarkan golok yang dibawanya dan diacungacungkankearah saksi Hasanudin sambil berbicara maneh anu sopan ka si teteh
golok dengan serangkanya dibungkus kain warnamerah putih kemudian mengajak saksi Hasanudin yang waktu itu sedangbekerja dan menunggu depot air isi ulang milik lbu Sri untuk bermain catur danmenyuruh saksi Hasanudin untuk meminta ijin terlebin dahulu kepada lou Sri,namun dikarenakan waktu itu saksi Hasanudin berbicaranya sambil berdirisehingga menurut terdakwa tidak sopan lalu terdakwa mengeluarkan golokyang dibawanya dan diacungacungkan kearah saksi Hasanudin sambilberbicara maneh anu sopan ka si teteh
29 — 3
SAKSI1 umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Sentolo, Kabupaten Kulon Progo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon;bahwa, saksi kenal Termohon bernama Teteh Sumarlin sebagaiisteri Pemohon, setelah menikah tinggal di rumah saksi lalu pindahke Kabupaten Ketapang sampai berpisah;bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai seorang anaktapi meninggal dunia dan mereka belum pernah bercerai;bahwa, awalnya rumah tangga
SAKSI2 umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Sentolo, Kabupaten Kulon Progo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa, saksi kenal Termohon bernama Teteh Sumarlin sebagaiisteri Pemohon, setelah menikah tinggal di rumah orangtuaPemohon lalu pindah ke Kabupaten Ketapang sampai berpisah;bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai seorang anaktapi meninggal dunia dan mereka belum pernah bercerai;bahwa, awalnya rumah
14 — 1
Bilah BaratKab.Labuhan Batu,selanjutnya disebut sebagai,Pemohon; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Teteh membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 20 Juni202 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSarauprapat tertanggal 20 Juni 2012 dibawah Register Nomor
69 — 14
RUHIYAT Bin SARJUKImemberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), setelah saksi MUHI RUHIYAT Bin SARJUKI menunggubeberapa hari ternyata tidak ada kabar dari terdakwa, selanjutnya saksiMUHI RUHIYAT Bin SARJUKI menelpon terdakwa dengan mengatakantehlsah gimana surat tanahnya kok ngak jadijadi dijawab oleh terdakwa sayabelum kejakarta belum keanak saya buat bikin warisnya dan saksi MUHIRUHIYAT Bin SARJUKI jelaskan teh minta surat keterangan ahli warisbukan ke anak teteh
BinJUMHADI selaku Kepala Desa, bahwa tanah tersebut telah dijual belikan kePEMDA Lebak, selanjutnya saksi MUHI RUHIYAT Bin SARJUKI mendatangiterdakwa dan meminta kepada terdakwa untuk membereskan kelengkapansurat tanah tersebut dan apabila tidak dipenuhi segera mengembalikan uangsaksi MUHI RUHIYAT Bin SARJUKI dan setelah satu minggu saksi MUHIRUHIYAT Bin SARJUKI menelpon terdakwa untuk menagih uang danmengatakan Teh karena teteh nggak bisa menyelesaikan suratsurat tanahitu saya minta uang saya kembalikan
19 — 3
tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangememecap sendiri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya tersebut,emoihon dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:=otocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) ;=otocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ;=onocopy Kartu Keluarga (Bukti P3) ;=otocopy Surat Keterangan Kelahiran (Bukti P4) ;pw ohS2hwe bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyaGer teteh
21 — 4
C3 Maret 2017 yang teteh trdelier @ Kepentiorsanee: Sa ;< (amt = = sixth i Pa S= i a Sil nh le (es a eavown00e, trarapa 02 Maret 1888 , Kalin arhacen Canam Foret m quo Torna Nomi: eauonnessse. yore teak dbad insters: dan Ginezagelen dansatan Gperkss clen Majelis Hakim teieh temyata telah sesual dengan asia yang Ghetsaran oleh Kantor Unsan Agama Kecamatan Batang E re "han Maiapeten indvagt Se, tertanggai 02 Maret 1998, emudian KetuaFe Majats membernys kode tance burt P: s ne mengajukan bust saksake
33 — 26
berangkat, dengan naik angkot saksi pergi ke rumah MAMIERDA, dari rumah MAMI ERDA, BUNGA, INDI, TARI dan SOEKIKI RIYANTIALIAS BUNDA ALIN naik taxi menuju terminal Bus Damri saat itu saksi sendiriditurunkan di terminal bus Damri sedangkan yang lain ikut SOEKIKI RIYANTIALIAS BUNDA ALIN pulang, tidak lama kemudian datang MEMEY, dan beberapasaat kemudian SOEKIKI RIYANTI ALIAS BUNDA ALIN pun datang kemudianbertiga naik bus Damri menuju bandara SUKARNO HATTA, sesampainya dibandara saksi bertemu dengan TETEH
LISA, TETEH LIFA, TETEH TINI danMAMI ERDA, dan saat itulah saksi melihat seorang lakilaki yang tidak dikenalmemberikan beberapa tiket kepda SOEKIKI RIYANTI ALIAS BUNDA ALINkemudian SOEKIKI RIYANTI ALIAS BUNDA ALIN memberikan tiket tersebutkepada MAMI ERDA, sebelum berangkat baru kami diberikan tiket masingmasing,sekitar pukul 13.00 wita kami berangkat berenam yaitu : SAKSI, MEMEY, TETEHLISA, TETEH LIFA, TETEH TINI dan MAMI ERDA pergi ke Lombok,keberangkatan saksi tersebut tidak pernah dikenakan
Pada malam itu saksi mendapatkan tamu tigaorang lakilaki dan saksi beserta dua orang teman saksi yang lain (TETEH DELAdan TETEH DEA) menemani tamu tersebut sambil menyuguhkan minuman kerasberupa beer hitam dan beer putih ;Bahwa saksi bekerja di cafe tropy tersebut kurang lebih sepuluh hari, menurutsaksi pekerjaan yang saksi lakukan sebagai waitres tersebut tidak sesuai sepertijanjijanji yang diucapkan oleh SOEKIKI RIYANTI ALIAS BUNDA ALIN karenasaksi sempat mendapatkan tamu yang suka memegang tangan
LISA, TETEH LIFA, TETEH TINI danMAMI ERDA pergi ke Lombok, keberangkatan saksi tersebut tidak pernahdikenakan biaya apapun ;Bahwa, sesampai dibandara di Lombok sekitar pukul 16.00 wita, ada seorang lakilaki yang tidak dikenal memegang kertas berwarna putih yang bertuliskan MAMIERDA , kemudian ia menyuruh kami naik bus damri menuju terminal Bus Damri,sesampai diterminal kami naik bus Damri lagi sekitar pukul 21.00 wita menuju kepelabuhan kayangan Lombok Timur, kemudian dengan Bus Damri tersebut kaminaik
BUNDAALIN tidak saksi dapatkan, melainkan saksi disuruh mengganti biayakeberangkatan yang sudah dikeluarkan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus rupiah) ;Bahwa, pada tanggal 1 Maret 2012 sekitar pukul 15.00 Wita saat WATI sedangtidur di mess, saksi, ROSI, MAMI ERDA, KHALIFA, TETEH LISA, dan TETEH48TINI bersepakat untuk melapor ke Polsek Maluk bahwa ingin segera pulangkarena gaji tidak sesuai dengan yang dijanjikan sebelumnya oleh SOEKIKIRIYANTI ALS.
25 — 9
Terdakwa membelinya dari seseorangyang Terdakwa kenal bernama TETEH (belum tertangkap) di sebuah rumah didaerah Kampung Dalam Pekanbaru. Kemudian saksi MARDATULUS dansaksi HARI WIRA SALIM juga menyita 1 (satu) unit handpone merkEvercross warna putih ungu beserta kartu nomor 085271088554 dariTerdakwa yang diduga digunakan oleh Terdakwa untuk transaksi Narkotikajenis Shabu.
Terdakwa membelinya dari seseorangyang Terdakwa kenal bernama Teteh (belum tertangkap) di sebuah rumah didaerah Kampung Dalam Pekanbaru. Kemudian saksi Mardatulus dan saksiHari Wira Salim juga menyita 1 (satu) unit handpone merk Evercross warnaputih ungu beserta kartu nomor 085271088554 dari Terdakwa yang didugadigunakan oleh Terdakwa untuk transaksi Narkotika jenis Shabu.
Kemudian saksi Mardatulus dan saksi Hari Wira Salim menanyakankepada Terdakwa siapa pemilik Narkotika jenis Shabu tersebut dan diakui olehTerdakwa bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut adalah milik Terdakwa yangsebelumnya pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016 sekira pukul 16.00 Wib.Terdakwa membelinya dari seseorang yang Terdakwa kenal bernama Teteh (belumtertangkap) di sebuah rumah di daerah Kampung Dalam Pekanbaru.
Putusan No.280/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.bernama Teteh (belum tertangkap) di sebuah rumah di daerah Kampung DalamPekanbaru. Kemudian saksi Mardatulus dan saksi Hari Wira Salim juga menyita 1(satu) unit handpone merk Evercross warna putih ungu beserta kartu nomor085271088554 dari Terdakwa yang diduga digunakan oleh Terdakwa untuk transaksiNarkotika jenis Shabu.
14 — 2
tersebut;Meenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangGmengracep sendiri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil Permohonannyatersebut,emohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:onocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) ;=otocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ;Sotocopy Kartu Keluarga (Bukti P3) ;=otocopy Surat Keterangan Kelahiran (Bukti P4) ;wheB2hwe bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyaGear teteh
17 — 1
ditetapkan kedua belahpihak telah hadir dalam persidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikanmereka melalui mediator Hakim nama Akhmad Marjuki, S.H. akan tetapi gagalmencapai perdamaian;Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkhan dengan membacakan suratpermohonan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat menjawab secaratertulis di dalam persidangan yang isinya sebagai berikut : Mohon maaf, Bapak Hakim di tempat Kulo omong mboten teteh
pemeriksaan pokok perkara terhadap perkaraaquo majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, sertatelah dilakukan mediasi dengan mediator Akhmad Marjuki, S.H. akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugatmenjawab secara tertulis di dalam persidangan yang isinya sebagai berikut : Mohon maaf, Bapak Hakim di tempat Kulo omong mboten teteh
11 — 3
persidangan dan anakpemohon I dan pemohon II;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya menunggu sampai anak pemohonmencapai batas usia minimal untuk melangsungkan perkawinan, namunpemohon I dan pemohon Il tetap pada pendiriannya, selanjutnya dibacakanpermohonan pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehmeepemohon dengan beberapa penjelasan yang selengirapnya dalamHal 2 dari 9 Pen No 425/PdLP/2013/PA.W*berka acara perkaralini.Bahwa, Majells Hakim teteh
32 — 3
tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangeme recap sendiri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil Permohonannya tersebut, emehon dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:L wotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) ;Fonocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ;=otocopy Kartu Keluarga (Bukti P3) ;=otocopy Surat Keterangan Kelahiran (Bukti P4) ;B2hwea bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyaar teteh
20 — 2
PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telzh membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Teish memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Teteh mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 27 FebruariMS cen telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahWester Nomor : 239/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 27 Februari 2013, telah mengajukanWeemohonen seperti yang
16 — 2
Labuhan Batu, selanjutnya disebut sebagaiJoh eer PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 04 April 2013a teteh didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawah Register > 690/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 04 April 2013
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
uang sepersen pun apalagi melihatnya; Bahwa setelah kwitansi yang Rp124.000.000,00 (seratus dua puluh empatjuta rupiah) tersebut di tandatangani anehnya timbul lagi kwitansikwitansilainnya (P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9) sehingga menurut Penggugat /Terbanding/Pemohon Kasasi waktu itu pinjaman Tergugat I/Pembanding/Termohon Kasasi jumlahnya mencapai Rp195.000.000,00 (seratussembilan puluh lima juta rupiah) perlu dijelaskan bahwa setiap melakukanpembayaran dengan berdalih masa tidak percaya kepada teteh
Indojasa Pratama Fincance akan tetapi selalumengelak dengan alasan masa tidak percaya kepada teteh (Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi);Bahwa setelah berulang kali menanyakan bukti setoran selalu mengelakmaka Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi berinisiatif untuksetoransetoran selanjutnya disetorkan sendiri tidak melalui Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi ke PT.
27 — 1
Kemudian uang hasil penjualanmobil tersebut terdakwa bagi rata dengan RIZKY FADHILLAH Als KIKI, SANDY AlsUJANG dan saksi CAHYATI Als TETEH ;Bahwa perbuatan terdakwa mengambil (satu) Unit Mobil merk HONDA JAZZ GD3 No.Pol : F 1669 BF, Warna Biru Methalik, Tahun 2004 tanpa iin dari saksi korban RAKAPRANATA, dan Atas perbuatan terdakwa saksi korban RAKA PRANATA menderitakerugian sebesar Rp. 95.000.000, (sembilan puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
Kemudian uang hasil penjualanmobil tersebut terdakwa bagi rata dengan RIZKY FADHILLAH Als KIKI, SANDY AlsUJANG dan saksi CAHYATI Als TETEH ; Bahwa perbuatan terdakwa mengambil (satu) Unit Mobil merk HONDA JAZZ GD3 No.Pol : F 1669 BF, Warna Biru Methalik, Tahun 2004 tanpa iin dari saksi korban RAKAPRANATA, dan Atas perbuatan terdakwa saksi korban RAKA PRANATA menderitakerugian sebesar Rp. 95.000.000, (sembilan puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal