Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Janda anak 1 (satu);3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir tanggal 11 September 2005 yang saatini tinggal bersama Termohon;A.
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 286/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
24 — 4
berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 09-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 558/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinan2020sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 634/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang2020Nomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 18-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 201/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Isbat No. 201/Pdt.P/2018/MSSgiNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampaiterjadi penetapan itsbat nikah serampangan, sehingga terjadipenetapan
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 658/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 13-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0476/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menurut hukumyang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 5 November 2012, di rumah orangtua Penggugat, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat sesuatu dengankutipan Akta Nikah Nomor: 467/09/XI/2012, tanggal 6 November 2012, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugat berstatus janda,dan Tergugat
Register : 09-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0583/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3.
Register : 01-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 241/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Nomor 1 Tahun1974, dan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang dilakukanpada tahun 1967 artinya perkawinan mereka dilangsungkan sebelumberlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0097/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumahOrang tua Penggugat di Dusun 04 Sri Rejo, Pekon Srikaton KecamatanSemaka Kabupaten Tanggamus hingga akhirnya bepisah4.
Register : 20-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 260/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 5 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
berpendapat perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Putus : 16-03-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2642 K/Pdt/2014 Tanggal 16 Maret 2015 — M. LUKANTO S VS RAMLI SINAMBELA, DK
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun upayaupaya negosiasi dan penekanan untuk megembalikan danayang terpakai oleh CV Dinamika Multi Karya dilakukan oleh Bapak Rami S.sesudah dia menutup kantor secara illegal dan usaha CV Dinamika MultiKarya mati total sehingga amat sulit bagi CV Dinamika Multi Karya untukmelakukan pembayaran ;5.
Register : 23-09-2016 — Putus : 14-10-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Mrs Tanggal 14 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
35 — 9
35 — 9
wanita bernama Hasna binti Sarifuddin tidak adahalangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) humf (c) UndangundangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 08-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 206/Pid.Sus/2018/PN Smn Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
DIAN SUSANTO WIBOWO,SH
Terdakwa:
SAUD RIDUAN SIAHAAN anak dari JINTAR SIAHAAN
395 — 300
DIAN SUSANTO WIBOWO,SH
Terdakwa:
SAUD RIDUAN SIAHAAN anak dari JINTAR SIAHAAN
395 — 300
Niat sayatentang usulan jadi Ketua PPSD, sejak dulu sudah jelas orangnya.Kalausaya berniat memobilisasi mudah bagi saya, tetapi karena berkembang smsyang seolah olah punguan meninggalkan dongan tobu lain dengan caramengadakan gerakan penekanan tertentu ke pungurus saya jadi berfikir adaapa lagi ini? ..vang mana di ada sms ke saya itu akhirnya telah terang danJelas diakul propokator. Kasihan pak Rumintang dikerjai, sehingga seolahmemproteksi eksistensi dongan tubu.... luar biasa tapi keliru coi!
Niat saya tentang usulan jadi Ketua PPSD, sejak dulusudah jelas orangnya.Kalau saya berniat memobilisasi mudah bagi saya,tetapi karena berkembang sms yang seolah olah punguan meninggalkandongan tobu lain dengan cara mengadakan gerakan penekanan tertentuke pungurus saya jadi berfikir ada apa lagi ini? ..yang mana di ada smske saya itu akhirnya telah terang dan jelas diakui propokator. Kasihanpak Rumintang dikerjai, sehingga seolah memproteksi eksistensi dongantubu.... luar biasa tapi keliru coi!
Niat saya tentang usulan jadi Ketua PPSD, sejak dulusudah jelas orangnya.Kalau saya berniat memobilisasi mudahbagi saya, tetapi karena berkembang sms yang seolah olahpunguan meninggalkan dongan tobu lain dengan caramengadakan gerakan penekanan tertentu ke pungurus saya jadiberfikir ada apa lagi ini? ..yang mana di ada sms ke saya ituakhirnya telah terang dan jelas diakui propokator. Kasihan pakRumintang dikerai, sehingga seolah memproteksi eksistensidongan tubu.... luar biasa tapi keliru coi!
niatnya tanpa kompromi (alias memaksakan kehendak),saya lalu meminta di Voting dengan 2 calon. kita semua kan tahu kalau siTukang ribut sudah pisah dari kita tapi tiba2 ambil kendali (pencitraanmaksudnya) tapi keliru cara dan bikin ribut pula lagi....malu deh Siahaan.Niat saya tentang usulan jadi Ketua PPSD, sejak dulu sudah jelasorangnya.Kalau saya berniat memobilisasi mudah bagi saya, tetapikarena berkembang sms yang seolah olah punguan meninggalkandongan tobu lain dengan cara mengadakan gerakan penekanan
Register : 17-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Mna Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
LUTIARTI, SH
Terdakwa:
Robi Syaputra bin Safi'i
33 — 19
LUTIARTI, SH
Terdakwa:
Robi Syaputra bin Safi'i
33 — 19
Tentang Unsur KeduaMenimbang, bahwa apabila melihat unsur kedua tersebut, didapatibahwa terdapat penekanan klausul berupa Kekerasan dan Persetubuhan;Menimbang, bahwa makna klausul Kekerasan dapat merujuk padaPasal 1 Angka 15a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangmenyebutkan bahwa Kekerasan adalah setiap perbuatan terhadap Anak yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual,dan/atau
Tentang Unsur KeduaMenimbang, bahwa apabila melihat unsur kedua tersebut, didapatibahwa terdapat penekanan klausul unsur berupa kesengajaan denganmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk danPersetubuhan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzet) adalahkehendak yang disadari, yang mana ditujukan untuk melakukan kejahatan.Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN MnaMengacu pada penjelasan tersebut, sengaja dapat diartikan sebagaimenghendaki dan mengetahui
Putus : 04-04-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 K/Pdt/2013 Tanggal 4 April 2014 — PROF. H. SAROSA HAMONGPRANOTO, SH. M. HUM VS TUAN R. SUSIWO ISMAIL, SE. SH. ATAU DISEBUT JUGA RENDY SUSIWO ISMAIL, SE. SH.
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
pihak penekan itu, hal ini telahmenganiaya harga diri, martabat dan hak asasi Penggugat yang dilakukan olehTergugatI dan TergugatII demi kepentingan pihak lain yang melakukan penekananitu, maka kenyataan inilah yang menguatkan hati Penggugat untuk mengajukangugatan ini karena ternyata pemberhentian Penggugat sebagai Ketua KPU KotaBalikpapan bukanlah atas kepentingan hukum akan tetapi karena kepentingan pihakyang telah menekan TergugatI/KPU Propinsi Kaltirn dan bahkan patut pubPenggugat duga bahwa penekanan
itu bisa saja datangnya dari TergugatII/DewanKehormatan KPU jika itu benar untuk apa penekanan itu dilakukan;Bahwa telah terbukti tindakan TergugatI dan TergugatIl yang telahmemberhentikan Penggugat adalah melanggar maksud yang terkandung pada Pasal11 huruf g) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2007 tentang penyelenggarapemilihan umum setidaktidaknya sebagaimana tertuang pada putusan MahkamahKonstitusi (MK) Nomor 4/PUUVII/2009 serta tindakan TergugatI dan TergugatIIyang sama sekali tidak memperhatikan
Register : 22-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 86-K/PMT-I/BDG/AD/III/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — Terdakwa-1
Darman, Praka NRP 3930053841273.;
Terdakwa-2
Frans Purba, Kopda NRP 31030018740181.
103 — 38
103 — 38
Bahwa benar Para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis sabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa benar berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaan urineBNN Kab. Karo Nomor R/170/ll/ka/rh.00/2016/BNNKKaro tanggal 31Maret 2016 an.
Bahwa Terdakwa1 dan Terdakwa2 telah mengetahuiperbuatannya mengkonsumsi Narkotika jenis sabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.6. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan UrineBNN Kab. Karo Nomor R/170/ll/ka/rh.00/2016/BNNKKaro tanggal 31Maret 2016 an.
Register : 13-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 43/PID/2019/PT YYK Tanggal 12 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NOVA CANDRA HERMAWAN Alias Nopek Bin LANANG RUDI SANTOSO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITI HARTATI,SH
109 — 66
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITI HARTATI,SH
109 — 66
Kaku mayat:Mudah dilawan, pada seluruh persendian.Lebam mayat:Hilang pada penekanan, bagian leher, punggung dan pinggang.7. Mayat adalah seorang yang berjenis kelamin perempuan,ras Mongoloid, berumur antara delapan tahun sampai lima belastahun, kulit Sawo matang, gizi cukup, panjang tubuh seratus tigapuluh tujuh sentimeter, zakar, labia mayora dan minora.Identitas khusus:Terdapat jaringan perut pada lengan bagian luar bentukmemanjang ukuran tiga sentimeter.8.
Kaku mayat:Mudah dilawan, pada seluruh persendian.Lebam mayat:Hilang pada penekanan, bagian leher, punggung dan pinggang.7.
Register : 05-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1107/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaHalaman 1 dari 13 Putusan No. 1107/Pdt.G/2020/PA.Sdndirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 04-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0660/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 29
25 — 29
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanoa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus PErawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuanak yaitu Lailin Farida, umur 6 tahun;5.